¿por qué no están metidos los tanques rusos en este post? ¿Se les excluye porque son mejores o porque se les considera chatarra.
Txechu escribió:En cuanto al Abrams, yo nunca me metería en un vehículo que usa uranio en la munición y en el blindaje.
El mejor el Leopard 2, que en la versión A6EX tiene el doble de autonomía que el Abrams.
Springfield escribió:¿por qué no están metidos los tanques rusos en este post? ¿Se les excluye porque son mejores o porque se les considera chatarra.
Se les excluye porque el propio título del tema es "El mejor tanque occidental".
Saludos
Mauricio escribió:Txechu escribió:En cuanto al Abrams, yo nunca me metería en un vehículo que usa uranio en la munición y en el blindaje.
El lugar más seguro del campo de batalla es precisamente el que se encuentra rodeado de la mejor coraza.
gruno escribió:muy buen video , y ademas es verdad , es un desastre el uranio , si con buenas cargas los tanques tambien hacen grandes daños , eso de agregar uranio es verdad que la municion es mucho mas potente , pero de que sirve solo para contaminar todo , el tema es que a los norteamericanos , no les interesa los demas , nada mas ellos son los lideres y que importa la contaminacion y todo eso , realmente PATETICO.
Mauricio escribió:J.MOVADO escribió:Mauricio, cuando digo que a los americanos les preocupa poco sus tripulaciones lo digo porque el uranio empobrecido puede tener efectos a largo plazo (recordemos el sindrome del golfo y a saber porqué será). Otros paises han renunciado a su empleo, pero siempre habrá algún lobby que nos convencerá que de que no pasa nada. En resumen, no te mueres del impacto pero al cabo de unos años vete a revisión a ver que tal. Para mi eso es poco respeto a las tripulaciones.
¿Puedes demostrar que se debe al DU?
Por supuesto que no... nadie puede hacerlo.
A la gente le gusta especular y de eso vive la prensa... pero los hechos son los hechos:
* El DU produce menos radiación que una dosis común en una visita al dentista.
* El tipo de radiación producido por DU se detiene con el nivel mínimo de protección. De hecho, con el BDU basta.
* El DU es tóxico... muy tóxico... pero esto se debe a su condición de metal pesado, que comparte con todos los demás metales usados en la fabricación de blindajes modernos. Es decir, un Abrams perforado tiene los mismos particulados venenosos que un Leo perforado. Y en cualquier caso el tungsteno es aun más venenoso que el DU...
Así que venir a recordar el síndrome X o Y no pasa de especulación sin sustento porque NADIE ha podido demostrar una relación causal con el DU ni con cualquier otra cosa. La realidad es que el síndrome en cuestión es de etiología indeterminada y hay una media docena de candidatos a causal que son más creíbles que el DU.
Si el DU de la coraza fuera responsable del síndrome, entonces deberías poder encontrar una elevada tasa de morbilidad entre tripulantes de Abrams en todo momento - desde aquellos que los tripularon en los '80 hasta aquellos que lo hacen hoy. Sin embargo nunca nadie ha podido mostrar -o siquiera se han atrevido a sugerir- tal cosa. ¿Se puede explicar que el DU es nocivo solamente en Iraq, o que era nocivo solamente en 1991? Tampoco... ¿Entonces? Puro aire caliente.
Mauricio escribió:galix escribió:El síndrome del Golfo (por lo que leí alguna vez) tiene entre sus factores el DU
Consigue la fuente y cuelga el enlace.
Páginas de Internet diciendo cualquier cosa abundan. Sin embargo ninguna fuente seria, ninguna publicación académica, nadie con un credencial que perder, se ha atrevido a afirmar una relación causal entre DU y el cacareado síndrome.
Por cuarta vez: nadie sabe de qué consiste ese síndrome. Hay veteranos que aparentemente sufren de síntomas somáticos, pero en muchos casos no hay concordancia de síntomas entre pacientes. Es decir, algunos sufren de dolores musculares, otros de alta morbilidad general. Inclusive otros no muestran sintomatología somática, sino únicamente psicológica.
Por lo tanto se puede llegar a solamente UNA conclusión válida: si tal cosa como el Síndrome de la Guerra del Golfo existe (y yo creo que si existe, a pesar de que muchos clínicos dicen que no), entonces se trata de una colección de condiciones médicas de etiología indeterminada.
Cargarle el muerto al DU en totalidad, en parte o en lo que sea es apresurado, es indisciplinado y no tiene base alguna en lo que la ciencia sabe de ese metal. Empezando por lo básico: ¿Cómo se explica que los que sufren el síndrome son los que repartieron pepinos de DU y no los que los recibieron? ¿Cómo se explica que los tripulantes de M-1, los más expuestos a DU con diferencia, no sean más propensos a sufrir del síndrome que los demás? ¿Por qué el personal de tierra de la USAF, específicamente aquellos encargados de artillar los A-10, no se encuentran sobrereprsentados entre los que padecen el síndrome?y por otro lado la sobrecarga química provocada por un exceso de medicamentos y tratamientos que se le dió al cuerpo de los soldados de infantería tanto británicos como norteamericanos, principalmente referidos a protección contra armas químicas y bacteriológicas (los franceses enviaron tropas sin mayores "alarma" y ellos no presentan el síndrome).
Ahhh... vamos al menos en la dirección correcta. Como ya dije dos veces en ocasiones anteriores: hay media docena de candidatos más creíbles a causales del Síndrome que el DU. Esto que expones siendo el primero de todos y gran candidato a demostrarse como el culpable.Por otro lado no nos olvidemos el aumento en la tasa de cáncer en niños en la zona de Irak, lo cual a todas luces apunta al DU
FALSO.
De ninguna manera apunta a DU. Primero que habría que establecer cuáles son las pruebas de que hay un repentino aumento, porque si bien hay varios estudios y reportes que apuntan en esta dirección, nadie ha hecho un estudio epidemiológico masivo y de larga duración que ofrezca pruebas contundentes.
No hay que olvidar que a finales de la guerra Irán-Iraq ambos bandos dispararon armas químicas contra las ciudades del otro. Tampoco hay que olvidar que por varias semanas las fuerzas aéreas de la coalición le dieron hasta con el tobo a toda instalación que se sospechaba estaba envuelta en la producción de armas NBQ - nadie sabe qué particulados fueron librados en la atmósfera o en los aquíferos subterráneos. Tampoco se puede obviar que Saddam Hussein le pegó candela a cuanto pozo le puso la mano y que estos ardieron por varios meses, liberando cualquier cantidad de toxinas en la atmósfera, muchos de ellos más pesados que el aire y que por simple física acabron cayendo sobre Iraq.Ahora te pregunto... si según tú la radiación producida por el DU se detiene con protección mínima... ¿Por qué tanto miedo en EEUU a una bomba sucia?
¿A ti quién te dijo que una bomba sucia esta hecha de DU?
Al revés: las bombas sucias actúan precisamente liberando radiación, algo que el DU (con D de Depleted) no tiene. El DU de uso militar es 0.2% Uranio-235 y 99.8% Uranio-238, es decir: es 40% menos radioactivo que el uranio natural que se saca de una mina (0.71% Uranio-235). Las bombas sucias se hacen con cualquier cosa, desde material de desecho de centros de radioterapia médica hasta NDU de baja pureza que no llega a Fuel Grade y menos a Weapons Grade (90% Uranio-235). Hay muchísimas sustancias más aptas para hacer bombas sucias que el uranio y en cualquier caso, de usar uranio, no sería justamente el tipo que apenas emite radiación - picocuries por gramo, mas o menos un aumento del 1% sobre niveles normales de radiación ambiental.
Para que te hagas una idea: el DU se utiliza en aviones comerciales. Si alguna vez te has subido a un L-1011, un DC-10 o un B-747 entonces has volado en un avión cuyos ensamblajes de cola y/o alerones contienen DU como contrapesos Por ejemplo, McDonell-Douglas no deja de usar DU hasta 1988, cuando finalmente deciden emplear tungsteno solamente. Los C-141 y C-130 de uso militar también utilizan DU. De hecho, no son solo aviones... Boeing-Vertol utilizaba DU para hacer peso en los rotores de sus helicópteros (220 gramos por aspa) hasta que se convirtieron a rotores de material compuesto en 1979.
Conclusión: los cuentos del Coco son cuento, pero pucha que son efectivos.
Mauricio escribió:pagano escribió:Dos de las explicaciones dadas al respecto del Síndrome del Golfo son:PAJA - como ya se ha demostrado hasta el cansancio, apuntan a media docena larga y el DU con diferencia el menos creíble de todos.
- reacción biológica a los cócteles de vacunas que se inocularon a las tropas,
- exposición a agentes químicos.
Gracias por tu aporte Pagano, excelente.
Un reciente trabajo de investigación de médicos de la Administración de Veteranos demuestra que frecuentes dosis de bajo nivel del combustible JP-8 para motores de aviación causa pérdida de coordinación psicomotora:JP-8 jet fuel exposure and divided attention test performance in 1991 Gulf War veterans.
Bell IR, Brooks AJ, Baldwin CM, Fernandez M, Figueredo AJ, Witten ML.
Research Service, Southern Arizona VA Health Care System, USA. [email protected]
INTRODUCTION: Previous research indicates that a large cohort of veterans from the 1991 Gulf War report polysymptomatic conditions. These syndromes often involve neurocognitive complaints, fatigue, and musculoskeletal symptoms, thus overlapping with civilian illnesses from low levels of environmental chemicals, chronic fatigue syndrome, and fibromyalgia.
METHODS: To test for time-dependent changes over repeated intermittent exposures, we evaluated objective performance on a computerized visual divided attention test in chronically unhealthy Gulf War veterans (n = 22 ill with low-level chemical intolerance (CI); n = 24 ill without CI), healthy Gulf War veterans (n = 23), and healthy Gulf War era veterans (n = 20). Testing was done before and after each of three weekly, double blind, low-level JP-8 jet fuel or clean air sham exposure laboratory sessions, including acoustic startle stimuli. RESULTS: Unhealthy veterans receiving jet fuel had faster mean peripheral reaction times over sessions compared with unhealthy veterans receiving sham clean air exposures. Unhealthy Gulf veterans with CI exhibited faster post- vs. pre-session mean central reaction times compared with unhealthy Gulf veterans without CI. Findings were controlled for psychological distress variables.
DISCUSSION: These data on unhealthy Gulf veterans show an acceleration of divided attention task performance over the course of repeated low-level JP-8 exposures. The present faster reaction times are consistent with rat neurobehavioral studies on environmental toxicant cross-sensitization and nonlinear dose-response patterns with stimulant drugs, as well as some previous civilian studies using other exposure agents. Together with previous research findings, the data suggest involvement of central nervous system dopaminergic pathways in affected Gulf veterans.
Y aquí un estudio Danés que indica que la prevalencia de desórdenes psicológicos entre sus veteranos del Golfo no tienen conexión alguna con exposición a agentes neurotóxicos:Increased psychological distress among Danish Gulf War veterans--without evidence for a neurotoxic background. The Danish Gulf War Study.
Ishoy T, Knop J, Suadicani P, Guldager B, Appleyard M, Gyntelberg F.
Epidemiological Research Unit, Clinic of Occupational and Environmental Medicine, H:S Copenhagen University Hospital, DK-2400 Copenhagen. [email protected]
INTRODUCTION: Compared with controls, up to six years after their return, Danish Gulf War veterans have a significantly higher prevalence of self-reported neuropsychological symptoms, potentially as a result of neurotoxic exposure during deployment. We tested the hypotheses that: 1) GW veterans would perform less well than controls using a computerized neuromotor test battery; and that 2) GW veterans have a psychological profile different from that of controls.
MATERIAL AND METHODS: A cross-sectional study of 686 subjects who had been deployed in the Persian Gulf within the period August 2, 1990 until December 31, 1997; the control group comprised 231 subjects matched according to age, gender and profession. All participants underwent clinical and paraclinical examinations, along with a neuromotor test battery (CATSYS Test System) and a psychological health status questionnaire, the SCL-90-R rating scale.
RESULTS: No differences were found between GW veterans and controls with respect to lifestyle and cohabitational characteristics. Differences between the two groups with respect to neuromotor function were very small. Within the GW veteran group, stratified according to clustering of neuropsychological symptoms, and stratified according to SCL-90-R score, no trends were found suggesting reduced motor function with increasing symptoms. Of nine dimensions constructed on the basis of the SCL-90-R items, six were significantly associated with being a Gulf War veteran. Statistically, the strongest associations were found for ratings of the obsessive-compulsive dimension and of the depression dimension. No associations were found with respect to phobic anxiety, paranoid ideation, and psychoticism.
INTERPRETATION: The increased psychological distress found among Danish GW veterans seemed rather due to a mentally distressing environment than to neurotoxic exposure.
Como se puede ver, NADIE con algo de credibilidad se tira al río y señala al DU como culpable de la colección de síntomas del Síndrome de la Guerra del Golfo. Luego, decir que "todo señala" a esto o lo otro es ABSURDO cuando la comunidad científica ni siquiera se puede poner de acuerdo en qué es el cacareado síndrome, o si existe.
Mauricio escribió:maximo escribió: No obstante, todos los tipos de uranio son toxicos para el riñon, por ejemplo. Es un metal pesado, y los metales pesados en grandes cantidades son nocivos para la salud.
TODOS los metales pesados son tóxicos en los pulmones, a lo que hay que añadir que el osmio se bioacumula en los huesos, el tungsteno es irritante de la piel y las vías respiratorias (y en polvo es muy pero muy inflamable), el cadmio causa falla renal y el cromo, además de falla renal, causa falla hepática también.
Que el DU es dañino... vaya, gran secreto. De ahí a pasarle la factura por una colección de condiciones médicas hay un largo, largo, largo trecho.
Eurosatory: Giat heralds Leclerc MBT for urban operations
By Christopher F Foss Jane's Land Forces Contributing Editor
Satory, France
Giat Industries of France will unveil at Eurosatory a special version of its Leclerc main battle tank (MBT) optimised for urban operations.
Called AZUR (Action en Zone URban), the newly configured Leclerc has been developed by Giat Industries as a private venture, although the French Army has had some input into the development. According to Giat Industries, the French Army will evaluate the Leclerc AZUR from late in 2006.
For improved survivability the Leclerc AZUR has been fitted with an enhanced protection package that provides additional protection over the sides and rear of the vehicle.
New side skirts made of an advanced composite material cover the sides of the crew compartment, while bar armour has been fitted around the rear of the hull and turret to neutralise attacks from rocket-propelled grenades. There is also additional protection over the top rear engine decks against attack from petrol bombs.
Springfield escribió:Por cierto, respecto a la autonomía del Leopard 2 no es muy descabellado pensar que aumentando el peso aumente también su consumo, y como la cantidad de combustilble a llevar permanece invariable, la autonomía es menor.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados
