Submarinos de la Armada Española

[CVR]

No sería mala cosa tratar de alquilar algún AIP hasta la entrada en servicio de los S80. En estos tiempos de recortes presupuestarios em todo el mundo quizá sea posible

[Chanquete]

[quote=capricornio post_id=7495523 time=1591802978 user_id=4574]
¿Y hay previsión de cuándo acabará? Quizás hubiese sido más prudente retrasar la baja del Mistral en la misma medida.
Estamos con un solo submarino operativo.
[/quote]

Exacto, solo tenemos al Tramontana en estos momentos y al menos hasta el 2021 no podremos contar con el Galerna, que Covid aparte, lleva inmovilizado desde el 2017 y parece que se va encontrando más problemas de los esperados en la gran carena. El Mistral si se va de baja es porque no se le puede permitir ni una inmersión más, no se trata de un buque de superficie.

[jupedelmo]

Deberíamos hacer como Chile y comprar scorpenes, incluso aunque sea de segunda mano de los usados por Francia, en plan “mientras construimos” que me parece que la cosa va para largo.

[reytuerto]

Estimado Jupedelmo:

Hasta donde recuerdo, la Royale no tiene submarinos Scorpene; de hecho, no tiene submarinos convencionales o AIP de ningún tipo. Sus últimos submarinos diesel-eléctricos fueron los Agosta, dados de bajo al empezar este siglo. Saludos.

[CVR]

En efecto, la marina francesa en este momento cuenta con 4 submarinos lanza-misiles nucleares (SNLE) clase Triomphant y otros 6 de ataque (SNA) clase Rubis (que están empezando a ser sustituidos por los de la clase Barracuda). Ambas clases son de propulsión nuclear (mediante un reactor nuclear parecido a los de las centrales civiles), pero los primeros están destinados al lanzamiento de misiles nucleares estratégicos en tanto que los segundos son submarinos de ataque, similares a nuestros S-80, pero dotados de propulsión nuclear en vez de AIP. Los Scorpene se diseñaron para exportación.

[Kraken]

Y en todo caso, para mi, la mejor opción hubiese sido ir con los alemanes como coreanos e italianos.

[Gaspacher]

Desde el movil, asi que perdon por anticipado...

A toro pasado todos toreros... el S80 fue una apuesta de tecnologia punta que salio rana, pero si hubiese salido bien ahora todos estariamos dandonos golpes en el pecho.

Y si, por supuesto el proyecto ha sido un sumidero de dinero y nos ha dejado sin arma submarina, pero en gran parte esto se debe a lo de siempre, unos presupuestos raquiticos y sin visos de mejora. Lo ideal, en caso de tener unos presupuestos decentes, hubiese sido ir a por una serie de SSK para sustituir a los S60 y desarrollar un prototipo con AIP en paralelo. Si este tenia éxito podias vender los primeros en una decada y sino, pues tenias tu flotilla de submarinos modernizada y a pleno rendimiento.

En cuanto a ir de la mano de alguien, admito que en este caso soy bastante iconoclasta y hubiese ido de l mano de los japos, un pais muy desconocido en el ambito militar pero con productos muy interesantes.

[Kraken]

Más bien como cuando intentas hacer algo por dos duros y con cuatro amigos y al final acabas contratando a profesionales y pagando lo que hay que pagar.

El camino ideal sería el de los Coreanos, algo que con los franceses no se podría hacer, no por el submarino en sí, sino por poder adaptarlo a tus necesidades y evolucionarlo. Pero eso vale lo que vale.

[capricornio]

Lo ideal, en caso de tener unos presupuestos decentes, hubiese sido ir a por una serie de SSK para sustituir a los S60 y desarrollar un prototipo con AIP en paralelo.

Y lo teníamos. El sustituto de los S-60 debió ser el Scorpene (más o menos personalizado dependiendo de lo que se negociara con los franceses). Y el S-80 actual, haber sido el sustituto de los S-70. Porque aunque hubiese salido bien y hubiese estado listo el primer S-80 en 2013, nuestra arma submarina quedaba reducida a cuatro unidades ya que el último de los S-60 se fue del servicio en 2006 y los S-70 se iban de baja como máximo en 2020. Y nada se preveía para actuar de sustituto de ellos (salvo que se hubiese prolongado la serie de S-80). O sea, desde el primer momento, al retrasar el inicio el diseño al período 1997-2003 y a 2004 el inicio de la construcción, habíamos condenado a una de las series de submarinos.

Para mantener números debíamos haber ido por el Scorpene cuyas primeras unidades se entregaron en 2004 y 2006. Entre 2003 y 2006 jubilamos los S-60. Independientemente de los presupuestos (ese período era boyante), bajo mi punto de vista la planificación de dos series debiera haberse mantenido, y el actual S-80, haber sido el S-90 para sustituir a los S-70.

[jupedelmo]

Lo ideal, en caso de tener unos presupuestos decentes, hubiese sido ir a por una serie de SSK para sustituir a los S60 y desarrollar un prototipo con AIP en paralelo.

Y lo teníamos. El sustituto de los S-60 debió ser el Scorpene (más o menos personalizado dependiendo de lo que se negociara con los franceses). Y el S-80 actual, haber sido el sustituto de los S-70. Porque aunque hubiese salido bien y hubiese estado listo el primer S-80 en 2013, nuestra arma submarina quedaba reducida a cuatro unidades ya que el último de los S-60 se fue del servicio en 2006 y los S-70 se iban de baja como máximo en 2020. Y nada se preveía para actuar de sustituto de ellos (salvo que se hubiese prolongado la serie de S-80). O sea, desde el primer momento, al retrasar el inicio el diseño al período 1997-2003 y a 2004 el inicio de la construcción, habíamos condenado a una de las series de submarinos.

Para mantener números debíamos haber ido por el Scorpene cuyas primeras unidades se entregaron en 2004 y 2006. Entre 2003 y 2006 jubilamos los S-60. Independientemente de los presupuestos (ese período era boyante), bajo mi punto de vista la planificación de dos series debiera haberse mantenido, y el actual S-80, haber sido el S-90 para sustituir a los S-70.

Suscribo tus palabras.
Y añado que incluso ahora deberíamos plantearnos hacer como chile y comprar scorpenes de segunda mano.

[Heberth]

Ahora ya no tiene ningún sentido comprar Scorpene ni submarinos de 2ª mano. Lo que deberían empezar a plantearse en las altas esferas es si adquirir un 2º lote de S80 modificados o empezar a definir un nuevo proyecto de submarinos (S90) para dar continuidad al proyecto y no perder capacidades que ha costado muchísimo ganar y que además creo necesarias.

[pacopin]

Subscribo

Y en esa segunda tanda ampliar o mejorar capacidades.

Una vez me contaron que el aip abría la posibilidad de utilizar submarinos no nucleares en aguas azules como si lo fueran para algunas situaciones y mencionaban especialmente la escolta de grandes barcos. No puedo explicarlo bien, pero viene a ser que el problema de recarga de baterías desaparece si puedes utilizar exclusivamente tu aip para escoltar tu barco y que la recarga no tiene los problemas de recargar baterías con lo que recargar desde el propio barco es factible y discreto.

Sé que no lo explico bien, pero quizá alguien aquí pueda explicarlo mejor.

[Bomber@]

No puedo explicarlo bien, pero viene a ser que el problema de recarga de baterías desaparece si puedes utilizar exclusivamente tu aip para escoltar tu barco y que la recarga no tiene los problemas de recargar baterías con lo que recargar desde el propio barco es factible y discreto.

Me temo que no te sigo. ¿Recargar el submarino desde un barco? ¿Discreto suministrar un combustible a un submarino?

De todas formas un barco suele transitar a 12 o más nudos, así que un submarino escoltándolo debería ir al menos a esa velocidad... y me suena que es bastante improbable detectar amenazas con sensores pasivos a esas velocidades.

Para detectar amenazas submarinas me parece más lógico usar helicópteros con sonar calable o bien UUV que se puedan lanzar desde el aire a la zona donde pasará el barco (y que este luego podría recoger).

[pacopin]

No sé explicar como ni nada. Apenas entendí, pero algo de eso hay aunque desde luego bastante es hoy en día que eso funcione como es debido. Parece ser que "recargar" un aip puede ser mucho mas discreto y rápido que las baterías (que al menos con las baterías actuales es del todo imposible hacerlo discreto).

Respecto a la velocidad tienes razón. Durante el traslado es evidente que un submarino tendría que viajar a la velocidad que viaja el barco al que escolta, pero una vez en su posición, entiendo que tres o cuatro nudos puede ser mas que suficiente, pero eso es solo una opinión de un opinador que opina.

[Kraken]

Para mantener números debíamos haber ido por el Scorpene cuyas primeras unidades se entregaron en 2004 y 2006. Entre 2003 y 2006 jubilamos los S-60. Independientemente de los presupuestos (ese período era boyante), bajo mi punto de vista la planificación de dos series debiera haberse mantenido, y el actual S-80, haber sido el S-90 para sustituir a los S-70.

Me auto cito:

Los S-60 debieron ser sustituidos a mediados de los 90 por unos S-80 normalitos, pero no hubo dinero y se cancelo la sustitución, después se echaron los plazos encima y se llegó a tener que diseñar no el sustituto del S-60 sino el del S-70.

Los S-60 se retiran en esas fechas después de tenerlos en "activo" en la LOBA a ver si pagaban su sustituto, pero su sustitución tenía que haberse lanzado con la crisis post olimpica. En 2004 y 2006 las cosas iban de fábula y es cuando se autoriza el del S-80, con los medios justos y sin pasarse.

En una segunda época, entre 1997 y 2003, se llevaron a cabo los estudios dirigidos a la definición del programa. La tercera época va desde 2004 hasta 2016 y comprende el diseño funcional y la construcción de los cuatro primeros buques de la serie.

Y añado que incluso ahora deberíamos plantearnos hacer como chile y comprar scorpenes de segunda mano.

Ni Chile ha comprado Scorpenes de segunda mano, ni hay Scorpenes de segunda mano en el mercado.

Ahora ya no tiene ningún sentido comprar Scorpene ni submarinos de 2ª mano. Lo que deberían empezar a plantearse en las altas esferas es si adquirir un 2º lote de S80 modificados o empezar a definir un nuevo proyecto de submarinos (S90) para dar continuidad al proyecto y no perder capacidades que ha costado muchísimo ganar y que además creo necesarias.

Totalmente de acuerdo.

Parece ser que "recargar" un aip puede ser mucho mas discreto y rápido que las baterías (que al menos con las baterías actuales es del todo imposible hacerlo discreto).

El AIP recarga las baterías, y es más discreto que hacerlo con los diésel, pero no vale para hacer funciones de SSN y escoltar grupos de combate, no tiene tanta potencia.