Armada Argentina

[a615618]

Hola a todos,
La verdad es que si es tremendo, cualquier buque ó cualquier fragata de cualquier país puede tener un percance en las maniobras de entrar en puerto pero....que se hunda una fragata cuando esta amarrada en el propio muelle de la principal base de Argentina.... la verdad es que choca y que no se reflote en un año.....y lo peor de todo es que sale panza arriba en Google Maps para que lo vea todo el mundo.
Un saludo.

[Batalla de Matasiete]

El nuevo ministro de Defensa argentino anuncia a bombo y platillo un nuevo "plan naval" de construcciones nacionales, bastante modesto si se lee en qué consiste, cuyo mayor interés reside, en mi opinión, en que parece que se pone fin al culebrón de las famosas POM o PAM o como ahora las llamen. Después de anunciar su construcción hace una década, después de proclamar que se escogía el diseño Fassmer OPV elegido por Chile y Colombia, después de que mandasen a altas autoridades argentinas a Chile para la ceremonia de entrega del PIloto Pardo para salir en la foto y declarar que era un buque de co-producción chileno-argentina... después de la tomadura de pelo, parece que las POM se quedan en dos "avisos multipropósito" de diseño nacional (ARS).

MINISTRO FIRMO CONVENIO PARA CONSTRUCCION DE BUQUES PARA ARMADA


El Ministro de Defensa, Agustín Rossi, firmó hoy en la base Naval de Puerto Belgrano un convenio de colaboración entre los astilleros Río Santiago y Tandanor para la construcción de buques que serán destinados a la Armada Argentina.

Se trata de cuatro remolcadores de 30 toneladas, otros dos de 40 toneladas, dos buques avisos multiprósitos y cuatro lanchas de aprendizaje destinados a integrar la flota de la Armada Argentina.

El convenio fue rubricado en el marco de una visita que realizó Rossi a la base Naval de Puerto Belgrano, ubicada a 30 kilómetros de Bahía Blanca.

"Desde el último gobierno del general (Juan Domingo)Perón que no había una decisión del Estado Nacional de encarar una construcción de buques que se van a integrar para la Armada Argentina", señaló Rossi.

El ministro afirmó que "los buques están diseñados por astilleros Río Santiago y vamos a implementar el trabajo con Tandanor y también con toda la parte de astilleros que está aquí en Puerto Belgrano con lo que va a tener un impacto en lo que significa generación de empleo y de mano de obra".

http://noticias.terra.com.ar/politica/ministro-firmo-convenio-para-construccion-de-buques-para-armada,55baa6dc1c551410VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html

http://www.astillero.gba.gov.ar/prensa.html


La página oficial de ARS habla de dos "avisos multipropósito" de 65 metros de eslora, a todas luces buques muy pequeños para los OPV que se construyen hoy día. Los Fassmer de Chile y Colombia llegan a los 81 metros, los BAM españoles, 94 metros. Las nuevas Holland holandesas, 108 metros, los BVL venezolanos miden 80 metros y los hormonados POVZEE, 99 metros. Me da la impresión de que los dos buques que se van a construir allí, si es que alguna vez se construyen, no tendrán nada que ver con los OPV que la ARA demandaba para las misiones de patrulla oceánica y vigilancia de los caladeros que hoy debe hacer con buques poco adecuados como las corbetas francesas A-69 o incluso las MEKO-140.

La pregunta del millón es: si se anunció que se había firmado con los alemanes el acuerdo para la transferencia de tecnología, la compra de la ingeniería necesaria, y la licencia para la construcción de al menos 4 Fassmer OPV, y se acaba anunciando que lo que se harán serán dos buques de diseño de Astilleros Río Santiago de 65 metros, ¿dónde ha ido el dinero de ese contrato con los alemanes? ¿o es que, sencillamente, jamás se firmó ese acuerdo, y el anuncio se hizo como elemento de propaganda? ¿hay algún documento oficial (al estilo del Boletín Oficial del Estado que tenemos en España) donde se especifique ese contrato? ¿Pedirá la oposición al Gobierno algún tipo de explicaciones en esta especie de Macondo rioplatense?

Yo no veo por ningún lado que dice que las POM se eliminan en favor de estos Avisos Multipropositos ¿Alguien lo ve?...

La ARA denomina "Aviso" a sus remolcadores de altura (Cherooke), también.

Por demás, recomendarte que en vez gastar energías en pedir a la oposición argentina que exija explicaciones a su gobierno por yonosequecosa, y considerar a nuestros países tercermundistas ("en esta especie de Macondo rioplatense"), deberías preocuparte en lo que esta haciendo el gobierno español con su reino y sus FAS.

[Cartaphilus]

Se ha dicho decenas de veces que las POM o como ahora se llamen estos buques inexistentes eran buques destinados a reemplazar a los avisos, que eran antiguos remolcadores estadounidenses del año de la abuela. Si se anuncia oficialmente que se construirán dos "avisos", es para sustituir a los que todavía tienen en servicio, y que son de los años 40. Es más, las especificaciones de lo que quería la ARA se refería precisamente a eso, a avisos, no a patrulleros de altura: buques con capacidad de remolque, equipos de extinción de incendios, plumas para operar con botes... La ARA quería "avisos", el Gobierno quería patrulleros de altura (los Fassmer que se quedaron en el limbo), y si se anuncia la construcción de avisos (que ya veremos si se hace, lo dudo), es porque al final se ha atendido al criterio de la ARA.

En otro orden de cosas, a lo mejor a ti eso de que la oposición política de un país pida al Gobierno explicaciones sobre dónde va el dinero público te suena raro. A lo mejor en tu país eso no pasa porque la oposición está amedrentada, reprimida y amenazada. A lo mejor es que esas prácticas democráticas a ti te suenan a chino. Pero yo, bajo mi mentalidad de demócrata "primermundista" del siglo XXI, veo lo más normal del mundo que se pida al Gobierno de la señora K que explique dónde fue el dinero pagado por la ingeniería y derechos de construcción a los alemanes hace años, y que no se concretaron en la construcción de ningún buque. A ti seguramente lo que te parece normal es que el Gobierno haga lo que le salga del nardo y nadie diga ni pío. A mí no.

[ATLANTA]

Calma muchachos y mantengamos la altura de miras y el tema sin desviarlo a otro lugar, acá tratamos los temas relacionados con la ARA, nada tiene que ver la politica española .

En resumidas cuentas, al dia de hoy la AR no tiene ningún nuevo buque navegando o en gradas, esto nos señala que por lo corto el 2015 podría salir luz verde.

saludos


ATLANTA

[Cartaphilus]

Hablando del Santísima Trinidad, ¿en qué quedó eso que dijo el entonces Ministro de Defensa argentino de que iban a rodar cabezas entre el personal de la ARA porque a todas luces -según él- se trataba de un sabotaje? ¿Puro bla bla bla? ¿Se estableció algún tipo de comisión investigadora para esclarecer los hechos? ¿O el asunto quedó como el propio buque (abandonado de la mano de Dios, y hundido en la principal base naval argentina?)

[Guille1]

Se le corto la cabeza al jefe de la base Belgrano y alguno que otro más… investigar… NOP la investigación murió con Puricelli en otro ministerio… el barco sigue hundido y nunca se sabrá cuando lo van a desguazar ya que reflotar lo dudo… vergüenza… es una palabra que esta gente no tiene en su diccionario.

Saludos.

[ATLANTA]

Reflotarlo para canibalizarlo no sé si sea la opción má economica, además nace la pregunta: ¿Quién paga?, por otro lado se podría optar por reflotar la nave y aseguar su flotabilidad para un posterior traslado a un centro de deshuace en Asia, lo que atenta contra esta opción es el costo que significa recuperar la nave desde el fondo marino... , no sé, la ARA deberá cerrar los ojos y tratar de sacar algún dinero con alguna empresa externa, sabiendo que no será mucho debido al "statu quo" del buque.


Y sí, se ve bastante feo que en la principal base naval de la ARA se encuentre un buque semi hundido en uno de sus sitios operativos.


saludos


ATLANTA

[Cartaphilus]

Hombre, bastante feo también es el hecho (anterior al hundimiento) de que la ARA alquilase a pesqueros civiles un muelle de Puerto Belgrano. Porque recordemos que, cuando se hundió el destructor, tenía abarloados a estribor varios pesqueros. Es algo que me parece inédito: que una Armada ceda puntos de amarre a buques particulares y civiles, en su principal base, por aquello de la discreción y la seguridad en una instalación militar sensible. Bueno, en cierto modo no me sorprende en la ARA; recordemos que su base de submarinos (en Mar del Plata) se puede ver magníficamente bien desde centenares de balcones de los hoteles veraniegos construidos al rededor. O sea, Silent Service en estado puro.

[ATLANTA]

Estimado cartaphilus, no creo que ello afecte en demasia a la ARA, me tomo por ejemplo del caso de la ACH, una de sus principales bases: valparaíso, esta a vista y paciencia de cualquier turista o ciudadano que la visite; lo mismo ocurre con Talcahuano, principal puerto militar, el cual esta inserto dentro del astilelro de ASMAR y por lo tanto el trafico de naves civiles entrando y saliendo de la darsena no es poco, y si no me equivoco, salvo en los muelles de la Fuerza de submarinos y el nuevo muelle naval, ASMAR utiliza cualquier sitio disponible para atracar naves en reparación o construcción.

Mal que al no estamos hablando de la USN u otro similar, con puertos exclusivos para ellos .


saludos


ATLANTA

[Cartaphilus]

Pero una base de submarinos necesariamente debe ser un emplazamiento discreto. Y cuanto más modesta sea una flota submarina, más aún. Si se está en guerra contra un país que tiene 20 submarinos en servicio, poco importa controlar si tiene 16 ó 18 en patrulla. Pero si estás en guerra contra un país que sólo tiene 4, es muy útil saber cuántos están en patrulla y cuántos en su base. Si Argentina hoy entra en guerra contra Chile, es crucial para Chile saber cuál de los 2 submarinos que tiene hoy operativos la ARA (bueno, realmente el Salta no está lo que se dice operativo) está navegando. Si un TR o un U-209. O si no lo están ninguno de los dos. O si lo están ambos. En el caso contrario, teniendo Chile sólo 4 submarinos, pues lo mismo.

Y en ese sentido, colocar la Base de Submarinos junto a una zona hotelera de una de las ciudades más turísticas de Argentina me parece un disparate.

[Cartaphilus]

¿Y del submarino San Juan se sabe algo? Llevan seis años haciéndole lo que allí llaman "modernización de media vida", que no es modernización (porque no se instalan equipos nuevos) ni es de media vida (porque el buque lleva 30 años de servicio; ¿lo van a mantener otros 30?). En ese tiempo en Chile, con tsunami y terremoto incluidos, hicieron la MLU del Simpson y del ecuatoriano Shiry (éstas sí que han sido auténticas modernizaciones), y están a medias de la del Huancavilca. Apuesto a que el segundo submarino ecuatoriano estará listo antes que el argentino.

[el_perro_cisnero]

La vergüenza sigue....

https://www.google.com/maps/preview?authuser=0#!data=!1m4!1m3!1d990!2d-62.1042996!3d-38.8947898!2m1!1e3&fid=7

[Cartaphilus]

El recientemente nombrado ministro de Defensa argentino ha declarado que para la próxima campaña antártica (que es en enero del año que viene) el rompehielos estará listo y que se espera que próximamente realizará "la prueba de agua" (que supongo que será lo que en el resto del mundo se llaman "pruebas de mar").

¿Lo van a terminar de reparar en noviembre, en diciembre hará las pruebas de mar, y dentro de dos meses estará en la Antártida?


http://ar.rssnoticia.com/15266-rossi-aseguro-que-se-trabaja-en-el-irizar-con-vistas-a-la-proxima-campana-antartica

[ATLANTA]

No sé, los plazos que se coloca el nuevo Ministro son muy cortos y pasan por alto importantes procesos como el adiestramiento de la dotación, que debe ser total pues el buque lleva años detenido y por lo tanto a perdido su calificación; por otro lado la apuesta va en dirección de que nada salga mal en las pruebas SAT, hacer una campaña sostenida en la Antártica no es cosa de ir y volver como si nada .

En fin, las siguientes semanas podrán dejarnos más claro el panorama, pero mi visión al respecto ya la he tomado: el buque no alcanza a salir a Campaña el año que sigue.


Otro punto, en que va el proceso de recorrido, remotorización y transformación de las clase Intrepida???




saludos

[Cartaphilus]

La Indómita lleva desde 2008 en proceso de modernización; casi seis años de astillero para un buque diminuto de 270 toneladas me parece bochornoso. Pero bueno, no sorprende: el San Juan lleva en el astillero desde 2007, ese mismo año se incendió el Irízar y ahí está todavía. La otra lancha, la Intrépida, lleva en el astillero desde 2010. Van a salir del taller con 40 años en sus cuadernas estas dos pequeñas embarcaciones...

En cualquier caso, más grave me parece el caso de buques que están inmovilizados sin que se trabaje en ellos, aunque sea a velocidad de tortuga. Es el caso de la fragata Heroína, que permanece inactiva desde 2008, sin que se haya registrado ninguna salida al mar desde entonces. Su situación es similar a las Lupo venezolanas, y creo que al buque se le puede dar por perdido. Seis años en frío, y sin una preservación adecuada (porque no está, ni mucho menos, como los buques "en naftalina" de la reserva de la USN, sino abandonado en un muelle de Puerto Belgrano), hacen que poner de nuevo en activo su planta propulsora sea cada día que pasa más difícil.