La pregunta real es la razón que hay atrás de esa compra. Y es mayormente mediática.CZEKALSKI escribió:Veamos:
A mediados de Marzo, el gobierno Peruano anunció la compra de 1 millón 400 mil pruebas serológicas y 20 mil pruebas moleculares.
La compra se hizo y los contratos se firmaron, ya no había marcha atrás.
Si fue una buena o una mala adquisición, si las cantidades se basaron en una subestimación de la magnitud de los contagios, si se utilizaron mal los fondos públicos, eso será materia de una posterior intervención de la Contraloría General de la República y de una eventual auditoría médica.
Pero el hecho concreto es que se tiene esa gran cantidad de pruebas serológicas, que están ahí y que deben ser usadas, a menos que alguien por acá sugiera que se tiren a la basura
No hay seriedad dentro de una política de diagnóstico que se basa en procedimientos que nadie abala. Y como dices, las consecuencias de privilegiar la cifra inflada vs la cifra útil se verán post-pandemia.
Pero créeme que no hay nada que celebrar cuando tu dices que los detectados por rápidas igualan a los detectados por moleculares chilenos... recuerda, papas con camotes.
Es que ya no hay de otra no? El tipo no tiene porqué dar una solución, el sabe que no es correcto lo que se está haciendo pero la decisión ya está tomada. Las compras ya están hechas y los anuncios rimbombantes de pruebas que ponen al Perú como top-3 en la región de tests vs población ya están en todos los sitios que llevan conteo. Esas cifras servirán para justificar la gestión hecha por Vizcarra cuando se hagan recuentos post-pandemia y valdrá 0 decir que deberían haber sido moleculares. Total, hicieron más tests que casi todos los países de LA. Lo hicimos "bien".CZEKALSKI escribió: El Dr. Bustamante ha estado llorando sobre la leche derramada por Vizcarra desde hace tiempo, pero no ha tenido los pantalones para proponer una solución...
Ha sugerido inocentemente que el gobierno "cancele" la compra de las pruebas serológicas y que "con ese dinero" adquiera pruebas moleculares, demostrando una total ignorancia en lo que se refiere a compras estatales y sabiendo que hay escacez en el mercado.
Pero no se ha atrevido a exigir que el gobierno deje de usarlas y que se queden en los almacenes esperando su fecha de vencimiento o que se boten a la basura.
Pues no.
La leche se está derramando ahora mismo. Que tu aplaudas lo que hace Vizcarra, aunque sea una pendejada, no quita que sea incorrecto. Pero tu vas y pegas las cifras de testeo feliz, total son hartas y es mejor que nada.CZEKALSKI escribió: Afortunadamente en el país hay gente que no gusta de llorar sobre leche derramada.
Piensas mal.CZEKALSKI escribió: Sigo pensando que aún no tienes claro cómo funcionan las pruebas serológicas, aunque ya es un avance el hecho de que aceptes que sí sirven para diagnosticar.
Entre el contagio y la aparición de los primeros marcadores de anticuerpos, incluso el IgM, hay un LAG. Una diferencia de tiempo que tu mismo indicas son 7 días. Y caso a caso, pueden ser más días. Y hay otro problema, que es el de falsos positivos, los que dependen de la sensibilidad de los tests, que debería ser sobre el 99% o más, para que los falsos positivos estén en un % aceptable... y aún con un 99% de sensibilidad, hay un 16% de casos en los que habrá falsos positivos.
KinkAnd accuracy needs to be high. The prevalence of Covid-19 is estimated at around 5% in the US, and at this low a level the risk of false positives becomes a major problem. If a serological test has 90% specificity, its positive predictive value will be 32.1% – meaning nearly 70% of positive results will likely be false. At this same disease prevalence, a test with 95% specificity will lead to a 50% chance that a positive result is wrong. Only at 99% specificity does the false positive rate become anywhere near acceptable, and even here the chances are that 16% of positive results would be wrong.
Osea que en el mejor de los casos, aproximadamente un 15% de las detecciones en Perú no son correctas.
En resumen? El lag de 7 días, junto a la incertidumbre en la variación de persona a persona en la generación de los marcadores, unidos a la confiabilidad de la misma prueba ante falsos positivos (que los fabricantes jurarán que es alta pero debe estar validada independientemente y si el test es chino, pues anda a saber tú) son los factores que no permite basar el diagnostico BASE de un país en tests rápidos. Al menos eso es lo que indica la OMS...
Que si, que puedes determinar si alguien tiene o ya tuvo la enfermedad, con todos los peros ya mencionados, mediante tests rápidos. Eso no se ha discutido en ningún momento acá.
Lo que pasó en el aeropuerto con los isleños es una tontera desde ambos lados. Hay un aprovechamiento del alcalde de la isla, que desconoce la autoridad nacional para decretar cuarentenas y establecer protocolos. Las declaraciones de Mañalich son incompletas y es un idiota al salir en la TV sin tener toda la información en la mano. Pero si ves el video del primer "control" que hicieron los funcionarios municipales de la isla en el aeropuerto, puedes ver un poco a lo que se refiere Mañalich: no necesitabas hacer el test en el MISMO aeropuerto, pero la idea era que hubiera prensa y se tomaran hartas fotos.CZEKALSKI escribió: El que no lo tiene claro aún es el ministro de defensa de Chile, que como médico debería saber la diferencia entre Inmunoglobulina G (IgG) e Inmunoglobulina M (IgM)...
https://www.emol.com/noticias/Nacional/ ... enses.html
Parece que Malañich piensa que las pruebas serológicas sólo detectan la IgG, cuando la verdad es que también detectan la IgM, por ello es que las pruebas rápidas que se tomaron a los pobladores de Rapa Nui que no pudieron retornar a la isla, coincidieron en el diagnóstico con las pruebas moleculares.
https://www.meganoticias.cl/nacional/29 ... uerto.html
El problema acá es ver quien dice la verdad. Si el protocolo era que TODOS estos isleños llegaran a hacer la cuarentena, cualquier caso entre la gente que viaja aparecería allá, o bien los asintomáticos se "sanarían" solos. No era necesario hacer el test rápido, menos de la manera en que se hizo, si había cuarentena en la isla.
Pero, encuentro estúpido que no se hayan hecho tests moleculares al 100% de los que iban a viajar. La isla está aislada naturalmente de la pandemia, valía la pena hacer esos 400 tests moleculares como requisito para VIAJAR.
Así que eso, por un lado el MinSal la cagó al no hacer los moleculares, por otro el alcalde se aprovechó de la situación para mostrarse proactivo y luego de hacer sus "tests" publicar esto:
linkAlcalde Pedro Edmunds Paoa: “Puedo anunciar con mucho orgullo y satisfacción que Isla de Pascua no tiene casos de coronavirus”
Un tipo desagradable, que rema para su lado, como muchos alcaldes actualmente.
Los documentos que indiquen el alta de un paciente van a ser necesarios a futuro por varias razones, entre ellas debido a que actualmente hay un control de carabineros respecto a personas infectadas y si ya pasaste tu cuarentena, pero el sistema no esta actualizado, te van a detener igual. Aparte, con mayor o menor riesgo, una persona que superó el virus efectivamente tiene menos posibilidades de contraer esa misma cepa. Se quiera o no, la economía tiene que funcionar y aquellos infectados recuperados deberán volver a trabajar en algún momento.CZEKALSKI escribió:La OMS sugiere no entregar los "carnets de alta" del COVID-19 PUES “no hay evidencia” de que las personas que se han recuperado de Covid-19 y tienen anticuerpos estén protegidas de una segunda infección...
Sin embargo, Piñera insiste en entregarlos, tal vez para no evidenciar que se "equivocaron" otra vez...
La resolución final respecto al carnet chileno (que no es pasaporte), es indicar que la persona cumplió con la cuarentena y cumple con los parámetros determinados por el consejo asesor CoVid chileno para determinar a un paciente COVID-19 sin riesgo de contagio. El carnet no dirá que la persona es INMUNE.
Estos documentos se entregarán porque son necesarios, no porque Piñera porfíe/quiera entregarlos.
Y por otro lado:
linkOMS pide disculpas por “confusión” sobre Carnet Covid-19 y felicita a Chile por su lucha contra el coronavirus
---
“Mis comentarios sobre estas pruebas de anticuerpos están registrados y estoy muy contento con esos comentarios, pero quería aclarar que no estaba hablando en referencia a los criterios que actualmente se utilizan en Chile con las directrices de la OMS. Mis comentarios pueden haber causado cierta confusión en Chile y por eso me disculpo”
----
“Chile ha lanzado una respuesta multisectorial desde el comienzo de esta epidemia y tiene un comité asesor para el Ministerio de Salud desde el comienzo. Y de hecho ha tenido lugar antes del brote, un personal de emergencia y su historia en América de uno de los sistemas de salud pública más sólidos, con una fuerte estrategia de testeos y una tasa de letalidad de 1% o menos, así que me gustaría felicitar al gobierno y al pueblo de Chile por sus excelentes acciones y disculparme si mis comentarios han causado alguna confusión”
En el fondo, lo que la OMS cuestiona es qué pruebas son conducentes al "pasaporte", no necesariamente que el pasaporte sea inapropiado.
Aproximadamente. Ese es el lag.CZEKALSKI escribió: Se ha demostrado que las pruebas rápidas sí diagnostican la infección, pero en el momento en que el paciente empieza a generar Inmunoglobulina M (IgM) que es al séptimo día aproximadamente.
No es el único punto débil. El LAG es uno adicional. Los falsos POSITIVOS son otro punto débil.CZEKALSKI escribió: Los diagnósticos positivos son inobjetables, el único punto débil de este tipo de pruebas, son los falsos negativos que se producen cuando el paciente tiene el virus, pero aún no ha desarrollado anticuerpos.
Pero da lo mismo, no lo vas a entender porque aceptar eso es simplemente aceptar que están manejando el testeo con el trasero y que están arriesgándose a tener gente contagiando a otros por 7 días antes de que se les detecte el virus.
7 días de lag respecto a las cifras reales de contagio.
Por "mostrar mas", decidieron segir protocolos que la OMS no respalda. Eres muy liviano al hablar de la oposición de la OMS al pasaporte, pero ignoras lo que la OMS piensa respecto a los test rápidos.CZEKALSKI escribió: Ese es un riesgo que se ha decidido asumir que asumir, porque peor sería que las pruebas serológicas no se usen o se boten a la basura, algo que el Dr. Bustamante no ha tenido los pantalones para sugerir siquiera.
Y de nuevo, espero que quienes tuvieron conductas temerarias respecto a la pandemia sean castigados como corresponde, sea en Chile, en Perú o en la antártida.
