Los mejores Ases de la Segunda Guerra Mundial

[endrass]

Fijate que me resultan más llamativos los nueve perdidos. Pero tal vez englobe otros motivos que el ser destruidos en combate.

Un saludo

Aquí hay otro que dice haber perdido 3 tanques y haber destruido 4 (uno era un APC). De un incidente salió bastante bien parado gracias a que un tripulante le calló encima y a que dejaron de disparar al T-34 porque pensaron que estaba totalmente destruido. Del segundo incidente casi ni lo cuenta porque recibió quemaduras por un 35% de su cuerpo según cuenta. Uno de los carros de combate que dice haber noqueado fue a un Tiger (un disparo fortuito), otro un Panther (había 3 Panthers y el disparó al primero). Luego hay más recuentos de bajas, pero como no estaba solo, no dice que fue él el artífice de tal obra puesto que estaban sus compañeros disparando también. En un episodio cuenta como ametrallaba a soldados alemanes (contaba más de 100) y decía que no sabía con exactitud los que mató, que quizás ventialgo fue lo que consiguió.

Quizás de los 9 que dice el otro, algunos fueran por averías o por quedarse atrapado en el barro o cosas así. Además, este nos cuenta como escapaba de un T-34 que fuera alcanzado por el costado, incendiándose, pero con tiempo para escapar. Por lo visto, un impacto en un tanque no era siempre la muerte de toda su tripulación como pueda parecer, es más, en algunos casos se salvaban todos (aunque no era lo más habitual).

Saludos

Disculpa por la tardanza en contestarte. Yo también pienso que debe referirse a otras causas, ya que si bien la destrucción de un tanque no implicaba la muerte de sus tripulantes la suma de otros factores (fuego posterior de ametralladoras, artillería, etc) complicaba la salvación. Sobre este tema recuerdo el famoso video de la destrucción del Panther en Colonia donde creo recordar escapan tres tripulantes, aunque bien es cierto de que el M26 no parece disparar mientras escapan y se trata de un combate urbano donde las probabilidades de ocultarse son evidentemente superiores.

Un saludo

Un saludo

[jmfer]

Otra cosa era empeñarse a pilotos britanicos de su mismo nivel, montando maquinaria similar o incluso mejor qur los cazas Alemanes del momento.

Le falta leer un poco más y tener menos prejuicios.

El nivel general de los pilotos ingleses (en lo que a caza se refiere) era bastante inferior a la de los alemanes (por ejemplo mientras los alemanes llevaban años volando por parejas, los ingleses lo hacían por tríos) La victoria británica sobre la LW se debea diversos factores y no precisamente a la superioridad de hombres o máquinas:

- Jugaban "en casa" es decir cada piloto británico derribado estaba en su aeródromo al día siguiente. Cada piloto alemán derribado era capturado sin posibilidad de escape.
- Corto alcance de la caza de escolta alemana. Los alemanes jamás fueron capaces de hacer un caza de escolta eficaz y menos a largo alcance. Por no hacer, ni siquiera pusieron depósitos adicionales a los 109 (y hasta lo hicieron en España con los HA-112) El 109 es un aparato muy eficaz cuando vuela libre y puede elegir cuando combatir, pero cuando debe escoltar salen todas su carencias.
- Red de alerta temprana británica centralizada, con radares, puestos de escucha, vigías, ... básico cuando luchas a la defensiva.
- Devaneos mentales alemanes. Abandonar el ataque a los campos de aviación ingleses cuando estaban a punto de doblegar a la RAF a cambio de estúpidos ataques terroristas a la población de Londes.

Por otra parte, el peso de la defensa la llevaron los Hurricanes, bastante inferiores a los Spitfire, que se encargaban de "entretener" a la caza alemana.

Básicamente, la BoB la ganó quien mejor supo gestionar sus recursos, no por tener un avión mejor o peor (si los ingleses hubieran tenido Bf-109 y los alemanes Spifires el resultado hubiera sido el mismo o una derrota todavía mas contundente de los alemanes) Y los alemanes nunca fueron unos genios de la gestión y la logística.

Saludos

[nou_moles]

Otra cosa era empeñarse a pilotos britanicos de su mismo nivel, montando maquinaria similar o incluso mejor qur los cazas Alemanes del momento.

Le falta leer un poco más y tener menos prejuicios.

El nivel general de los pilotos ingleses (en lo que a caza se refiere) era bastante inferior a la de los alemanes (por ejemplo mientras los alemanes llevaban años volando por parejas, los ingleses lo hacían por tríos) La victoria británica sobre la LW se debea diversos factores y no precisamente a la superioridad de hombres o máquinas:

- Jugaban "en casa" es decir cada piloto británico derribado estaba en su aeródromo al día siguiente. Cada piloto alemán derribado era capturado sin posibilidad de escape.
- Corto alcance de la caza de escolta alemana. Los alemanes jamás fueron capaces de hacer un caza de escolta eficaz y menos a largo alcance. Por no hacer, ni siquiera pusieron depósitos adicionales a los 109 (y hasta lo hicieron en España con los HA-112) El 109 es un aparato muy eficaz cuando vuela libre y puede elegir cuando combatir, pero cuando debe escoltar salen todas su carencias.
- Red de alerta temprana británica centralizada, con radares, puestos de escucha, vigías, ... básico cuando luchas a la defensiva.
- Devaneos mentales alemanes. Abandonar el ataque a los campos de aviación ingleses cuando estaban a punto de doblegar a la RAF a cambio de estúpidos ataques terroristas a la población de Londes.

Por otra parte, el peso de la defensa la llevaron los Hurricanes, bastante inferiores a los Spitfire, que se encargaban de "entretener" a la caza alemana.

Básicamente, la BoB la ganó quien mejor supo gestionar sus recursos, no por tener un avión mejor o peor (si los ingleses hubieran tenido Bf-109 y los alemanes Spifires el resultado hubiera sido el mismo o una derrota todavía mas contundente de los alemanes) Y los alemanes nunca fueron unos genios de la gestión y la logística.

Saludos

Estoy de acuerdo contigo.

[Juan Marcelo florentín]

A mi parecer el Supermarine spitfire tenia muchas mas ventajas que desventajas sobre el Bf-109

Otro contemporáneo, el Bf 109 de la Luftwaffe, tenía dimensiones, capacidades y rendimiento similares al Spitfire. Algunas ventajas propias sirvieron a los Spitfire ganar combates aéreos, principalmente su maniobrabildiad: el avión británico mayor velocidad de ángulo que el Messerschmitt. Otro factor fue la visibilidad del piloto, que en los primeros Bf 109 era reducida debido a las ventanas de panel de la cabina. En ese momento, los motores Merlin carecían de un sistema de inyección directa, lo que significaba que los Hurricane y Spitfire, a diferencia del Bf 109E, no podía realizar picados en vertical, dejando a los aviones alemanes escapar con facilidad. En marzo de 1941, se diseñó un diafragma de metal con un orificio que solucionaba parcialmente el problema. El mecanismo, conocido como "orificio de Miss Shilling", debido a que fue inventado por una ingeniero, Beatrice Shilling. En 1943 se equipó con inyección a los motores Merlin, aunque un año antes ya se comenzó a reequipar los Spitfire Mk XII con el motor Griffon.

[jmfer]

A mi parecer el Supermarine spitfire tenia muchas mas ventajas que desventajas sobre el Bf-109

Ya se vió en las batallas sobre el Canal tras la BoB (hay un hilo bastante interesante al respecto)

Otro factor fue la visibilidad del piloto, que en los primeros Bf 109 era reducida debido a las ventanas de panel de la cabina.

La cabina del BF-109 siempre fue mala durante toda la guerra. Y la del Spitfire tampoco es para tirar cohetes, pero un poco mejor, si que es.

En ese momento, los motores Merlin carecían de un sistema de inyección directa, lo que significaba que los Hurricane y Spitfire, a diferencia del Bf 109E, no podía realizar picados en vertical, dejando a los aviones alemanes escapar con facilidad. En marzo de 1941, se diseñó un diafragma de metal con un orificio que solucionaba parcialmente el problema.

Has oído campanas, pero no sabes donde.

La ventaja del motor de inyección era permitir maniobras en G negativo. En caso de problemas, se empuja palanca adelante y se entra en picado. No es bueno ni para el avión ni para el piloto, pero mejor eso que no ser derribado.

Los aviones de carburador si hacen esto deja de llegar gasolina al motor ya que fluye gracias a la gravedad, con que tienen que hacer medio tonel previamente y tirar de la palanca (invertir el avión y "trepar" hacia arriba) para entrar en el picado si no quieren parar el motor. Las G producidas por el giro compensan la G negativa de volvar invertido.

Esto da un par de segundos de ventaja al alemán para poner tierra de por medio.

[Juan Marcelo florentín]

En ese momento, los motores Merlin carecían de un sistema de inyección directa, lo que significaba que los Hurricane y Spitfire, a diferencia del Bf 109E, no podía realizar picados en vertical, dejando a los aviones alemanes escapar con facilidad. En marzo de 1941, se diseñó un diafragma de metal con un orificio que solucionaba parcialmente el problema.

Has oído campanas, pero no sabes donde.

La ventaja del motor de inyección era permitir maniobras en G negativo. En caso de problemas, se empuja palanca adelante y se entra en picado. No es bueno ni para el avión ni para el piloto, pero mejor eso que no ser derribado.

Los aviones de carburador si hacen esto deja de llegar gasolina al motor ya que fluye gracias a la gravedad, con que tienen que hacer medio tonel previamente y tirar de la palanca (invertir el avión y "trepar" hacia arriba) para entrar en el picado si no quieren parar el motor. Las G producidas por el giro compensan la G negativa de volvar invertido.

Esto da un par de segundos de ventaja al alemán para poner tierra de por medio.

Y esa capacidad no le permitiria escapar a los pilotos alemanes en caso de que las batallas aereas se desarrollen a gran altitud? o yo entendi mal lo que lei?

[Juan Marcelo florentín]

Por el contrario, bastante enriquecedora y constructiva la informacion que posteo Juan Marcelo

Marcelo puso un trozo de la wikipedia que yo mismo podría haber manipulado.

Hablar de trollear... en fin, si te dicen que te leas el tópico de nuevo es por algo. Conozco a alejandro_ y no es de los que habla por hablar. Muchas veces, foristas nuevos llegan con unas cifras muy difundidas, pero gracias a Dios, en este foro tenemos gente de muchas partes del mundo, con mucha información de todas partes que ayudan a eliminar mitos. Yo en el tema de aviones no me meto, pues no es mi fuerte, pero cuando te ha dicho que releyeras el tópico es porque alguna información no es la adecuada.

Saludos

Disculpame si te insulte o algo, pero yo pense que en este foro compartimos conocimiento que adquirimos leyendo en algun lugar, y yo lei eso en wikipedia, entonces simple mente le pase lo que lei y me parece insultante que digas que yo estoy manipulando informacion, que sentido tendria eso si yo estoy aca para aprender sobre la historia de las guerras.

[jmfer]

Y esa capacidad no le permitiria escapar a los pilotos alemanes en caso de que las batallas aereas se desarrollen a gran altitud? o yo entendi mal lo que lei?

Con tal de que tengas espacio por debajo para picar, da lo mismo que estés a 8.000 metros o a 1.500. Obviamente si estás a 500 metros del suelo, mal lo tienes para picar. Lo que permite la inyección es que llegue la gasolina al motor con G's negativas, cosa que hace que se calen los motores con carburador.

Esas escasos segundos de ventaja pueden servir para salverte el pellejo aunque también te pueden cegar temporalmente por acumularse la sangre en la cabeza (visión roja) La maniobra contraria (con G positiva) puede cegarte temporalmente también (visión negra) pero aguantas muchas más G's positivas que negativas.

[ACB, el Mutie]

Disculpame si te insulte o algo, pero yo pense que en este foro compartimos conocimiento que adquirimos leyendo en algun lugar, y yo lei eso en wikipedia, entonces simple mente le pase lo que lei y me parece insultante que digas que yo estoy manipulando informacion, que sentido tendria eso si yo estoy aca para aprender sobre la historia de las guerras.

Si no lo digo por tí, si no que es un proyecto libre y cualquiera puede escribir cosas mal ahí. Ya se han encontrado numerosísimos errores. Sin ir más lejos en el artículo sobre el T-34 ponía que con la nueva munición (BR-365P) podía penetrar a un Panther frontalmente desde 1600m o algo similar, cuando es una total falacia.

Saludos y perdón por el malentendido.

[Juan Marcelo florentín]

Y esa capacidad no le permitiria escapar a los pilotos alemanes en caso de que las batallas aereas se desarrollen a gran altitud? o yo entendi mal lo que lei?

Con tal de que tengas espacio por debajo para picar, da lo mismo que estés a 8.000 metros o a 1.500. Obviamente si estás a 500 metros del suelo, mal lo tienes para picar. Lo que permite la inyección es que llegue la gasolina al motor con G's negativas, cosa que hace que se calen los motores con carburador.

Esas escasos segundos de ventaja pueden servir para salverte el pellejo aunque también te pueden cegar temporalmente por acumularse la sangre en la cabeza (visión roja) La maniobra contraria (con G positiva) puede cegarte temporalmente también (visión negra) pero aguantas muchas más G's positivas que negativas.

Gracias por el dato aprendi mucho

[Juan Marcelo florentín]

Disculpame si te insulte o algo, pero yo pense que en este foro compartimos conocimiento que adquirimos leyendo en algun lugar, y yo lei eso en wikipedia, entonces simple mente le pase lo que lei y me parece insultante que digas que yo estoy manipulando informacion, que sentido tendria eso si yo estoy aca para aprender sobre la historia de las guerras.

Si no lo digo por tí, sino que es un proyecto libre y cualquiera puede escribir cosas mal ahí. Ya se han encontrado numerosísimos errores. Sin ir más lejos en el artículo sobre el T-34 ponía que con la nueva munición (BR-365P) podía penetrar a un Panther frontalmente desde 1600m o algo similar, cuando es una total falacia.

Saludos y perdón por el malentendido.

No, disculpame a mi por reaccionar asi, por mal entender lo que intentaste decir.

[ACB, el Mutie]

No, disculpame a mi por reaccionar asi, por mal entender lo que intentaste decir.

Hablando se entiende la gente . No tiene ninguna importancia.

Saludos

[Pakus]

A mi parecer el Supermarine spitfire tenia muchas mas ventajas que desventajas sobre el Bf-109

Otro contemporáneo, el Bf 109 de la Luftwaffe, tenía dimensiones, capacidades y rendimiento similares al Spitfire. Algunas ventajas propias sirvieron a los Spitfire ganar combates aéreos, principalmente su maniobrabildiad: el avión británico mayor velocidad de ángulo que el Messerschmitt. Otro factor fue la visibilidad del piloto, que en los primeros Bf 109 era reducida debido a las ventanas de panel de la cabina. En ese momento, los motores Merlin carecían de un sistema de inyección directa, lo que significaba que los Hurricane y Spitfire, a diferencia del Bf 109E, no podía realizar picados en vertical, dejando a los aviones alemanes escapar con facilidad. En marzo de 1941, se diseñó un diafragma de metal con un orificio que solucionaba parcialmente el problema. El mecanismo, conocido como "orificio de Miss Shilling", debido a que fue inventado por una ingeniero, Beatrice Shilling. En 1943 se equipó con inyección a los motores Merlin, aunque un año antes ya se comenzó a reequipar los Spitfire Mk XII con el motor Griffon.

si puedo apuntar algo, creo que obviais un poco el armamento en favor de la maniobrabilidad y potencia.

El 109 en mi opinion tenia una ventaja determinante en un principio y era su cañon de 20 mm (aparte de sus 7,65mm). El spitfire tenia 8 ametralladoras, pero solo de 7,65 mm. Con el spitfire habia que acercarse mucho para disparar con efectividad (segun cuentan sus pilotos), mientras que el 109 podia dañar desde mucho mas lejos y con mas contundencia.

Saludos

[jmfer]

En la línea que apunta Pakus, en la BoB los alemanes contaban con el Bf-109 E que no tenía un cañón de 20 mm, sino dos MG-FF de 20 mm, uno en cada ala, a lo que se unía las dos MG-17 de 7,92 mm. Estos cañones, aunque inferiores a los MG-151 que montarían en el morro los Bf-109 F (primero en versión de 15 mm y luego, de 20 mm) tenían una potencia de fuego superior a las 8 Vickers de los Hurricanes y Spitfire. De hecho, la Vickers tenía una cadencia de fuego bastante decepcionante (las dos MG del 109 equivalían a cuatro Vickers) Es más, las 4 ShKAS de los I-15 e I-16 eran capaces de poner en el aire mas proyectiles por segundo que las 8 Vickers (cadencia de 1.800 dpm en las ShKAS vs 600 dpm en las Vickers; las MG andaban por los 1.100-1.200 dpm) Aparte de eso, la precisión de las armas montadas en el. morro (BF-109 F) es superior a la de las armas montadas en las alas (lo he redactado mal, se apunta mejor con las armas en el morro que en las alas)

Los ingleses se dieron cuenta y tuvieron que potenciar el armamento en sus aviones. El Hurricane subió el número de sus armas hasta 12 ametralladoras y el Spitfire cambió inicialmente la mitad de sus ametralladoras por dos cañones Hispano Suiza de 20 mm, llegando al final de su vida a prescindir completamente de las Vickers.

[alejandro_]

Por no hacer, ni siquiera pusieron depósitos adicionales a los 109 (y hasta lo hicieron en España con los HA-112) El 109 es un aparato muy eficaz cuando vuela libre y puede elegir cuando combatir, pero cuando debe escoltar salen todas su carencias.

¿Te refieres a depósitos internos? que yo sepa los alemanes si que desarrollaron depósitos lanzables para sus Fw-190 y Bf-109.

Saludos.