Esto que se te ha escapado, es lo que verdaderamente explica tu cerrazón. Te ha traicionado el subconsciente, nou_moles. A eso se le llama "prejucios", y ya dije en otro post anterior y sin referirme a nadie en particular, que los prejuicios no sirven a la hora de desentrañar pasajes de la historia con la lícita y justa intención de obtener la verdad.
Entonces, ¿se trata de eso? ¿Todo el que considere que, por ejemplo, Rommel fue un gran estratega y táctico es porque idealiza a los alemanes? Pues, te diré algo: probablemente coincidiríamos en el 90% sobre lo mal que lo hicieron en determinados aspectos, sobre lo inútil de su guerra, sobre lo perdida que estaba, incluso antes de empezarla, sobre la camarilla de reptiles, psicópatas y botarates que la originaron, etc, etc... Pero eso no me incapacita para discernir con sentido de la justicia sobre otros aspectos de su comportamiento. Y si algo hicieron bien, o mejor que el adversario, pues, sin el menor rubor, sin prejuicio alguno, lo expongo. Y la categoría y valía de Erwin Rommel es uno de esos casos.
Mencioné el símil del cofre de monedas de oro; encontrar una o cien de ellas falsas no me impide seguir valorándolas una a una ni opinar que, ya que las primeras lo son, todas las demás deben ser igual.
Es que no se me ha escapado, pero cuando a una persona de dan X objetivo, y no es capaz de cumplirlo, ha fracasado en ese objetivo.
Todos sabemos que hizo operaciones excelentes, que saco 120 de donde tenia 100 y que es posible que si hubiera tenido lo que pedía hubiera tenido posibilidades de ocupar el norte de áfrica bajo dominio británico, pero es que el estaba allí para una cosa, y no la cumplió y encima fue en parte culpable de que las hostilidades aumentasen hasta el punto de obligar al eje a marchar.
Con lo que no cuadra es con las mil descripciones que se han hecho sobre la personalidad de Rommel, con sus actuaciones, con las imágenes y descripciones que se han hecho sobre la vida, de ambos bandos, en el frente durante la guerra en el desierto. Y te voy a dar un par de datos sobre la sanidad, aparte de los ya mencionados sobre circunstancias adversas.
Ponla....te esperamos y te invitamos a que las pongas, yo he puesto lo poco que he leído, tu todavía nada.
-El Africa Korp, precupado por los problemas que ocasionaba la disentería, ideaó un nuevo depósito para el agua, (las típicas latas de 10 o 15 litros) más compacto, resistente y estanco. Los británicos, al ver que los suyos se rompían con demasiada facilidad, los copiaron y rebautizaron con el nombre de "Bote Gerry".
Lo lógico es que cuando alguien tiene algo mejor que el tuyo es copiarlo, es lógico. Pero precisamente la disentería no es que fuese de poca importancia. Es algo común a muchas situaciones, yo se de una persona que la cogió en la primavera del 39
Y con respecto a tus "aportaciones", caray, son bastante escuetas, ¿no crees? ¿Es eso todo lo que tienes que ofrecer? ¿Un par de líneas a cualquier cosa que digo? Bueno, y el post de un señor apodado Tritón en una web de aficionados a la historia militar. De todas formas, a ese respecto, si estás dispuesto a creer que entre el equipo individual del combatiente británico había un retrete de porcelana, y que por el contrario los alemanes no sabían ni construir letrinas, pues nada; aceptamos pulpo como animal de compañía. Aunque ya te digo yo una cosa, el hombre, sin distinción alguna, está diseñado para cagar donde puede y con arreglo a las circunstancias. Y aunque a ti, y a ese Tritón, y a ese médico inglés o algo así que parece que lo dijo (francamente es un dato que no he podido verificar), os parezca verosímil, no hay tío que consienta en vivir, comer, dormir, beber..., rodeado de un sembrado de pinos como el que ese Tritón describe. Y si lo que el inglés describe de sus hallazgos de heces, corresponde a un lugar del frente tan comprometido, pero tan comprometido durante semanas, que hasta cagar podía suponer que te volasen la cabeza, pues bien, yo también lo haría como acto circunstancial. Y supongo que esto que acabo de describir, se habrá repetido mil veces, en mil frentes y por soldados de todas partes del planeta. Pero intentar elaborar de eso, de algo puramente circunstancial, toda una teoría sobre el aspecto general de la Sanidad alemana, en fin..., creo que es demasiado tendencioso.
Ya esta, eso es todo lo que ofreces, criticar a los que no opinan como tu sin aportar nada. pues por ahora me quedo con la versión de que la sanidad del afrika korps era muy muy desastrosa, me quedo con el que razona y no va criticando sin aportar.
Por cierto te empeñas mucho, allí se defendieron dos posturas, aunque tu solo veas una.
Eso sin contar de que me das la razón, por ejemplo el tema de hacer las necesidades en las mismas trincheras, así que no busques escusas, la sanidad era mala, fuese por que no tenían medios o no podían usarlos, esta era mala.
