Armada de Estados Unidos

[HardWood]

Gracias por las imagenes, intentare identificar esos barcos a bote pronto, por lo menos he visto un Iowa ...
El estado general de conservacion no parece de lo mas adecuado aunque la mayoria parecen barcos auxiliares

[Mauricio]

Gracias por las imagenes, intentare identificar esos barcos a bote pronto, por lo menos he visto un Iowa ...
El estado general de conservacion no parece de lo mas adecuado aunque la mayoria parecen barcos auxiliares

Si miras el mapa se puede ver la ciudad de Norfolk con cartelito y todo. Pues bien: cruza el río y justito al frente se encuentra Newport News. Ahora sigue subiendo en esa misma península hasta llegar a la desembocadura del río James en la bahía de Chesapeake. Ahí, en medio de la bahía, se puede ver el "Ghost Fleet".

*CLICK*

El Iowa del que hablas es el primero de clase, USS Iowa. Pero no se encuentra en el Ghost Fleet del río James, sino en el de Suisun Bay en Vallejo, California.

*CLICK*

Hay una tercera reserva en el Philadelphia Navy Yard. Puedo dar fé de la existencia de al menos un crucero Brooklyn y varios buques menores. La foto de satélite muestra un CV... la verdad, nunca lo he visto.

*CLICK*

En ese mismo enlace, siguiendo el río Delaware hacia el Norte, se puede ver a otro BB de la Clase Iowa. Puedo dar fé del excelente estado de conservación del USS New Jersey, hoy convertido en museo flotante y estacionado en frente de mi casa...

[reytuerto]

Hola Mauricio:
¿Estás seguro que el un Brooklyn, no te estarás confundiendo con un St. Louis? (ambos con 15 de 6', pero los primeros tenían las salas de calderas/calderas/maquinas/máquinas en tanto los segundos calderas/maquinas/calderas/maquinas y por lo tanto, la superestrurctura popel más junta a la última chimenea. Un abrazo envidioso por la vista.

PS: No me salen las fotos satelitales, sólo unos planos de las ciudades... cuanto ha cambiado la vialidad de Va. en releción a los mapas que yo conocias... de 1861-65 ¿hay algo que señale el encuentro de Hampton Roads?

[Mauricio]

¿Estás seguro que el un Brooklyn, no te estarás confundiendo con un St. Louis? (ambos con 15 de 6', pero los primeros tenían las salas de calderas/calderas/maquinas/máquinas en tanto los segundos calderas/maquinas/calderas/maquinas y por lo tanto, la superestrurctura popel más junta a la última chimenea. Un abrazo envidioso por la vista.

Aldo, tienes toda la razón. No es un Brooklyn. Y viendo fotos de un St. Louis, tampoco es esta clase de CL.



Acabo de tomarme el tiempo de seguir la ruta de la I-95 y viendo el mapa...

http://maps.google.com/maps?ll=39.89,-7 ... .89,-75.18

Se puede apreciar que el barco en cuestión es un BB, no un crucero. Para más señas, se encuentra en un muelle al lado del buque con el numeral 12 en la cubierta de vuelo (¿Quizás el LPH-12 USS Inchon?).

Es un acorazado bastante impresionante visto desde arriba. Y no es un Iowa porque no tiene canastas de misiles... ¡Todavía tiene a bordo toda su artillería secundaria y AAA!

Mientras más indago, más me parece un BB North Carolina...

PS: No me salen las fotos satelitales, sólo unos planos de las ciudades... cuanto ha cambiado la vialidad de Va. en releción a los mapas que yo conocias

En la parte superior derecha del mapa hay tres botones (Map - Satellite - Hybrid). Escoge Satellite y vas a poder ver las imágenes.

[Mauricio]

Estas imágenes de satélite me tienen enfiebrado.

Acabo de identificar al CV en cuestión... ¡Se puede ver el numeral al lado de la superestructura! Es el CV-66, USS America de la clase Kitty Hawk. Me hace preguntar qué tan viejas son las fotos de satélite... porque el America fué remolcado del muelle de Philadelphia el 19 de Abril del 2005 y hundido ese 14 de Mayo.

Esta es una lista de todos los barcos en el Naval Inactive Ship Maintenance Facility de Philadelphia:

Philadelphia, PA

As of December 6, 2006:

USNS Able (T-AGOS-20) - Ocean Surveillance Ship
USS Puget Sound (AD38) - Destroyer Tender, ex 6th Fleet Flagship
USS Charleston (LKA-113) - amphibious cargo ship
USS Mobile (LKA-115) - amphibious cargo ship (inactive reserve)
USS El Paso (LKA-117) - amphibious cargo ship (inactive reserve)
USS LaSalle (AGF-3) - miscellaneous Command Ship
USS Trout (SS-566) - submarine
YO-260 - yard oiler
USS Ticonderoga (CG-47) - cruiser
USS Yorktown (CG-48) - cruiser
USS Thomas S Gates (CG-51) - cruiser
USS Stump (DD-978) - destroyer
USS Conolly (DD-979) - destroyer (planned memorial/museum)
USS O'Bannon (DD-987) - destroyer
USS Arthur W Radford (DD-968) - destroyer
USS Charles F Adams (DDG-2) - destroyer
USS Forrest Sherman (DD-931) - destroyer
USS Edson (DD-946) - destroyer (planned memorial/museum)
USS Mohawk (ATF-170) - fleet tug
2 gunships of the Asheville class - which two unknown
+ others

USS Joshua Humphreys - oiler (awaiting reactivation, scheduled for 2005)?
USS Boulder - tank landing ship (inactive reserve)?

[HardWood]

Muchas gracias a todo elm mundo por las cordenadas ... en cuanto a la gran disparidad de medios de reserva de la armada estadounidense solo puedo sorprenderme los excelentes navios que tienen en ella junto con autenticas joyas de museo ...
Mauricio no sabras donde encotrar una lista completa de las unidades de reserva o algo similar

[Drusso2]

Fue una amena discusion con un amigo estadounidense, convencido en la invencivilidad de sus FFAA, en un reciente encuentro familiar.

Un SS convencional podría hundir un CVN americano, burlar las defensas de la Tank Force que lo protege??

Les dejo la pregunta y espero sus respuestas....

[farre]

De poder puede, los nuevos Kilo con el misil club podria pero dicifil es
saludos

[Kalma_(FIN)]

Tremendamente complicado.Y es que no solo importa el hecho de atacarlo,importa el hecho de localizarlo primero.Un CVBG cuando va a tope,en una guerra de verdad,puede recorrer grandes distancias en poco tiempo y eso hace que un SSK no pueda interceptarlo salvo en areas litorales y restringidas donde tendrá que hacer frente a los escoltas del CVN.Y allí ya se que diremos que un SSK peruano consiguio permanecer indetectado por la US Navy en unos ejercicios y demás,pero eso tambien lo hizo la AE hace 20 años con un S-60(Daphne) y no significa que eso sea una enorme vulnerabilidad en esos barcos.Ademas de todo,existen contramedidas antitorpedo que no se pueden probar si no hay lanzamiento real.Y un CVN que desplaza mas de 100.000 Tm apc es un bicharraco tremendamente dificil de hundir;Si lo es para un torpedo con 250 kg de HE(que impacta bajo la flotacion,lo que supone un gran daño estructural) no te digo lo que lo es para un misil,Club o del tipo que sea,que normalmente(normalmente) impacta en la obra muerta del buque.

[Drusso2]

Un convencional, tipo Scorpene o para ser mas genericos, un Tipo 209, ¿cuantos torpedos deberia lanzar a un Nimitz para hundirlo?

A proposito de mi consulta, lei que un submarino sueco hundio en ejercicios realistas en el atlantico norte al Ronald Reegan y un submarino de ataque tipo Los Angeles o 688, no estan seguros. Alguien tiene alguna noticia de eso??

Saludos

[samurayito]

Tremendamente complicado.Y es que no solo importa el hecho de atacarlo,importa el hecho de localizarlo primero.Un CVBG cuando va a tope,en una guerra de verdad,puede recorrer grandes distancias en poco tiempo y eso hace que un SSK no pueda interceptarlo salvo en areas litorales y restringidas donde tendrá que hacer frente a los escoltas del CVN.Y allí ya se que diremos que un SSK peruano consiguio permanecer indetectado por la US Navy en unos ejercicios y demás,pero eso tambien lo hizo la AE hace 20 años con un S-60(Daphne) y no significa que eso sea una enorme vulnerabilidad en esos barcos.Ademas de todo,existen contramedidas antitorpedo que no se pueden probar si no hay lanzamiento real.Y un CVN que desplaza mas de 100.000 Tm apc es un bicharraco tremendamente dificil de hundir;Si lo es para un torpedo con 250 kg de HE(que impacta bajo la flotacion,lo que supone un gran daño estructural) no te digo lo que lo es para un misil,Club o del tipo que sea,que normalmente(normalmente) impacta en la obra muerta del buque.

Si no me falla la memoria en unos ejercicios de 1981 un Guppy de los nuestros hundio a un portaaviones USA en unos ejercicios.
En esos mismos ejercicios un Lazaga 'que llevaba misiles antibuque' tambien hundio algun que otro buque, antes de ser 'hundido' a su vez.

Un SSK podria hundir un portaaviones nuclear como blanco de fortuna, si se diesen la coicidencias necesarias.
Pero yo no enviaria aun SSK detras de una Task Force americana, consideraciones sobre la velocidad aparte, porque los SNA y los LAMPS se lo iba a merendar sin enterarse.

[kulghan]

Un ssk se merienda a los lamps teniendo como lamp el sh-60b que es el helicoptero que forma parte de este sistema al menos originalmente, ignoro si los otros dos modelos estan integrados en estos sistemas. Para comenzar el tactas es inutil contra submarinos convencionales decentes.Un mpa tiene mas posibilidades pero porque carga un chorron de sonoboyas y un chorron de torpedos y sobretodo por que actua en areas donde el submarino se cree seguro.

Creo que los yanquis tienen alquilado un submarino sueco con dotacion completa incluida, desde hace un tiempo que hace de opfor en los ejercicios americanos, por lo que deduzco que son bastante conscientes de que algunas carencias tienen ellos en ese sentido que quieren estudiar.

En cuanto a si lo puede hundir, yo creo que asi explayandome que hoy tengo tiempo, que un submarino es mas o menos como una patrulla de operaciones especiales, su mision mas o menos es la misma infiltrarse en la retaguardia y putear.
Puede una patrulla destruir una base aerea, con cien aviones y pongamos cinco mil soldados de guarnicion?
Hombre cargarselo cargarselo va a ser dificil que una docena pueda cargar con tanto explosivo, el submarino si puede, pero depende..., no se cargarse los depositos de combustible o alguna cosa importante que convierta la base en un adorno muy caro.

Que un submarino ssk se infiltre en una cortina yanqui, de... cuantos barcos de escolta lleva un portaviones hoy en dia, tres? cuatro? creo que esta claro que un ssk es mucho mas discreto que un nuclear, no creo que sea muy dificil, otra cosa es que se presente la oportunidad de realizar la maniobra, que con la autonomia y la velocidad que pueden desarrollar es un escenario bastante concreto, los submarinos llevan años haciendo esas cosas colandose en cortinas y siguen los submarinistas sonriendo, si me hundieran en cada maniobra seis o siete veces dentro de un submarino a mi la sonrisa no se si me saldria. En un barco me da igual, tiene balsas, no sirven de nada pero dan tranquilidad. De todas maneras yo no les lanzaria misiles, demasiada indiscreccion y a un portaviones le hace cosquillas cuatro misiles, lo pueden inutilizar, pero creo que poco mas, pero no serian mas que daños reparables en la base. Cuatro torpedos de 250 kilos de explosivos, creo que pueden hacer mucho mas daño, si ademas tenemos la suerte que el conboy va a pasar por encima nuestro y le podemos tirar a bocajarro o tenemos de esos torpedos que se ponen en posicion lentamente y atacan por sorpresa, pues mucho mejor.
El handicap es que se den las condiciones necesarias para que ese ataque se pueda realizar, que son mucho mas concretas que para un submarino nuclear, pero si se dan, un ssk puede perfectamente montar una escabechina a un portaviones, o a su grupo. No necesariamente tiene que ser un estrecho, creo que un portaviones lanzando aviones contra el viento y recogiendolos a favor se mueve en un espacio digamos reducido por compararlo con el resto del mar, si los ataques son continuados no costaria mucho para un submarino acudir a la escena investigar como se comportan los escoltas y atacar si es que las condiciones se dan

El problema de un submarino, no es tanto el colarse en una cortina antisubmarina, si no huir despues del ataque, ahora si el submarino es suicida y por la gloria de ala no piensa en guardar bateria para huir, las probabilidades de escabechina aeronaval son mucho mayores.

Los submarinos convencionales llevan cargandose portaviones desde que estos existen, no es lo mas normal pero lo hacen y las condiciones en general no han variado tanto, bueno si han variado pero para todos y al final quedamos en un buque de 100000 toneladas a 30 nudos mirando al aire y cuatro escoltas yendo de cul* intentando mantener un perimetro seguro y un submarino digamos moderno, que ha evolucionado tanto o mas en sus sensores y armas como han evolucionado las del enemigo.

pd: que son los sna?

[Kalma_(FIN)]

SNA: Submarino nuclear de ataque.

Kulghan,lo que comentas[Sobre infiltrarse y putear] tendrá mas sentido si hablamos de un SSK AIP,porque los no AIP siguen teniendo cierto problemilla con un tubo bastante ruidoso llamado Snorkel.

Samurayito,yo tenia entendido que habia sido un S-60 aunque es probable que tengas razon.Aunque tal como yo lo recuerdo el tema tenia truco.La cosa es la siguiente:En estos ejercicios internacionales se forman dos bandos.De uno de ellos participaba el submarino que salio de la base un dia(o dos?) antes de comenzar "oficialmente" los ejercicios,se coloco en el Golfo de Cadiz antes de que el "adversario" saliese y se limito a hacer una caceria de patos .

Un SSK podria hundir un portaaviones nuclear como blanco de fortuna, si se diesen la coicidencias necesarias.
Pero yo no enviaria aun SSK detras de una Task Force americana, consideraciones sobre la velocidad aparte, porque los SNA y los LAMPS se lo iba a merendar sin enterarse.

Que son muy raras,dicho sea de paso.

Un CVBG norteamericano operando a plena potencia es,como decian los oficiales imperiales al respecto de la Estrella de la Muerte(en relacion al universo,claro),....."La potencia definitiva del oceano" .Se mueve a mas de 30 nudos en silencio electromagnético (aunque los SSN que sirvan de escolta al mismo no iran corriendo a 30 nudos,primero porque a menos que vayan a profundidades bien gordas cavitarán,segundo,porque no sacaran partido a sus sensores propios,tercero porque si van a mayor profundidad su propio casco hara ruido por la presion y hay que recordar que sin cavitar tambien hacemos ruido)

Para hundir eso,simple y llanamente tiene que pasarte por delante de las narices.Por eso es por lo que un SSK es tan temido en un ambiente restringido y litoral.Y es que es todavia peor....Hablamos de un buque de 100.000 tm(por tanto,podeis creerlo,MUY dificil de hundir y eso obviando nixies y demas) pesadamente escoltado (incluyendo un SSN que operará en la misma area pero con más sosiego) y con pocas posibilidades de darle alcance.

Lo que si es posible es dejarlo con tanta escora que no pueda operar aviones y tenga que irse unos largos meses al astillero.....Pero hundirlo es MUY chungo.

PD: Tambien 2 Harrier nuestros hundieron a un CV yanqui ....Lo que significa que estos ejercicios deben tomarse con precaucion.

[samurayito]

SNA: Submarino nuclear de ataque.

Samurayito,yo tenia entendido que habia sido un S-60 aunque es probable que tengas razon.Aunque tal como yo lo recuerdo el tema tenia truco.La cosa es la siguiente:En estos ejercicios internacionales se forman dos bandos.De uno de ellos participaba el submarino que salio de la base un dia(o dos?) antes de comenzar "oficialmente" los ejercicios,se coloco en el Golfo de Cadiz antes de que el "adversario" saliese y se limito a hacer una caceria de patos .

PD: Tambien 2 Harrier nuestros hundieron a un CV yanqui ....Lo que significa que estos ejercicios deben tomarse con precaucion.

Veo que mencionas lo de los Harrier. Por eso he añadido yo el tema de la Lazaga 'con misiles antibuque'. Porque esos ejercicios valen hasta cierto punto. Y punto.

Si el SSK tiene que 'ir buscando' al CVN de turno, lo van a oir de lejos. Y por supuesto SSK-AIP hay pocos por ahi...

Si el SSK se pone a esperar, y le pasa el CVN por encima, y le puede largar cuatro torpedos casi seguidos, y los cuatro impactan, y ademas impactan muy por debajo de la linea de flotacion, y mas bien cerca de a proa, y el CVN empieza a embarcar agua y a escorar, y hay mala mar...

En fin, asi tal vez si.

[Florencio]

Uuuuummm, sé que la protección de los portaaviones es alto secreto, pero lei en un libro inglés que cuando los estadounidenses reactivaron los acorazados de la clase Iowa en los 80 estaban preocupados por la vulnerabilidad de los mismos a un ataque submarino, sus calderas producían un ruido que se podía escuchar desde muy lejos. Según el libro (no recuerdo título ni editorial ) los estadounidenses llegaron a la conclusión de que harían falta 10 torpedos pesados soviéticos simultáneos (si no recuerdo mal serían los equivalentes al mark 48) para acabar ("kill" era la palabra que utlilizaban) con el buque.

Partiendo de la base de que un acorazado está por definición más protegido, pero teniendo en cuenta de que la clase Nimitz es mucho más grande que los Iowa. ¿Cuántos torpedos harían falta?


Florencio