Submarinos y más submarinos

[Prego de Bezoucos]

WTF!?

The United States has indicated for the first time it would be willing to lease or sell a nuclear submarine to Australia

http://afr.com/p/national/us_floats_nuclear_subs_option_uPMgRrev3KjNwBLfFxpdeO

[santi]

Gracias por la información, RGSS. Veo que la suscripción a "Europäische Sicherheit & Technik" está dando sus frutos .

El Type-216 parece un compendio de todas las tecnologías que ha venido desarrollando o anticipando la industria “submarinista” alemana en los últimos años (reformador de metanol, bahía cilíndrica multiusos, mástil polivalente MURENA, etc.).
Desde el punto de vista del marketing podría parecer que están tomando la delantera, pero ¡ojo! pues Navantia hace más de un año que presentó a delegaciones australianas diferentes diseños que se podían adaptar a los requerimientos del SEA1000. Otra cosa es que de momento no se hayan hecho públicos los detalles de tales propuestas más allá de un par de generalidades.
Estoy seguro que la DCNS tampoco se está durmiendo en los laureles y cuidado, pues recientemente ha habido aproximaciones de la industria japonesa a caballo de los últimos cambios en su legislación que relajan las trabas para la exportación de tecnología militar.
Sigo pensando que la opción japonesa está muy verde (pese a tener un producto competitivo y posiblemente la mayor experiencia a nivel mundial en la construcción de “SSK Oceánicos”), pero el caso es que ahí los tenemos con unos primeros contactos.
Incluso, como apunta Prego de Bezoucos, USA también se quiere apuntar a la fiesta destapando de nuevo la caja nuclear.
Aunque hay un lobby “pronuclear” en Australia al que se aferra la industria y el gobierno americano, la verdad es que tanto el anterior gobierno australiano, que lanzó el programa, como el actual, que lo está continuando, han dicho por activa y por pasiva que la opción nuclear no se contempla, de manera que creo que la cosa no va a ir a más por ese lado. Aunque nunca hay que desestimar la capacidad de presión de USA las autoridades australianas han sabido casi siempre mantener una gran independencia en sus decisiones.

En definitiva, que la cosa está que arde y más que se va a poner.
En principio una decisión en firme tendría que llegar hacia 2014-2015.... en principio a tiempo para que el S-81 esté navegando, siquiera sea en pruebas de mar.
Ojalá que antes de eso tengamos detalles más concretos de las propuestas tanto españolas como francesas.

Saludos

[RGSS]

Bastánte claro tengo que cada competidor tiene sus fuertes respecto al sustituto de los Collins, que no quepa duda.

DCN con su experiencia en subs nucleares y sus modelos de exportación puede combinar esas dos ramas y ofrecer un modelo nuevo sacando a relucir su MESMA en un casco mayor al de los Scorpene. Además, tendrá un grán AS en la manga con la grán infraestructura que están ayudando a montar en Brasil y la India, que será un escaparate excepcional desde el punto de vista industrial.
Respecto a Navantia, en cuanto tenga listos los S80, serán lo más cercano (y adaptable) a lo que parecen buscar en Down Under desde mi punto de vista. Tendrá yá construida su versión a base de bio-etanol con una dimensión desde la cual no parece necesario hacer un casco nuevo (a lo bruto, con "alargarlo" para meter los componentes adicionales sería suficiente a mi modo de ver).
Para HDW el reto es la gran dimensión que sin duda es un punto complicado, y en materia de reformadores también se mueve en terreno poco explorado (lo que será un grán plus del S80).
No hay nada que perdure para siempre, y como díces es muy empírico el tema, pero la baza pienso que sigue siendo la ventaja en el "ratio" en que han ido sacando modelos/versiones de submarinos, incluyendo pequeñas mejoras que resultan en detalles que los otros modelos SSK no llevan, como las hélices de material compuesto p.e., y que ya están probando con la segunda serie de 212´s. En los últimos 50 años han producido o apoyado en la producción de más de 100 submarinos convencionales en vários países (por muy peques que séan algunos modelos). De ahí la ligera ventaja que sigo viendo, pese a que no todos los proyectos de cooperacion en construcción de submarinos con HDW hayan sido las mejores tarjetas de visita que digamos...

En materia de sistemas de combate también se puede entreleer en ciertos artículos australianos que hay una simpatía hacia la evolución del ISUS-90 de los recientes 212/14 por su mejor adaptabilidad a sub-sistemas de procedencias diversas que requiera el comprador, mientras que consideran menos competitivo el instalar el sistema americano que vén menos flexible en ese campo. Justo lo que comentas acerca de la experienca con Rockwell, obligándoles a meter el CCS MK 2 adaptado de Raytheon. Lo probado y yá "integrado" es lo que tendrá bastánte peso en la decisión.

Ahora. Ninguno tiene un AIP de ~4000T con todas las capacidades que requieren yá listo. La RAN tendrá que arriesgarse y comprar hasta cierto punto sobre el papel. O se mueven óptando por un submarino yá probado. Si ahora EEUU puja por el tema y realmente contemplan un nuclear por la jugosa oferta que les puedan hacer, puede que se acabe la intriga mas pronto de lo que esperamos.

Las palomitas ya están listas.

Muy buenos frutos está dándo la suscripción Santi.
En este caso es de Marine Forum el artículo, pero de la misma editorial que ES&T.

Saludos

[Mauricio]

Un artículo sin desperdicio del DTI de Febrero. He querido colgárselos desde que apareció en el portal de Aviation Week, finalmente tuve tiempo de escanearlo.

[Rotax]

Notable artículo, Mau.
Aunque como en "Silver Blaze", llama la atención que "El perro no ladró". Ausencia "relevante" si tenemos en cuenta que se tiran un buen pedazo de artículo hablando de los reformadores en los Kilo.
Es orgullo herido (dando a los Argentinos su cuota), pero me sorprende la invisibilidad que tenemos. Habría que usarla en el material....
Saludos

[capricornio]

RGSS, por aquí te han fusilado el post del 216 (por supuesto sin citar fuentes):
http://www.zonamilitar.com.ar/foros/thr ... les.26881/

Por supuesto felicitan al forista y el tío se queda tan pancho.

Gracias por traerlo al foro. Muy interesante.

En teoría el rendimiento de un reformador de metanol sería superior a uno de etanol, y parece que los alemanes no se han quedado quietos en el desarrollo del primero.
Un saludo

[capricornio]

Bueno, hay que decir que el mismo día en que hice el comentario aquí, el forista en cuestión debió leerlo y mencionó la fuente original.
Acertado gesto por su parte.
Un saludo

[RGSS]

Ésto es como la Caja de Pandora, una vez abierta, no hay quién la cierre.
Aún así, es curioso que se copien mensajes de foros "hermanos" sin referencia alguna, a sabiendas que muchos foristas veteranos también leen los otros foros hispanohablantes en la materia (que no abundan precisamente), y es que la comunidad no es que séa muy grande...
Agradezco tu comentario, ya que lo de las fuentes y citas debería consolidarse más aún en los foros (y más en temática militar, con sus secretismos..) para poder contrastar con la fuente original.

De todos modos, y mientras el Gobierno Argentino siga con la idea de un TR-1700 modificado para integrar una propulsión nuclear... , supongo que los SSK-AIP no se consideran como posible opción..., por ahora..

Dícho por un servidor que hace tres años no sabía ni lo que era una CODLAG, y ménos aún, lo que la diferencia de una CODAG p.e.
¡Todo un placer compartir información y aprender de los ilustres que escriben por aquí !

Cordial Saludo Capricornio

[Mauricio]

Amigos,

Del DTI de Abril 2012, un artículo acerca del programa LDUUV. Lo que se plantea es revolucionario, un sistema submarino no tripulado de un grado de sofisticación y operación autónoma en otra liga a los UUS actuales.

[Agente Naranja]

A través de estos videos se puede conocer la história del diseño y fabricación del mejor submarino que existe en la actualidad:

http://www.youtube.com/watch?v=RAo4QKnLSwk
http://www.youtube.com/watch?v=Qu4f28-S4AA
http://www.youtube.com/watch?v=mMzWh0YoDlc
http://www.youtube.com/watch?v=g2iVjtMGi6o
http://www.youtube.com/watch?v=RcU9t8r0p6g




Saludos.

[El_Pecador]

A través de estos videos se puede conocer la história del diseño y fabricación del mejor submarino que existe en la actualidad:

http://www.youtube.com/watch?v=RAo4QKnLSwk
http://www.youtube.com/watch?v=Qu4f28-S4AA
http://www.youtube.com/watch?v=mMzWh0YoDlc
http://www.youtube.com/watch?v=g2iVjtMGi6o
http://www.youtube.com/watch?v=RcU9t8r0p6g




Saludos.

Buen documental

[El_Pecador]

Buen documental

[hunterhik]

Submarinos nucleares (SSN) tienen capacidad solo 2 países UK y EEUU.

Ese es un error, porque Francia hace los suyo con los clase barracuda, y creo que ya tiene a los Rubis class y AMETHYSTE, sin dejar de mencionar a los Chinos con los Type 091.

Saludos.

[Experten]

Si lees completo mi post veras que me refiero a países que producen exclusivamente SSN's. Si hablamos de países un producen tanto SSK's como SSN's entonces se suma a la lista China, Rusia y Francia.

[hunterhik]

Es que tu hablaste de capacidad, y en ese sentido tu respuesta está mal enfocada, deberías haber dicho requerimiento, porque USA, UK, Francia, y los demás países no construyen para ellos SSK, pero si tienen en sus fuerzas sumergibles exclusivos nucleares, a eso apuntaba mi comentario.

Saludos.