Fuerza Aérea Colombiana

[ltcol. solo]

Eso es lo que se esta averiguando y esperando, precisamente. La defensa aérea del país no puede ser cosa o capricho de un Presidente, es tema estratégico de ESTADO. Eso es como tener Ejército, no es decisión del gobernante de turno.

[FOXTROT Two Seven]

Proyecto de ESTADO? y donde y cuando fue consignado esto? por que no le veo presupuesto alguno para el año 2018

Pues ya hay un CONPES para eso; que no es otra cosa diferente a un documento que define los lineamientos de la política pública en un tema determinado.

Por otro lado:

"Participar en Red Flag dice mucho de la capacidad y el profesionalismo de los pilotos de la Fuerza Aérea Colombiana": Entrevista exclusiva con el General Garcia, comandante del destacamento que participa en los ejercicios de combate aéreo más importantes del mundo.

http://www.webinfomil.com/2018/08/parti ... de-la.html

[spooky]

Pues ya hay un CONPES para eso; que no es otra cosa diferente a un documento que define los lineamientos de la política pública en un tema determinado.

Cual CONPES es ese? que dinero se le asigno cuando se va a ejecutar mire en todos los CONPES publicados y no lo encontré https://www.dnp.gov.co/CONPES/paginas/conpes.aspx

[camilo1ats]

En el DNP hay cajas llenas de Conpes "aprobados" que murieron por falta de recursos, que haya un Conpes no significa nada. El hecho o no de una compra significativa de armamento lo decidirá el Presidente Duque con su Ministro de Defensa, le presentarán el negocio al Congreso y si logran aceitar la maquinaria sacan adelante la iniciativa y de eso nos vamos a enterar todos.

Por otra parte, también pueden hacerlo a lo Kfir Biplaza ir comprando de a poquito y calladitos, como le gusta a la FAC y a IAI.

Pd: Roguemos que el nuevo sistema antiaéreo no vaya a ser un radar de Codaltec con misiles hechos en Soacha (como dijo un Estimado), porque esos son la clase de negocios que le encantan a los Generales y los que curiosamente son aprobados por el Secretario General del Mindefensa y nadie más.

[Andrés Eduardo González]

Finalizó Red Flag...

https://youtu.be/QbwJ288GKM0

[Anderson]

Especial Red Flag del programa institucional de la FAC /A Volar:

https://youtu.be/xtp7Btu8-bY

[MAXWELL]

Un videito de los trabajos de conversión de nuestro tanquero en Israel:

https://www.youtube.com/watch?v=EiWt-jB6lmg

[Andrés Eduardo González]

Geniales los videos...

[camilo1ats]

Sorprende la cantidad de horas que le están metiendo al 767, ya tenía una larga vida de avión civil antes de la conversión y da la impresión que le están dando pata diaria.

Espero piensen en su reemplazo, porque ese modelo en específico tiene fama de dar problemas en la vejez con el bulkhead trasero, es una cuestión delicada y que da mucho trabajo.

Saludos,

[ramaeschlimann]

¡Excelente avión! Felicidades.

[Carlos Bautista]

Sorprende la cantidad de horas que le están metiendo al 767, ya tenía una larga vida de avión civil antes de la conversión y da la impresión que le están dando pata diaria.

Espero piensen en su reemplazo, porque ese modelo en específico tiene fama de dar problemas en la vejez con el bulkhead trasero, es una cuestión delicada y que da mucho trabajo.

Saludos,

La verdad es que los 757/767 son aviones bastante nobles y aguantadores de mal trato, otra cosa es que en los aviones si bien las horas de vuelo son un factor muy a tener en cuenta, lo son más los ciclos completos, y en eso creo que el 767 no hace tantos ciclos como un aparato comercial, sin embargo son ciclos cortos.

Finalmente, sea que se adquiera un reemplazo/complemento para el Kfir o no, se requiere un segundo tanquero, lo ideal es mantener una misma línea de aviones (ya sea adquirir un segundo 767-200 con los mismos motores o adquirir dos nuevos aparatos y dar de baja o cambiar de unidad al 767).

Ya entrados en gastos, si se quiere tener mayor interoperabilidad con aparatos de la OTAN (y por ejemplo con la FACH) bien se le puede instalar pértiga al tanquero que hay (o a los que vengan).

[Anderson]

Sorprende la cantidad de horas que le están metiendo al 767, ya tenía una larga vida de avión civil antes de la conversión y da la impresión que le están dando pata diaria.

Espero piensen en su reemplazo, porque ese modelo en específico tiene fama de dar problemas en la vejez con el bulkhead trasero, es una cuestión delicada y que da mucho trabajo.

Saludos,

La verdad es que los 757/767 son aviones bastante nobles y aguantadores de mal trato, otra cosa es que en los aviones si bien las horas de vuelo son un factor muy a tener en cuenta, lo son más los ciclos completos, y en eso creo que el 767 no hace tantos ciclos como un aparato comercial, sin embargo son ciclos cortos.

Finalmente, sea que se adquiera un reemplazo/complemento para el Kfir o no, se requiere un segundo tanquero, lo ideal es mantener una misma línea de aviones (ya sea adquirir un segundo 767-200 con los mismos motores o adquirir dos nuevos aparatos y dar de baja o cambiar de unidad al 767).

Ya entrados en gastos, si se quiere tener mayor interoperabilidad con aparatos de la OTAN (y por ejemplo con la FACH) bien se le puede instalar pértiga al tanquero que hay (o a los que vengan).

Boeing no parece querer darle nuevos permisos a la IAI para seguir haciendo estas modificaciones. Ambas empresas compiten actualmente por un contrato para dotar a la Fuerza Aérea Israelí.

https://en.globes.co.il/en/article-boei ... 1001248908

Si queremos otro tanquero en el mediano plazo habrá que estar atentos a lo que surja de esta negociación.

[camilo1ats]

Sorprende la cantidad de horas que le están metiendo al 767, ya tenía una larga vida de avión civil antes de la conversión y da la impresión que le están dando pata diaria.

Espero piensen en su reemplazo, porque ese modelo en específico tiene fama de dar problemas en la vejez con el bulkhead trasero, es una cuestión delicada y que da mucho trabajo.

Saludos,

La verdad es que los 757/767 son aviones bastante nobles y aguantadores de mal trato, otra cosa es que en los aviones si bien las horas de vuelo son un factor muy a tener en cuenta, lo son más los ciclos completos, y en eso creo que el 767 no hace tantos ciclos como un aparato comercial, sin embargo son ciclos cortos.

Finalmente, sea que se adquiera un reemplazo/complemento para el Kfir o no, se requiere un segundo tanquero, lo ideal es mantener una misma línea de aviones (ya sea adquirir un segundo 767-200 con los mismos motores o adquirir dos nuevos aparatos y dar de baja o cambiar de unidad al 767).

Ya entrados en gastos, si se quiere tener mayor interoperabilidad con aparatos de la OTAN (y por ejemplo con la FACH) bien se le puede instalar pértiga al tanquero que hay (o a los que vengan).

Boeing no parece querer darle nuevos permisos a la IAI para seguir haciendo estas modificaciones. Ambas empresas compiten actualmente por un contrato para dotar a la Fuerza Aérea Israelí.

https://en.globes.co.il/en/article-boei ... 1001248908

Si queremos otro tanquero en el mediano plazo habrá que estar atentos a lo que surja de esta negociación.

Hola Anderson

Lo que entiendo de la nota es que cada contrato de IAI por tanqueros 767 requiere de la autorización de Boeing, eso no significa que Colombia no pueda acceder a un tanquero de IAI, simplemente que tiene que esperar que Boeing de la bendición.

En el caso del contrato de Israel, que es de cientos de millones de dólares, Boeing no piensa dar autorización, simple lógica, Boeing no quiere enemistarse con Israel por un tanquero a Colombia, u otro a Brazil, en realidad poca cosa y no vale la pena, pero cuando se trata de cientos de millones sacan los dientes.

Saludos,

[Anderson]

Esperemos que así sea estimado Camilo porque el precio de un KC46A es de casi el doble comparado con el de un 767 convertido.

[spooky]

Me imagino que cada caso lo analizaran independientemente por que Boeing sabe que países como Colombia no van a pagar los que vale un KC46 pero si pueden pagar la mucho mas barata conversión de Israel y eso le trae beneficios a la compañía ademas países como Colombia sencillamente pueden optar por un airbus convertido en Israel si Boeing no da su bendición.

El caso puntual de Israel es distinto como el dinero del armamento comprado por Israel proviene en su mayor parte de Estados Unidos las armas deben ser compradas a compañías de ese país y los componentes de estas deben ser mayoritariamente de origen estadounidenses por eso Boeing si tiene el sartén por el mango es esta negociación, Israel o compra Americano o paga las cosas de su bolsillo.