Algo que no me acaba de gustar es que, pudiendo disparar diferentes tipos de munición (eso dice la wiki del M242 Bushmaster), "sólo" tenga 168 municiones en la torreta, con lo que se le acabarán "pronto" (y no tendrá mucha variedad de munición donde elegir).
Pero mi gran duda y que a priori me hace rechazar dicha "artillería ligera" (excepto si "la cosa" está resuelta adecuadamente, claro) es ¿CÓMO SE REMUNICIONA?
Porque si no atraviesa la cubierta ¿quiere decir que no recarga automáticamente por abajo? Y si no hay recarga automática ¿ha de ir un tripulante -en el estado de mar que sea y bajo posible ataque enemigo- a colocar una nueva carga de 168 municiones?
Bueno. Hay que decir que el cañón Bushmaster, en sus diferentes versiones, ofrece una cadencia de fuego máxima de 180-200 dpm. No se disparán ráfagas largas sino muy cortas, de 3 ó 5 disparos. Incluso se hace fuego tiro a tiro. Se considera suficiente para las misiones a desempeñar (recordemos que no es un CIWS).
La recarga se realiza a brazo, en cubierta.... como en cualquier otro arma de pequeño calibre. En este caso creo que el proceso de recarga no es especialmente complicado.
Por hacer una comparación, un CIWS como el Phalanx, que lleva unos 1500 disparos en su tambor de munción (que también se recarga a brazo) agota su munición en un tiempo similar o, incluso, inferior, debido a su altísima cadencia de tiro, necesaria sin duda para misiones CIWS pero un derroche para funciones HAS o fuego de advertencia.
En cuanto a lo de recargar con malas condiciones de la mar, míralo de esta forma: si la mar está tan mal que no se puede recargar el afuste, el posible objetivo va a tener bastantes más preocupaciones que incordiarnos (si es una RHIB o un esquife simplemente permanecer a flote
).Por otro lado, con condiciones de mar muy movida es prácticamente imposible hacer puntería, ni con el 25 ni con el 127... así que lo de menos es la recarga.
Completamente de acuerdo, mejor misiles para defensa... pero si es para derribar un obús (o cualquier otra cosa) con trayectoria parabólica (o "predecible") me parece un dispendio innecesario el usar un misil (que asocio a caro).
Si se considera que los obuses disparados desde la costa son una amenaza palpable tenemos que irnos a algún sistema C-RAM. Aquí valdría como arma cualquier CIWS, siempre que esté asociado a un sistema de combate suficientemente "fino".
Otra manera de conjurar esta amenaza es la velocidad (y capacidad de aceleración) pura y dura. Precisamente los obuses por tener una trayectoría balística predecible pueden ser "esquivados" de esta manera, siempre que se detecten (suite de sensores adecuado). Otra cosa es evolucionar sin más a buena velocidad con maniobras evasivas a la que se entra en una zona "peligrosa" (baterias de costa).
¿Alguien sabe si se ha probado el concepto de las paredes de agua como escudo protector de barcos?
No se decirte
, no recuerdo haber leído nada al respecto.Respecto la reflexión de tener un helicóptero en el hangar, por si el ascensor se estropea... sí, es una muy buena precaución. De hecho ya lo pensé, pero cuando me pongo a pensar en operar en la pista bajo estados de mar 5 me entra cierta intranquilidad... Por eso preferiría diseñar el hangar para que se pueda hacer "todo" bajo techo y que después en el navío hagan una cosa u otra a su elección (otra cosa es que después esto no quepa, ya me pondré a diseñarlo "en serio"... y seguramente tendré que hacer mucho uso de tijeras )
Ya te digo que, desde el punto de vista de las operaciones militares tampoco hay que obsesionarse con la necesidad de operar en muy malos estados de mar, pues el mal tiempo es para todos, para el enemigo también. Otra cosa es que se esté desarrollando una misión de salvamento y se intente actuar incluso aunque las condiciones meteorológicas lo desaconsejen vivamente....
Te adelanto que el próximo proyecto al que le está dando forma RGSS contará con un elevador bajo techo, manteniendo bastante volumen adicional de hangar (incluso para dos helos), pero el elevador sólo estará pensado para UAV.
NOTA: Gracias por la información sobre el CGN de la clase Virginia (CGN-38) De todas maneras en la F-110 el elevador iría bajo techo, por lo que algunos de los problemas del CGN-38 no deberían darse...aparte que se supone que Navantia ya debe tener unos ciertos conocimientos sobre elevadores "pesados" para que sean fiables (PdA, JCI,...)
Bueno, los yankies creo que no andaban cortos de experiencia en elevadores de todo tipo
. Al final es una simple cuestión de espacio y coste. Cuanto más capaz sea ese elevador, más pesado, motor más potente, más caro y complejo, etc.
Creo que es excesivo meter algo no muy diferente en capacidades a lo que ofrece un porta en una fragata, pero una cosa más modesta puede estar bien.
Respecto "otros armamentos alternativos"...No está de más el incorporarlos en la medida que se pueda. Además de nombrar a los cañones de agua no estaría mal no olvidarse de unos buenos "reflectores" (también teleoperados, por supuesto). Pueden ser bastante útiles para facilitar identificaciones por la noche, ayudar al aterrizaje de un helo en malas condiciones de visibilidad,...e incluso para comunicación morse. Eso sí, a ser posible que usen LEDs --> para consumir menos
NOTA: ¡Y no nos olvidemos de unos buenos megáfonos! (por si la "presunta amenaza" tiene "problemas con la radio")
Eso ya nadie lo pone en duda. Creo que las mismas F-80 que hemos desplazado a Somalia llevan algún tipo de "arma sónica".
Por último, tanto para santi como para RGSS, tranquilos. Haced las cosas bien, que las prisas son malas consejeras... por eso --> más todavía voy a tardar yo (y seguro que ni así conseguiré algo de la calidad de vuestras creaciones )
De momento puedo decir que el aspecto es impresionante (pero claro que va a decir uno de una sobrina, el padre es RGSS
). Eso si, a los puristas no les va a gustar tanto como la Diligente (intuyo que a Ascua no le va a desagradar ).... pero como bien dices, paciencia
Saludos
, original.... otra cosa es si llegaría a pasar con éxito por el canal de pruebas 
, que nos tienen un poco mareados.., por lo menos a mí.
¿No sería mejor usar un lanzador vertical fijado al buque? (tipo VLS)
, mas vale que no tengan un capitán "intrépido".