Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE

[Kraken]

Lo dicho, no se debe de fiar uno de la wikipedia, seguro que eso no lo escribió un infante, bueno, quizás un infante francés sí, de esos que no saben diferenciar las cosas cuando las ven. A los demás les enseñan a diferenciarlas.

ya que eres tan listo traduce del frances al inglés TCD (transport de chalands de debarquement)

Sólo un ignorante traduce literalmente, eso lleva a los llamados "false friends" y a que un supuesto militar confunda LSD con LPD.

[Kalma_(FIN)]

No puedo resistir meter la cuchara, pero Transporte de Barcazas de Desembarco se identifica más con el LSD (Landing Ship Dock, vamos, buque-dique de desembarco) que con el LPD. Ahora bien, es cierto que el Foudre si incorporaba un hangar de aeronaves y cubierta de vuelo, por lo que sí que puede entrar en la categoría del LPD.

Eso sí, el comentario de que pasar del Foudre al Mistral es ser menos anfibio es suficiente aclaratorio de la insistencia de Vet en considerar las operaciones anfibias como mero barqueo de material. Y yo que no sabía si Esteban exageraría cuando hablaba del desfase en doctrina...

[vet327]

Ahora bien, es cierto que el Foudre si incorporaba un hangar de aeronaves y cubierta de vuelo, por lo que sí que puede entrar en la categoría del LPD.

entra, entra, salvo para quien no quiere verlo.

Eso sí, el comentario de que pasar del Foudre al Mistral es ser menos anfibio

el dique es la mitad de tamaño, solo puede llevar 4 CTM en vez de 10. Es en ese sentido que digo que los BPC son mas polivalentes y menos "anfibios" que los TCD.

la insistencia de Vet en considerar las operaciones anfibias como mero barqueo de material

el Mistral a lo largo de Libia operando 15 helicopteros de ataque no es una operacion anfibia. Eso los Foudre no pueden hacerlo.

[Kraken]

Ya no hay tanto desfase, se han puesto las pilas la última decada, desde la creación de un mando conjunto para operaciones anfibias, lo que indica que eso de que el AdT opere como la infantería de marina e otras naciones no es tan fácil como se presupone, a cambios de material como los BPC.

Otra de las críticas es que adónde vamos con una BRIMAR, cuando la fuerza que pretenden desplegar los franceses en operaciones es de unos 1400 hombres, practicamente una Agrupación Táctica española, que es lo que genera cada brigada al desplegar 1/3 de sus efectivos en operaciones.

[Kalma_(FIN)]

el dique es la mitad de tamaño, solo puede llevar 4 CTM en vez de 10. Es en ese sentido que digo que los BPC son mas polivalentes y menos "anfibios" que los TCD.

Pero a cambio tienen una playa de embarque y mayores garajes con un acceso mucho mejor al dique, que puede conservarse inundado durante lo que dure la operacion, que permiten aplicar ese concepto del Sea Basing, el reembarque rápido. No se despliega tanto material de una tacada, pero sí que se despliega más en varias oleadas porque es más fácil hacerlo, y es menos sensible a los estados de la mar que tener que hacer amadrinamientos con la cubierta dique seca.

Y la mucha mayor capacidad de helos permite un mayor despliegue aerotransportado que tambien se incluye en el capítulo de operaciones anfibias, entre vehiculos anfibios con fusileros, lanchones de desembarco con vehiculos, y lanchas rápidas con fusileros, agregando un elemento más que complica al adversario todavía más la defensa.

Me juego el cuello, además, a que los nuevos BPC tienen mejores capacidades de mando y control que los Foudre para coordinar operaciones anfibias.

En otras palabras, la pegada anfibia es mayor en términos generales, se actua menos como un "buque transporte de barcazas de desembarco" y más como un verdadero buque de asalto anfibio, como ya indican las siglas. Y ojo que ya he dicho que la IM de aquí los valoraba mucho por su capacidad de poner soldados en tierra en poco tiempo...Cuando lo que aqui se tenian eran un par de LSTs y un par de TA's ex yanquies, que tampoco hace tanto.

el Mistral a lo largo de Libia operando 15 helicopteros de ataque no es una operacion anfibia. Eso los Foudre no pueden hacerlo.

Ni los Foudre podrian llevar igual numero de helicópteros de transporte de asalto para combinarse con las fuerzas que desembarquen en RHIB y lanchones (Y si la memoria no me falla hasta han hecho algun que otro ensayo con LCAC de la USN, a la espera de ver si lo consideran o no rentable que es otra historia distinta).

Porque no pensarás que al Foudre lo adquirieron la Marine sólo como porta-Tigres, ¿no?

PS: He silenciado sin querer el ultimo post de Kraken, para aquellos que leen sólo la última página como a menudo hace un servidor...

[Kraken]

Ahora bien, es cierto que el Foudre si incorporaba un hangar de aeronaves y cubierta de vuelo, por lo que sí que puede entrar en la categoría del LPD.

entra, entra, salvo para quien no quiere verlo.

Como la Marine Nationale y la OTAN que lo clasifican como LSD, que obtusos, será que ahora la Marene tiene que preguntar al Adt cómo clasificar sus buques.

Eso sí, el comentario de que pasar del Foudre al Mistral es ser menos anfibio

el dique es la mitad de tamaño, solo puede llevar 4 CTM en vez de 10. Es en ese sentido que digo que los BPC son mas polivalentes y menos "anfibios" que los TCD.

Dejan de lado la vertiente de transporte de A a B para ser más polivalentes y flexibles al aplicar las nuevas doctrinas, nuevas para francia claro. Pero por no bajarse de la burra lo que sea.

la insistencia de Vet en considerar las operaciones anfibias como mero barqueo de material

el Mistral a lo largo de Libia operando 15 helicopteros de ataque no es una operacion anfibia. Eso los Foudre no pueden hacerlo.

Es una operación anfibia, deberías leer más sobre el tema antes de emitir juicios tan rotundos y completamente equivocados.
También puede ser que a pesar de saber que lo que dices no es cierto, sigas tergiversando las cosas, para no reconocer que, o bien hablas sin saber de lo que hablas o bien estás equivocado.

[Kraken]

PS: He silenciado sin querer el ultimo post de Kraken, para aquellos que leen sólo la última página como a menudo hace un servidor...

Permíteme que dude seriamente que "a menudo" sólo te leas la última página...

Los BPC tienen una capacidad de mando elevada, precisamente uno de los puntos de discusión con los rusos para su venta, que permite gestionar las operaciones no sólo de las fuerzas embarcadas en el BPC, sino de una Fuerza de Tareas tanto nacional como internacional.

[ASCUA]

(Y si la memoria no me falla hasta han hecho algun que otro ensayo con LCAC de la USN, a la espera de ver si lo consideran o no rentable que es otra historia distinta).

Probablemente la compra del L-CAT les haga olvidarse de ello definitivamente. El bicho en cuestión está a medio camino (ma o meno) entre una LCM y un LCAC...
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108703

No molesto mas, seguid arreandole al gabacho...

[vet327]

No molesto mas, seguid arreandole al gabacho.

même pas mal

[vet327]

Veamos

Como la Marine Nationale y la OTAN que lo clasifican como LSD

links ?

Es una operación anfibia

es que el sujeto de la discusion no son generalidades sino la necesidad o no de poseer una IM.
Mi tesis es que los paises medios no se lo pueden permitir y no la necesitan.
La vuestra que sin IM no se pueden efectuar operaciones anfibias de calidad.

Os doy varios ejemplos de como "pasamos" de ella en Francia:
mision Corymbe, operacion Harmattan, las 2 brigadas del ET que se entrenan con regularidad a operar a partir de anfibios de la Marine, etc

Espero vuestros argumentos que muestran que vuestra solucion es mejor y mas barata.

[Kraken]

Veamos

Como la Marine Nationale y la OTAN que lo clasifican como LSD

links ?

Vuestra instruccion 3500, donde se fijaron las bases para la nueva doctrina anfibia francesa, la ATP-8 Volume II Supplement 1 de la OTAN y varias publicaciones más que podrías leer antes de escribir sobre lo que evidentemente no sabes.

Es una operación anfibia

es que el sujeto de la discusion no son generalidades sino la necesidad o no de poseer una IM.
Mi tesis es que los paises medios no se lo pueden permitir y no la necesitan.
La vuestra que sin IM no se pueden efectuar operaciones anfibias de calidad.

Os doy varios ejemplos de como "pasamos" de ella en Francia:
mision Corymbe, operacion Harmattan, las 2 brigadas del ET que se entrenan con regularidad a operar a partir de anfibios de la Marine, etc

Espero vuestros argumentos que muestran que vuestra solucion es mejor y mas barata.

"Pasan" de ella en francia creando un mando conjunto dedicado a la doctrina anfiba, cambian sus buques y adoptan doctrina OTAN y del USMC, lo único que todavía no han cambiado es la dependencia de las fuerzas asignadas por la oposición del AdT a perder su influencia, pero vamos, que ya se ve como "pasan" de ella en Francia.
Nunca es tarde para corregir errores como han aprendido en Francia, ya han dejado de hacer el ridículo en los ejercicios conjuntos de la OTAN siendo los útlimos y con un poco más de esfuerzo estarán a la altura de los demás.

[Roberto Gutierrez Martín]

Y yo que tengo la absurda idea de que las FAS deberian ser mas pequeñas y todas flexibles y profesionales.

Por eso me sobra el marchamo de aerotransportable en la aerotransportable o el de elite en la legion.
Doy por hecho que todos deben ser buenos soldados adiestrados, equipados y aleccionados al maximo nivel (no como en la mili, que el legia estaba 18 meses y voluntario, con mejores equipos y mas pasta para practicar en el campo) igualmente deberian ser capaces de desplegarse por medios anfibios o aereos (salvo las acorazadas, que es otra historia) haciendo realidad la maxima de fuerza media polivalente de proyeccion (y toda esa mierda publicitaria que luego no se cumple)

Dentro de ese concepto tendria un BHELTRA embarcable con Ch53 en lugar de chinook y mayor numero de AAV7, eso si, en la IM.

En esto discrepo con 'el gabacho' porque la doctrina de asaltos anfibios, control de apoyo de fuego naval, embarque y desembarque, gestion de playas, etc sean de la IM, asi mismo la primera oleada en AAV7 con medios de apoyo en lanchones, tripulantes, conductores, equipois de vadeo profundo, etc... es logico que sean de la IM.

Seria absurdo eliminar esa especializacion en favor de que todos los 8x8 del ET por el hecho de ser anfibios de fabrica (en una charca de ranas) sean como unos medios de asalto especificos o como que los buceadores de combate de la armada fueran como los del ET (ingenieros pontoneros) y operaran todos desde submarinos, solo porque se parecen con el equipo de faena puesto.

En cambio no veo la necesidad de tener tres servicios de operaciones especiales con cantidades ridiculas (3 COEs en ET, un EZAPAC del EdA y una cia de IM) sin integrarlas en un mando comun (que el MOE del ET no lo es)

En fin, que no se hasta que punto las estructuras de las FAS españolas no se han adaptado con la misma velocidad que sus menguantes efectivos totales. A dia de hoy veo un grave e insostenible sobredimensionamiento e incluso duplicidades para, a la hora de la verdad, carecer de cosas basicas.
Y eso, con mas o menos acierto, es lo que procuro denunciar.

[vet327]

Nunca es tarde para corregir errores como han aprendido en Francia, ya han dejado de hacer el ridículo en los ejercicios conjuntos de la OTAN siendo los útlimos y con un poco más de esfuerzo estarán a la altura de los demás.

y claro, eres tu quien decide de quien hace el ridiculo o no, desde tu puesto en el Estado Mayor de la OTAN o sera desde tu butaca ???
dime, por favor, que ejercicios son esos en los que hay clasificacion de primeros o ultimos, que no los conozco....y mas teniendo en cuenta que Francia reintegro la estructura militar de la OTAN en 2009 osea que muchos no seran
yo sin embargo recuerdo unas maniobras con el USMC, los italianos y la IM en Capo Teulada donde tuve que prestar puestos radio TRC 9200 a todo quisqui para que pasaran, de una vez, a trabajar en evasion de frecuencias....con los LCAC de los marines estropeados, y los italianos ocupandose de hacer spaggettis en vez de maniobrar.
Ya vés, cada cual tiene recuerdos diferentes.

Eres un verdadero payaso, lo ratifico.

Por cierto, la instruccion 3500 a veces traduce TCD como LSD (pagina10) y otras como LPD (pagina 14). La razon es que en esa época habia los dos tipos, los TCD de la familia Ouragan que no poseian hangar y los Foudre que si.
Para quien quiera pasar la noche http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/Objdoc/objdoc36/objdoc_36.pdf

[Kraken]

Nunca es tarde para corregir errores como han aprendido en Francia, ya han dejado de hacer el ridículo en los ejercicios conjuntos de la OTAN siendo los útlimos y con un poco más de esfuerzo estarán a la altura de los demás.

y claro, eres tu quien decide de quien hace el ridiculo o no, desde tu puesto en el Estado Mayor de la OTAN o sera desde tu butaca ???
dime, por favor, que ejercicios son esos en los que hay clasificacion de primeros o ultimos, que no los conozco....y mas teniendo en cuenta que Francia reintegro la estructura militar de la OTAN en 2009 osea que muchos no seran
yo sin embargo recuerdo unas maniobras con el USMC, los italianos y la IM en Capo Teulada donde tuve que prestar puestos radio TRC 9200 a todo quisqui para que pasaran, de una vez, a trabajar en evasion de frecuencias....con los LCAC de los marines estropeados, y los italianos ocupandose de hacer spaggettis en vez de maniobrar.
Ya vés, cada cual tiene recuerdos diferentes.

Eres un verdadero payaso, lo ratifico.

Clasificación de primeros o últimos no, pero sí cumplir lo establecido en los tiempos programados o liarse y no hacerlo.
Pero, claro, Francia no participaba en ejercicios con la OTAN antes del 2009, otra perla.

Y de la mentiras al insulto, si está claro que no das para más.

[vet327]

Clasificación de primeros o últimos no

aclarate

ya han dejado de hacer el ridículo en los ejercicios conjuntos de la OTAN siendo los útlimos

y pongo otra vez la PD
Por cierto, la instruccion 3500 a veces traduce TCD como LSD (pagina10) y otras como LPD (pagina 14). La razon es que en esa época habia los dos tipos, los TCD de la familia Ouragan que no poseian hangar y los Foudre que si.
Para quien quiera pasar la noche http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/p ... doc_36.pdf