Lo de las piedritas es algo viejo y por suerte nunca se trajeron los F-16...estos se comerían piedritas a granel
Es bien sabido que el F-16 es un avión muy problemático a la hora de adaptarse a geografías difíciles. No por otra cosa lo descartaron los noruegos para emplearlos en el Ártico, los israelíes y egipcios para emplearlos en el desierto, los tailandeses e indonesios para emplearlos en las tórridas junglas... Un avión delicado, menos mal que la gente de la FAA no fue tan estúpida como los portugueses, daneses, egipcios, griegos, pakistaníes, belgas, chilenos, polacos, marroquíes, turcos, jordanos, coreanos, omaníes o taiwaneses. Boludos todos.
Cabe también la posibilidad de que la FAA lo descartase no por el asunto de las piedras, sino porque a lo mejor desde Lockheed Martin no llegan sobornos y maletines tan jugosos como los que les envía la muchachada de Dassault.
E incluso cabe la remota posibilidad, quién sabe, de que Martínez tenga razón, y el problema resida en que no hay un duro para operarlos. Porque eso implicaría no sólo gastos de mantenimiento, sino una inversión en infraestructuras que convirtiese las bases argentinas de cochambres a algo medianamente presentable.
encima eran versiones bastante desfazadas como las que nos querían vender en el 2001
Sí, desfazadas. En serio, tienes un problema muy grave con las letras S, C y Z. Pero más allá de eso, esos F-16
desfazados venían para reemplazar a Mirage III a los que no se les había añadido ni una antenita nueva desde los año 70, con Magic I y un radar quemado que si no se retiraba era para no afectar al equilibrio de pesos del avión. La zorra y las uvas. De nuevo, un poquito de humildad. ¿Cómo desde una fuerza aérea roñosa e inútil se pueden permitir el lujo de despreciar a cualquier cosa que vuele?
Ahora estamos esperando los Texan....aunque hubiese preferido los Tucanos
Esperemos, esperemos. La compra de media docena de turbohélices le está llevando a Argentina más tiempo que a los países del consorcio europeo terminar sus entregas del Typhoon.
De cualquier modo, ¿a cuento de qué sale ahora, otra vez, el F-16? Si lo ha descartado el Gobierno porque su costo es inasumible (que se lo recuerden a los que quieren el Rafale o el Super Hornet por allí), si lo ha descartado la propia Fuerza por supuestos motivos técnicos, ¿por qué se habla de nuevo? Es la mecánica de siempre: se lanza un rumor, se anuncia un viaje, o una carta de intención, o una comisión evaluadora, los foros fantasean con bombardear Londres, y un mes después, cuando es evidente que ha sido un engaño, se inventan otro avión. El último fue el coreano. Como no se ha movido un dedo para comprarlo, pese a las noticias pasadas, hay que seguir engañando al personal.
