KL Albrecht Achilles escribió: ↑20 Abr 2022, 14:22
Shacketon escribió: ↑20 Abr 2022, 08:25Que sea ingeniero civil no prejuzga nada sobre su desempeño (
cierto que hasta ahora bastante malo).
Pues tu mismo. No tiene formacion ni experiencia como militar y ahi tienes los resultados.
Shacketon escribió: ↑20 Abr 2022, 08:25Sin ir más lejos, el mejor "general" de Hitler fue un arquitecto llamado Albert Speer, que como ministro de Armamento posibilitó que su jefe mantuviera la guerra casi dos años más.
No.
Speer no fue General, ni estuvo al mando de tropas, ni mucho menos estuvo a cargo de alguna operacion militar en el frente.
Saludos
Observo que no lees o no entiendes lo que escribo. Además, si me citas, no me mutiles. Hablaba irónicamente del "general" Speer entre comillas , porque precisamente señalaba que era arquitecto (bastante vanidoso y con aires de grandeza) y Ministro de Armamento del cabo austríaco. Si después de leerme sus memorias, como decía, no me había enterado que no era militar y que en su vida siquiera apuntó con el palo de una escoba, mal debo estar.
Me refería en esos términos de Speer porque a finales del verano de 1943, después de Kursk, Alemania había perdido toda iniciativa en el frente ruso, había sido derrotada y expulsada del norte de África, la batalla del Altántico la había perdido y los americanos establan plenamente incorporados al teatro europeo. Aún así, con semejante panorama, este sujeto fue en gran parte responsable de dirigir la producción bélica necesaria para mantener a Alemania en guerra durante casi otros dos años. No pegó un solo tiro, pero desde luego fue mucho más eficaz, en términos de lo que es una guerra moderna, que muchos generales del susodicho.
En cuanto al debate de la formación/profesión de un Ministro de Defensa, que Shoigu es eso, no comandante en jefe ni jefe del Alto Estado Mayor, estamos con las equivocaciones habituales. Las guerras las hacen los militares (preferiblemente que sean profesionales y buenos) pero las dirigen los políticos (si se quiere tener posibilidades de victoria, más vale que sean buenos políticos). D irigir una guerra moderna supone volcar al Estado en todas las manifestaciones y frentes del conflicto, no solamente dirigir las operaciones bélicas(para eso, insisto, están los militares), poniendo a su servicio todos los recursos económicos, materiales y humanos de un país. En los países libres, hace siglos el Estado en guerra es dirigido por civiles. En Europa y EE.UU., está plenamente consolidado hace muuuucho tiempo que el ministro/secretario de Defensa sea un civil. Hasta el Secretario Gral de la OTAN es un civil. Como dijo Clemenceau "La guerra es un asunto demasiado serio para dejarla en manos de los militares". Saludos.
(tal vez en ese caso concreto es correcto, pero hemos visto tantos ejemplos de lo contrario...).
:
