2demaio escribió:Aqui tenemos un Skyhawk portando un Harpoon, después de la modernización los A-4KU M tendran capacidad completa aire-aire, aire-mar y aire-tierra.
Sobre la famosa fotografía, decirte que NO ES DE UN SKYHAWK OPERATIVO sino del Pacific Missile Test Center,y fue tomada en Point Mugu en 1982.En otras palabras, no hay un solo A-4 Skyhawk operativo con una sola fuerza aerea que tenga al AGM-84 integrado, por más que te empeñes en mostrar a los desfasados A-4 como cazas superpoderosos...Y sobre la famosa modernizacion del A-4KU,lo cierto es que ya llevo meses preguntandote sin obtener nunca respuesta que de donde sacas todas esas certezas sobre la panoplia de armamentos que el super A-4KU(M) llevará,cuando tales cosas no parecen haber sido publicadas en ni un solo medio de defensa especializado...
El ruido de los SSN bajando con el tiempo.
De los paises que llevan generaciones y generaciones de los mismos, verbigracia,EEUU,Rusia y UK. No Brasil en sus primeros SSN.
Lo mismo que sirve para los otros lanzar 6, 10 o 14.
¿Qué "otros" si en LA no hay "otros" con portaaviones?
Nada que no lo pueda proyectar la ingenieria, si las turbinas a gas no fueran mejores como propulsión me sorpreenderia, son evolución sin duda, pero mas evolución és la propulsión a partir de reactores nucleares
2demaio,la energia nuclear en buques de guerra a dia de hoy fundamentalmente se aplica a tres tipos, CVNs (Para ganar una autonomia ILIMITADA aumentando el volumen de combustible y armas para el GAE),y para los SSN/SSBN -Dandoles la ansiada propulsion independiente del aire que ademas les da potencia suficiente para mantener velocidades mucho mas altas-. A no ser que quieras construir buques de combate de superficie estilo CGN Kirov o los cancelados Virginia ahi se acaba el tema y el resto de los buques optan por propulsiones convencionales mas flexibles. Ahi no cabe ninguna duda, las turbinas de vapor están desfasadas por las más economicas, mucho mas simples y flexibles turbinas de gas.
Tanto es así que incluso el único pais con experiencia en CVNs que es Francia ha decidido volver a propulsiones convencionales para sus portaaviones, con turbinas de gas, que hacen eso sí crecer el desplazamiento del PA.2 hasta las 70000 tm, pues entre otras cosas tendran que preocuparse de mayores volumenes de DFM..Tambien se puede hablar de los portaaviones futuros indios, o de los CVA clase CVF/Queen Elizabeth con sus MT30.
Y sí, se puede cambiar la propulsion del A12,el problema es lo complejo que seria hacerlo precisamente porque la propulsion a vapor es mucho más engorrosa que la de las sencillas y economicas TG.Tendrias que desmontar el buque entero...Y lo que habria que ver como dice Reytuerto es si eso merece la pena de hacerse: Por eso si la memoria no me falla jamás se ha hecho.
Sabes com ocurre la propulsion a partir de un reactor nuclear en un buque ? Se genera vapor para turbinas, a apartir del calor generado por el reactor, no se quema oleo.
Mas de lo mismo: Con tal de no admitir que la propulsion de tu A12 está desfasada y tiene muchisimas taras, y estará mucho mas desfasada para 2020, te agarras al hecho de que la propulsion nuclear genera vapor como si fuese una misma cosa.
Pero no, no es una misma cosa.La propulsion de nuclear utiliza elementos de una propulsion de vapor de alta presion pero eso queda de sobra rentabilizado por lo que un reactor supone a la hora de ofrecerte potencia ilimitada.Lo malo es que seguira siendo caro de mantener todo el circuito, ahora aunado a un reactor nuclear, lo que es fundamentalmente la causa de que el campo de actuacion de la propulsion nuclear se haya centrado en esos tipos de navio de mas arriba...
No creo que lo hagan, lo que és un poco diferente.
Se admiten apuestas.Pero es más, se admiten apuestas con que jamás veremos Rafales operando desde el A12, cosa que ya dije en su dia con compatriotas tuyos que hablaban de adquirir S-3 Viking.Y es más aún, si lo llegamos a ver, se admiten apuestas sobre el estado operativo del A-12 que tú sólo has decidido que puede llegar hasta el 2025.
Catapultas se modifican y se cambian, poner magneticas no lo veo posible.
2demaio ¿Cuantos buques han hecho esos cambios en los últimos 40 años?
Ojo,la pregunta tiene trampa, porque una catapulta tiene muchos subsistemas que sí se reemplazan por otros nuevos, de mas facil mantenimiento, mas modernos, etcétra, que no van a afectar en nada o en muy poquito las deficiencias comentadas con respecto a aviones mas pesados.Y eso sin contar con que al A-12 le sigue faltando proa para catapultas mas grandes.
El desconocimiento és sumamente del forista, todo se puede cambiar y no és la primera vez que se cambiarian los sistemas de propulsión de un buque a vapor, si el compañero no lo sabe que lo vaia a ler y entienda un poquito mas. El limite és solamente economico cosssteeee/ beneficiooooo.
Pues bien, ya que "no és la primera vez" podrás ponerme ejemplos de un reemplazo del sistema de propulsion tan extenso como el que tendria que alcanzarse en el A12 ¿No?
La MB lo calcula y divulga
¿Donde,si eres tan amable?
algunos foros serios incluso establecen tiempos para algunos de los otros PA's.
¿Foros serios?
¿Qué entendemos por foros serios?
¿Qué tienen que ver los foros con lo que según tu la MB divulga y calcula?
¿Qué otros PA?
No, digo que hundieron a la tan famosa R.N. como elefantes pesados en el mar
Pero la tan famosa RN ganó la guerra y sin un sólo Sea Harrier derribado en combate aire aire.
Por otro lado, y como supongo que esto lo sacas para consolarte de la desnudez de la Marinha en lo que a SAMs se refiere, me parece bastante alejado de la realidad ponerse ahora a creerse que no se aprendieron lecciones hace
27 años...Algunos ejemplos son los misiles HAW sin direcciones CORT,direcciones que poco despues empezaron a proliferar,ademas de mejores seekers mejor adaptados a interceptar blancos de baja cota en lo que respecta a los SAMs, y sin ir mas lejos una generalizacion mayor de los CIWS aunque ya existia la idea de antes.Simplemente representaba el paso de pretender enfrentar una amenaza procedente de alta cota -La representada por bombarderos y grandes misiles de crucero AV-MF en ataques contra convoyes y grupos de combate- a una de baja cota -representada por los avioncitos de caza argentinos en ataques contra la TF inglesa una vez en Malvinas, y los escasos ataques de Exocet que fueron considerablemente letales a la hora de lo que tú denominas "hundir como elefantes" a los buques de la RN.
Te recuerdo, ya que estamos, que de esos hundidos como elefantes, dos eran Type 21 de las que derivan las Niteroi de tu país.Si para tí los 27 años que han pasado no significan nada,las Super-Niteroi tambien se hundirian como elefantes sin significar nada el paso de Sea Cats a Aspides en la Modfrag -y mucho despues de Malvinas-...¿No?
solo los submarinos se acercaron, todo el mundo lo sabe como fué.
Ademas de conclusiones claramente pervertidas para cuadrar con tus propios argumentos, demuestras con esto que tienes que leer más sobre la guerra del 82.Que lo que encerro a la ARA en sus puertos fueron los SSN, correspondiendo tal cual con la doctrina de la RN en guerra, nadie lo discute. Pero eso de "solo los submarinos se acercaron" casi que no es correcto.
Creo que si se escribio en el hilo de Brasil
Pues yo no lo he leido.Solo te lei en algun momento hablando de que "ese es un equipo posible tras su modernizacion" o algo así, lo que no deja de ser un what if, igualito a aquella modernización "imperial" de los AMX que según algunos famosos foristas iba a convertir a los AMX en los mejores cazas de LA y a llevar hasta un EJ200 aparte de un super-radar.
Así que volveré a probar suerte: ¿En que fuente puedo comprobar esto de que los A-4KU van a llevar los mismos equipos y armas que los F-5M?
Te escribi la direción anteriormente.
¿O sea que lo que digan en un foro de internet en un cuadrito es lo que dicen "todos los sitios"? Joder,me esperaba algo de más nivel.
Volvemos a las conclusiones pervertidas.Como no queremos decir que no hay un solo SAM de zona en la Marinha nos inventamos que los Aspide son de defensa de zona y por si nos sacan su alcance y techo efectivo aclaramos que son de zona...Pero cortita, y asi listos, tenemos proteccion de zona.
Aqui estan otros que lo mencionan
Cuidado, que lo mencionan dos paginas web!! Y además brasileñas las dos, igual que las que le daban al radar del A-4KU modos AA avanzados hasta 70 kilómetros o los foros en los que me aseguraban que la Marinha iba a comprar S-3 Vikings.
Llamalo como lo quieras llamar,2demaio, que eso no altera la realidad de los hechos...Que es que los Albatros/Aspide influyen muy poquito en el control de un espacio aereo..
Saciperere tenia un coche de 1960 que lo arreglaba y limpiaba seguidamente y con el iba a hacer compras, ocasionalmente hacia un viajecito cercano y también lo usaba para transportar algunos armatostes a su pequeña casa de campo. Su vecino Boibumba no tenia coche, pero decia que mi... este coche de Saciperere, viejo, vetusto, feo no sirve para nada, no se como no siente verguenza yo nunca tendria un coche asi.
No cuentas que a Saciperere,que compró el coche cuando ya tenía 37 años y ya habia sufrido fallos cuando su anterior dueño François realizaba similares operaciones, para despues tener un fallo similar con Saciperere que le dejó tirado en la carretera y causó heridas al amigo Saciperere; El coche tuvo que ir a taller durante una laarga temporada, obviamente pagada su estancia allí con el dinero de Saciperere que ya no tenía dinero para comprar otras cosas.Pasó tanto tiempo el coche en el taller que aparte de tener que ir Saciperere caminando a hacer la compra perdió el carnet de conducir. En realidad, ni a Saciperere ni a Boiumba les hacian falta coches por su proximidad a las tiendas, si querian hacer viajes largos de transporte Saciperere no podia confiar demasiado en su coche de 1960, lo que ocurre es que a Saciperere le gustaba mucho presumir de coches...
Lo que tiene o tendra el A-12 ya lo sabes, helos armados con misiles y torpedos con posibilidad de llevar Sea Skua o Penguin
No es nada del otro mundo.Eso tambien lo tiene la ACh sin gastarse el paston que ustedes se gastan en mantener un portaaviones como el A-12 para luego no tener ni siquiera doctrina clara en cuanto a su uso.
23 A-4Ku
Que ustedes tengan 23 A-4KU con 30 años de edad a las espaldas no significa que los 23 embarquen a un mismo tiempo en el A-12.Y son a dia de hoy los aviones embarcados más limitados que existen si salvamos a los AV-8A thailandeses con el inmovil Chakri Naruebet.
que seran modernizados como los F-5M
De esto jamás has dado una sola fuente y no acepto foros.
Sobre los Simbad, és lo mas barato que existe en misiles de defensa aerea, después de los Stinger estos incluso los utilizaron para defensa desde algunos buques los british en Malvinas, lo vi tiempos atras en reportages
Pues lo dicho: Espantahelos y poco más.
No se sabe seguro, pero por aqui todos indican Aspide 2000, no se si és una fiebre o llevan los dos, pero mejor que el SeaWolf el Aspide que fuera.
Mira que eres cansino,2demaio.La ACh no sólo tiene Seawolf como los que tambien tienen ustedes...
Si Chile tuviera P.A., no seria facil, la escolta tendria que utilizar al menos quatro de las fragatas, las classe Kortaener (2 Karel Multi y 2 Jacob AA ), las Ttype 23 de poco servirian.
2demaio, las L y las M NO son la clase Kortenaer, sino sus sucesoras.
Y sigue dando mejor proteccion que la que da Brasil al Anticuado-12.A bote pronto tiene SAM de zona REALES que son los SM-1 Block VI, luego van los RIM-7P que son los equivalentes a los Aspide y los Seawolf en realidad son para autoproteccion de las Type 22 y Type 23...Pero utilizando tus mismos argumentos las pegamos al portaaviones Chilean Navy (con cuidadito de no hacer maniobras bruscas en combate,claro) y listos, otra "proteccion de area corta" al canto
En ése indice no aparece ni un sólo cuadro como el que pegas abajo.Supongo que habrá algún artículo por ahi que lo ponga pero tú no me das el link concreto sino sólo ese indice.
No, no es tan complicado.Simplemente una es la denominacion OTAN y otra la denominacion IEEE y ambas son perfectamente válidas.
Acompañar una Task Force és cosa normal de un SSN, y algunos bien grandes.
Eso es.Matices ¿Para qué?
No és imposible, lo poneis como imposible, encuentros entre buques de guerra y de abastecimiento con SSK era comun incluso en la segunda guerra, sin GPS, con cordenadas y fechas pre definidas.
Hablamos de proyectar SSKs a un teatro lejano donde puedan aportar persistencia.De acuerdo que esto podria hacerse -con alfileres y degradando la tasa de discrecionalidad del sub- con tenders y buques de aprovisionamiento,pero acompañar a un grupo de combate de portaaviones en operaciones aereas ya es algo totalmente fuera de las posibilidades de un SSK.
No consideras que India esta cerquita ?
Por eso dije Sudeste Asiático y no Asia a secas.
el PA chino esta a camino y un poco mas arriba esta Rusia
Si, pero China actualmente no tiene portaaviones y Rusia está en realidad mucho más arriba de lo que está India.
Conclusion: El único pais en el Sudeste Asiatico con portaaviones es Thailandia.¿Quien tiene mejor escolta de portaaviones en el sudeste asiático, si nadie más tiene portaaviones hasta la India por el oeste o hasta Rusia por el Norte?
PD: Creo que no cogiste el sútil e imperceptible tono irónico de mis palabras...
Entretanto el PA que mencionas no tiene un misero misil.
Ya, eso es problema suyo por comprar algo con lo que no pueden tragar.Ahora bien,tampoco te creas que los Simbad son prodigios de gran complejidad de integracion...
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
va por puntos y hay concurso de trolls y el que diga mas chorradas gana y tu esta sacandote el titulo no? 
