Eurofighter Vs. F-22 y F-35 (archivo)

[galix]

El contrato japonés es de LM, le guste a quien le guste

Saludos

[dacer]

Bueno, realmente es del B, ni del A ni del C, pero lo cuelgo aqui por no haber un hilo especifico del B.

Hace poco vi este mismo video, comentando que era el primer aterrizaje en pista corta.


http://www.maclittle.es/2010/03/03/%C2% ... e-va-bien/

El el hilo hacen muchos calculos, no voy a ser yo quien los defienda. Lo que si veo, es que por un lado el video lo cortan antes de que el avion este totalmente parado. Y por otro ni veo que se aproxime despacio, ni veo que use poca pista.

saludos

[dacer]

otro video mas reciente:

http://www.key.aero/view_news.asp?ID=17 ... n=military

Creo que vamos a ritmo de video por cada salida, al menos estaremos entretenidos, y quizas con la publicidad del youtube pagen parte del bicho!!

seria buen negocio!!

saludos

[Mobius 1]

Vaya videos, están buenos.

[Iris]

SUBE DRáSTICAMENTE EL COSTO DEL CAZA F-35



http://www.espejoaeronautico.com/index. ... ws&id=7754

.- Saludos.

[gdpayle]

Por partes. El F-35 todavía está en desarrollo. Volar, volar, lo que se dice volar, no vuela. Puede que cuando lo haga saldrá un avión chupi-mega-guay pero sólo podemos conjeturar... Por otra parte que un avión se venda más que otro no significa que sea mejor, sino que las putas del ganador lo hicieron mejor que las del perdedor ( ¿ u os creéis que los USA ganan los contratos limpiamente? )

[dacer]

http://www.maclittle.es/2010/03/17/dina ... e-del-jsf/

¿UNO MENOS PARA EL JSF?
Pues eso es lo que parece según este artículo del Copenhagen Post Online.

Dinamarca comenzó sus negociaciones para entrar en el proyecto JSF en 1.999. El precio inicial por unidad se estimaba entonces en unos 50 millones de dólares. El precio actual ronda los 100 millones, y hace apenas una semana se anunciaba un próximo incremento del precio aún por determinar.

La fecha inicial de puesta en sercicio era el año 2.012, ahora se baraja el 2.016.

La gota que ha colmado el vaso ha sido el despido hace un mes del jefe del programa JSF, por parte del Secretario de Defensa Robert Gates.

Según el artículo el avión ya no es considerado una opción viable por el Departamento de Defensa danés.
¿Cuál sería entonces el sustituto de los F-16? El Superhornet. ¿Realmente necesitan nuestras Fuerzas Aéreas todos los “bells and whistles”? Probablemente no, seguramente no. El Superhornet es una buena opción, económica, rápida, eficaz, probada en combate, etc.

Dinamarca perderá todo lo que ha invertido en el JSF, además de un precioso tiempo que no recuperará. Perderá además todas las ganancias correspondientes a los retornos industriales de las empresas danesas que se habrían adjudicado contratos con el JSF.

A cambio Boeing parece ser que ha prometido contratos equivalentes a 20 billones de coronas, unos 3.700 millones de dólares, para la industria danesa.

La decisión final la darán durante 2.012, de confirmarse, podría provocar un efecto bola de nieve…

Y por supuesto, sin los 48 aviones daneses, el precio de los restantes JSF seguirá subiendo…

[Orel .]

Bueno, bueno, que aun no esta confirmado. Pero, vamos, me parece totalmente logico que Dinamarca, que no busca tener una mega-fuerza aerea, se este replanteando muy en serio el F-35 dado su sobrecoste y retraso. Y si yo fuera Holanda o Noruega tambien lo haria (replantearmelo).

[dacer]

Bueno, bueno, que aun no esta confirmado. Pero, vamos, me parece totalmente logico que Dinamarca, que no busca tener una mega-fuerza aerea, se este replanteando muy en serio el F-35 dado su sobrecoste y retraso. Y si yo fuera Holanda o Noruega tambien lo haria (replantearmelo).

Si te fijas lo primero que remarque en negrita es "parece segun".

Es decir, que desde principio que todo el que lo lea sepa que estamos ante algo NO OFICIAL ni definitivo. Y como muchas veces pasa estas noticias son interesadas, bien buscando cargarse el F35 danes, bien pidiendo mas contraprestaciones al fabricante para no abandonar el F35 danes.

Muchas veces la mejor forma de comprar algo es negar interes por el, o demostrar indiferencia, asi obligas al vendedor a esforzarse en la venta.

saludos

[Orel .]

Muchas veces la mejor forma de comprar algo es negar interes por el, o demostrar indiferencia, asi obligas al vendedor a esforzarse en la venta.

Ciertamente.

[Yorktown]

Lockheed Martin F-35B STOVL Jet Demonstrates Hover Capability

http://www.youtube.com/watch?v=8ugdbvqo ... r_embedded

[ASCUA]

Muchas veces la mejor forma de comprar algo es negar interes por el, o demostrar indiferencia, asi obligas al vendedor a esforzarse en la venta.

Si ese es el caso danés... ¿no creeis que lo de entrar como socio en el programa y gastarse unas perras gordas por adelantado, no se entiende muy bien?
Bueno, si quieren hacer un pan como unas tortas, si...

Porque es que dicen que los de la Boeing les ofrecen como contraprestación por perder la contraprestación una contraprestación muy importante...
Que no, que si al final compran el Rhino o el Gripen, han hecho un pan como unas tortas. En román paladino...

[maximo]

Si, pero recordad lo que pagan los chicos esto por pertenecer al programa: Noruega participa con 120 millones y Dinamarca con 110. Eso son minucias. No llega ni al precio de un simple avion. Ahora mismo, a ambos les sale mas barato renunciar a eso y comprar otro tipo de avion.

[Mauricio]

Si, pero recordad lo que pagan los chicos esto por pertenecer al programa: Noruega participa con 120 millones y Dinamarca con 110. Eso son minucias. No llega ni al precio de un simple avion. Ahora mismo, a ambos les sale mas barato renunciar a eso y comprar otro tipo de avion.

Y al paso que esto marcha, para el próximo año a la USAF también. En negritas las partes que son de soponcio...

Joint Strike Fighter: Additional Costs and Delays Risk Not Meeting Warfighter Requirements on Time

Source: Government Accountability Office; issued March 19, 2010

The F-35 Lightning II, also known as the Joint Strike Fighter (JSF), is the Department of Defense's (DOD) most costly and ambitious aircraft acquisition, seeking to simultaneously develop and field three aircraft variants for the Air Force, Navy, Marine Corps, and eight international partners. The JSF is critical for recapitalizing tactical air forces and will require a long-term commitment to very large annual funding outlays.

The current estimated investment is $323 billion to develop and procure 2,457 aircraft. (GAO’s previous annual report on JSF, released in March 2009, estimated development and procurement cost at $300 billion for 2,456 DoD aircraft. GAO’s latest estimate means the program’s cost increased by almost 8% in one year—Ed.)

As required by law, this report discusses (1) program cost, schedule, and performance; (2) manufacturing results; and (3) test plans and progress. GAO's work includes interviews, cost data, test plans, production measures, and analyses by defense and contractor officials.

The JSF program continues to struggle with increased costs and slowed progress--negative outcomes that were foreseeable as events have unfolded over several years. Total estimated acquisition costs have increased $46 billion and development extended 2 more years, compared to the program baseline approved in 2007.

DOD leadership is now taking some positive steps which, if effectively implemented, should improve outcomes and provide more realistic cost and schedule estimates. Officials increased time and funding for system development, added 4 aircraft to the flight test program, and reduced near-term procurement quantities.

Restructuring is not finished and further cost growth and schedule extensions are likely.

The program is at risk for not delivering aircraft quantities and capabilities on time.

Dates for achieving initial operational capabilities may have to be extended or some requirements deferred to future upgrades.

Aircraft unit costs will likely exceed the thresholds established by the statutory provision commonly referred to as Nunn-McCurdy and may require DOD to certify the need for the JSF to Congress.

Program setbacks in costs, deliveries, and performance directly affect modernization plans and retirement schedules of the legacy aircraft the JSF is slated to replace.

Manufacturing JSF test aircraft continues to take more time, money, and effort than budgeted. By December 2009, only 4 of 13 test aircraft had been delivered and labor hours to build the aircraft had increased more than 50 percent above earlier estimates. Late deliveries hamper the development flight test program and affect work on production aircraft, even as plans proceed to significantly ramp-up annual procurement rates.

Some improvement is noted, but continuing manufacturing inefficiencies, parts problems, and engineering technical changes indicate that design and production processes may lack the maturity needed to efficiently produce aircraft at planned rates. The independent manufacturing review team determined that the planned production ramp rate was unachievable absent significant improvements.

Although restructuring actions should help, there is still substantial overlap of development, test, and production activities while DOD continues to invest in large quantities of production aircraft before variant designs are proven and performance verified.

Slowed by late aircraft deliveries, technical problems, and low productivity, the flight test program only completed 10 percent of the sorties planned during 2009.

Other technical challenges include (1) relying on an extensive but largely unproven and unaccredited network of ground test laboratories and simulation models to evaluate system performance; (2) developing and integrating very large and complex software requirements; and (3) maturing several critical technologies essential to meet operational performance and logistical support requirements.

Collectively, testing and technical challenges will likely add more costs and time to development, affecting delivery of warfighter requirements and hampering start up of pilot and maintainer training and initial operational testing.


Selected Excerpts

-- Steadily lengthening schedules to complete key system development efforts further exacerbates the already extreme overlap among development, test, and production activities.

-- The program office currently estimates total life-cycle costs for operating, sustaining, and maintaining JSF fleets at $764 billion, substantially higher than earlier estimates. The cost per flying hour of the CTOL variant is projected to be higher than the F-16, one of the Air Force aircraft it is slated to replace. NAVAIR officials recently projected total life-cycle costs even higher, at more than $1 trillion.

-- In addition to ongoing software challenges, the program continues to address several technical issues:

* The carrier variant requires significant design modifications to the keel web, a key structural joint to enable catapult takeoffs. Proposed design changes are still being reviewed and cost and schedule impacts are unknown at this time.

* The program continues to address significant technical and design challenges with the F135 engine. The STOVL engine’s lift fan has required design changes in response to damages incurred during testing which will limit flight test efficiency and will likely require additional modifications, time, and resources.

* Logistic support: NAVAIR reported that the software to support the system’s communication with legacy information systems is currently not planned and may affect interoperability. In addition, the Air Force Operational Test and Evaluation Center (AFOTEC) reported that the current integrated support system for the JSF prohibits operating two detachments from one squadron simultaneously. This limitation will severely affect current operating practices.

* Helmet Mounted Display. Critical to information integration and situational awareness, issues with the helmet mounted display continue to impact system effectiveness and air system integration.

* Damage to flight deck and runways. The F-35 engine and integrated power package exhaust may cause excessive damage to the flight deck environment and runway surfaces that may result in operating limits or drive costly upgrades and repairs of JSF basing options.

* Thermal management. Heat build-up and exhaust impedes the aircraft’s ability to conduct missions in hot environments. The program has made design changes to address this issue, but those changes are not expected to go into effect until the third low-rate procurement lot and are likely to affect operational testing. The development of a fuel pump to mitigate excessive heat is not expected to fully achieve requirements. As a result, the program has instituted restrictions on how the aircraft can be used [which] will limit flight test efficiency and may not be feasible for operational deployment.

Señores, hora de comprar acciones de Boeing. Con los grandes avances del F-35, el futuro del SHornet nunca se ha visto tan bien...

[Urbano Calleja]

Señores, hora de comprar acciones de Boeing. Con los grandes avances del F-35, el futuro del SHornet nunca se ha visto tan bien...

Y añadiria que quina de la buena para la USAF... porque como acaben con un avion diseñado para (y probado y operado por) la Navy, lo mismo se hacen el Harakiri