El Mejor Avión de Combate

[Orel .]

Los Flanker en Georgia casi no tenían ningún equipamiento moderno,

Efectivamente. La gran mayoría de Flankers y Fulcrums rusos son aún de las versiones iniciales y sin modernizar. Y son la realidad operativa del día a día de la VVS hasta dentro de varios años, en que versiones recientes y modernizaciones estén realmente generalizadas.
A veces la gente no se da cuenta de ello pero la VVS está aún masivamente obsoleta, pese a tanta versión moderna ofrecida o exportada por las empresas. Por supuesto, están tomando cartas en el asunto pero les llevará años ponerse al día (y no es "sólo" cambiar los cazas, si no las bases, la mentalidad de los pilotos, las instalaciones (ordenadores, nuevos centros de simulación, aparataos de mantenimiento, etc)).

Chao

[Torrijon]

Pues eso " posiblemente hubiese sido lo mismo"
Solo hay que mirar el presupuesto de defensa combinado de los paises que participaron en Irak o en los Balcanes (algo asi como dos tercios del gasto militar del mundo) para imaginar por donde van los tiros.
Y es que cuando la desproporción es tan exagerada, que mas se puede decir.
Un saludo.

[Torrijon]

Los Flanker en Georgia casi no tenían ningún equipamiento moderno,

Efectivamente. La gran mayoría de Flankers y Fulcrums rusos son aún de las versiones iniciales y sin modernizar. Y son la realidad operativa del día a día de la VVS hasta dentro de varios años, en que versiones recientes y modernizaciones estén realmente generalizadas.
A veces la gente no se da cuenta de ello pero la VVS está aún masivamente obsoleta, pese a tanta versión moderna ofrecida o exportada por las empresas. Por supuesto, están tomando cartas en el asunto pero les llevará años ponerse al día (y no es "sólo" cambiar los cazas, si no las bases, la mentalidad de los pilotos, las instalaciones (ordenadores, nuevos centros de simulación, aparataos de mantenimiento, etc)).

Chao

No lo se, no puedo afirmar ni negar que en la guerra de 2008 el equipamento fuese moderno, antiguo, actualizado, o de 2º mano, como dudo mucho que, alguien que no pertenezca de la fuerza aerea rusa lo pueda afirmar con rotundidad.

El dia 5 de diciembre de 1994 comenzo la 1º guerra de Chechenia con el bombardeo y aniquilación de la fuerza aerea chechena (y de paso su flota civil), el ejercito checheno se habia armado en un principio mediante un acuerdo Dudayeb y Yelsein para repartirse a partes iguales todo el material belico de la republica, incluidos aviones, artilleria antiaerea, carros de combate, artilleria de campaña, armas ligeras. Posteriormente Dudayeb siguio una politica de adquisiciones de todo lo que pudo comprar y las republicas recien independizadas estubieron dispuestas a vender, Georgia, paises Balticos, Moldavia, etc.
Un saludo.

P.D. A mi en realidad no me importa mucho que la Federación Rusa actualice sus aviones, me parece mucho mas importante que diversifique su economia, (si los aviones estan incluidos en esto tanto mejor), que el PIB per capita llegue a los 20.000$, que mejore su demografia, y la salud de la población, etc.
Un resaludo

[abraxas_gustavo]

Probalmente, habría resultado lo mismo, pero hay una diferencia enorme entre los 12 Su-25 de Georgia, las cero aeronaves de la Fuerza Aérea Georgia en 1992 o las 0 de la milicia Chechena. A diferencia de los cientos de cazas MiG-21, MiG-25 y la treintena de cazas MiG-25 que recibieron Irak y Siria, o la docena de Fulcrums que recibió la antigua Yugoslavia y los más de 40 MiG-29 que recibio Iraq, cualquiera de esas tres fuerzas aéreas tenía mucho mas material y experiencia que digamos, los inexistentes adversarios de Rusia en el Caucaso.

No se si estoy equivocado pero en Irak se hubo una enorme purga en sus fuerzas armadas lo cual dejo sin sus mejores pilotos y técnicos ademas no creo que tuvieran la operatividad adecuada y mas aun contra quien se enfrentaron.
[/quote]

¿Georgia tenía una base? Rusia en la región militar del Cáucaso tiene más de 30 y dos ejércitos de aire... ¿Que podían poner chechenia o Georgia contra eso? absolutamente nada, no tenían ni donde sacar el combustible para sus aeronaves... Es un autoengaño horrible pensar que Rusia se enfrentó a fuerzas aéreas con experiencia y bien equipadas en sus guerras contra Georgia o Chechenia.

En efecto esas guerras fueron ganadas por la abrumadora superioridad rusa, además se mandaron a solados mal entrenados y faltos de experiencia. Al día de hoy solo las fuerzas estratégicas tienen un adecuado mantenimiento los flanker y fullcrum casi en su totalidad tienen electrónica de los 80.

[Experten]

La IrAF nunca tuvo una oficialidad capaz o bien preparada, en la realidad era una fuerza aérea enorme, pero que era usada de forma extremadamente conservadora, en los puntos más críticos en la guerra contra Irán, cuando recibía cientos de cazas cada año, lanzaba, cuando mucho 100 operaciones al día, este uso tan conservador es solo una muestra de una espantosa falta de iniciativa por parte de los altos mandos de la Fuerza Aérea de Sadam Hussein. Y más que nada, es por propia culpa del dictador que nunca se pudo fundar una oficialidad experimentada y bien preparada, ya que ejecutaba a todo aquel que mostrará incompetencia en combate, obligando a mandos completamente incompetentes, operando escuadrones y divisiones aéreas completas. Si Irak no perdió la guerra contra Iran esto es por que la IRIAF estaba en condiciones operativas pobres, decreciendo día con día por purgas y falta de repuestos y armas.

El 17 de enero de 1991, que es cuando comienzan las operaciones ofensivas aliadas contra Kuwuait e Irak, la IrAF lanza solo 200 operaciónes ese día, las fuerzas Aliadas, hacen 2000 salidas. Tras este fracaso, Sadam Hussein ejecuta a todos sus altos mandos, terminando por colapsar la confianza de todos los mandos medios de la IrAF y desmoronando todo su liderazgo... En teoría pudieron dar mucho más, en la realidad, no sirvieron para mucho. Se desperdiciaron pilotos y técnicos con una enorme experiencia en combate (como los de MiG-25), solo por la incapacidad de Sadam Hussein de no hacer el más simple análisis táctico y estratégico...

Rusia "ganó" esas guerras simplemente porque era imposible que la VVS tuviera cualquier tipo de oposición aérea... y aunque la tuviera, estamos hablando de la segunda fuerza aérea del mundo por el número de aeronaves, era imposible oponerse a eso... Lo peor de todo, Georgia no dejó de existir y no fue hasta hace unos años que Chechenia colapsó...

[Torrijon]

¿Como conoces el equipamente de los Su-27 que participaron en la guerra de Georgia?

Estudiando mucho amigo mío. Hay que leer, que leer no duele. Investigar antes de hablar.

Cuanta razón, y duele menos presentar fuentes, referencias, que hablar por hablar.
¿Los Su-27 en la guerra de Georgia de 2008 eran modelos obsoletos? yo no lo se, por lo tanto no puedo decir que si o que no, ahora el que afirme algo, espero que lo demuestre, mas haya de "es una opinión personal".

No porque un avión haga hermosas piruetas en una Feria Aérea, significa que sea un buen avión de combate. En batalla es donde se determina si sirve o no.

En la batalla, en cualquier arma, influyen muchos mas factores que la simple calidad del material, y cuando los factores son tan abrumadores, menos.

Y es mi opinión muy particular que a los aviones rusos no les ha ido bien en combate, y por un problema de tendencia, creo que a este le pasaría lo mismo si se enfrentara a aviones occidentales.

Se valora la opinión en lo que vale, como infinidad de opiniones en todos los sentidos.
A los aviones soviéticos (ruso lo será el Pak-Fa si sale algún día) tampoco les ha ido tan mal ,desde 1941, han conseguido notables triunfos, muchas veces en circunstancias muy difíciles, frente a enemigos muy superiores (en teoría).

Y en Irak un obsoleto Mig-25 se bajo a un F-18, quizas un F-4 hubiese hecho algo mas.

Cuestión de suerte. Un F-4 podría haberlo hecho mejor o peor, no sabría decirle. Estudia el artículo "Halcones sobre el Mar" de Alfonso Figueroa y quizás encuentre una respuesta.

Cuestión de suerte, no , mas bien una serie de factores que hicieron que el piloto iraqui pudiese tomar blanco, disparar y salir de la zona antes de que la patrulla norteamericana pudiese reaccionar. suma de muchos factores si, ¿suerte? cuando te encuentras en la calle un billete de lotería y te toca.

Otra cosa, le agradecería mucho que se abstuviese de familiaridades tales como, "leer no duele" "hay que estudiar antes de hablar" y "amigo mío"
Por lo pronto no creo que yo le haya dado pie a tales familiaridades.
Un saludo

[abraxas_gustavo]

-No hablo de aviones de la 2GM donde coincido con usted en que los aviones soviéticos pelearon muy bien.
-Después de la 2GM, en la era jet, siempre han perdido (en algunos casos bochornosamente) cuando se han enfrentado con aviones occidentales
-Contra enemigos inferiores también han perdido.-La calidad del material bélico es muy, muy, muy importante. De lo contrario no existiría la carrera armamentista desde que el hombre hace la guerra. las pocas prestaciones del equipamiento ruso si ha tenido gran responsabilidad en el pobre desempeño de su técnica aérea en los conflictos post 2GM. -

Perdon??!!! No se creo que como usted dice deveria leer mas y de fuentes variadas y no tan ...tan occidentales(?)

[Torrijon]

Pues yo creo, al contrario, que han tenido un desempeño mas que aceptable, y en unas condiciones bastante dificiles (tambien depende del escenario y de los pilotos) los mismos aviones que en el sudeste asiatico tubieron un desempeño muy aceptable frente a una fuerza aerea muy, pero que muy superior, en oriente medio no lo tubieron tan bueno sin llegar a ser malo.
Otra cosa es lo que se venda, si yo fuese el portavoz de algun ejercito, lo negaria todo por sistema excepto que no tuviese mas remedio.

AFGHANS DOWN A PAKISTANI F-16, SAYING FIGHTER JET CROSSED BORDER
By STEVEN R. WEISMAN, Special to the New York Times
Published: May 2, 1987
KABUL, Afghanistan, May 1— The Afghan Government said today that it had succeeded for the first time in shooting down a Pakistani F-16 jet fighter, which it asserted had intruded into Afghan territory.

The incident Wednesday was another sign of mounting air warfare at the Pakistan-Afghanistan border that has cost hundreds of lives in Pakistan this year and is stirring concern in Islamabad and Washington.

It also occurred at a time when Pakistan has asked the United States to sell or lease it advanced radar planes to help spot intruding aircraft. Such planes would be able to perform their task at some distance from the border.

Afghanistan said it shot down the American-made F-16 after two F-16's crossed the border at Khost district in Paktia Province in the border area southwest of Peshawar. It said the F-16's were at first warned and then fired upon by Afghan jets. Pakistan Reports Loss of Jet

Pakistan acknowledged that one of its jets had been downed but dismissed the Afghan version, saying that its planes had never violated Afghan airspace and were attacked in Pakistani territory.

The Pakistani authorities said the incident occurred Wednesday when six Afghan aircraft violated Pakistani airspace and two Pakistani jets intercepted them. They said one jet was shot down over the Pakistani town of Miram Shah. They said the pilot bailed out and landed in Pakistani territory uninjured. Islamabad also said the downed plane could have been either an F-16, which is one of the most advanced American-made fighters, or an older Chinese-designed F-6 jet.

In any case, the incident marked the first time that a Pakistani Air Force jet had been shot down by Afghanistan and was seen by Western diplomats here as a blow to Islamabad and its air force. The United States has supplied Pakistan with 40 F-16's as the major part of its $1.6 billion military-aid package in the last six years.

Afghan guerrilla camps in Pakistan have increasingly become the targets of attacks by Afghanistan. Pakistan shelters and helps supply the rebels, who are seeking to overthrow the Soviet-backed Communist Government in Kabul and expel more than 100,000 Soviet troops. Air Incursions Reported Up

According to the Pakistani authorities, more than 300 civilians were killed this year in Afghan air strikes inside Pakistan near the Afghan border. Pakistani officials also say there have been 1,000 air incursions since the beginning of the year, more than three times the rate of last year.

Afghanistan, for its part, says that since February Pakistan and the Afghan rebels, using American-supplied, shoulder-launched Stinger missiles, have shot down two large transport planes near the Pakistani border, killing at least 76 people.

The downing of the Pakistani jet was seen by Western diplomats here as potentially damaging to Pakistani morale, especially if it turns out that the jet was an F-16, on which the Pakistanis rely for air defense.

Pues el gobierno paquista comenzo negandolo, posterirmente dijo que el aparato derribado era un un Shenyang J-6, e insistieron en que fue atacado en territorio pakistaní, mas tarde oficiales pakistaníes confirmaron que la pérdida era un F-16, y que fue derribado durante un combate aéreo por el fuego amigo.

Como esto, muchas, desde que el mismo presidente Eisenhower mintio a todo el mundo con la historia del avion meteorologico perdido, y Nikita Jrushchov le egaño con Gary Powers; a los problemas tecnicos de un F-117 en Serbia, que al final lo habian bajado.
Tampoco son los unicos, pero como se dice "En la guerra la primera victima es la verdad"

Si no le importa, mis lecturas las escojo yo mismo, lo mismo que mis amigos, si le gusta el debate, debatamos pues, con corrección.
Un saludo.

[abraxas_gustavo]

Perfecto!! si Vietnam hubiera tenido English Electric Lightning o Mirage III hubiesen barrido a los F-4 y amigos o al menos no tan patética derrota hubiese tenido como nos muestra el distinguidísimo y súper confiable fuente de Historia como es "The History Channel". Además tanto les duele decir "Estados Unidos PERDIO la Guerra de Vietnam" por mas cazas chulos que puso además una guerra no se gana con el avión solo ,las fuerzas antiaéreas deberían contarse no? y claro no se como con tanta parafernalia de bombardeos no se vino abajo Vietnam, siento gran admiración por ese pueblo y bueno ningún Mig-15 o Mig-21 pudo vencer ni siquiera a un solo F-4 como iban a poder si lo Phantom tenían sus infalibles y nuevecitos misiles A-A y los patéticos cañones de los Mig no pudieron hacer nada ni uno solo vergonzoso para Miyokan y Gurevich.

Bien mi amigo su verdad es única SIEMPRE han ganado los aviones occidentales a los rusos SIEMPRE, lo que uno se entera. La guerra de los 6 días Israel aplasto Egipto/compañía… los rusos tienen la culpa es lo mismo decir que Israel los derroto por que EEUU los apoya siempre , eso es mezquino.

[Torrijon]

ACIG da tan buenas referencias que incluso les dan a los israelis en 2001 dos victorias frente a los sirios, que ni siquiera los israelis reconocen.
Algo de favoritismo se le ve a Tom Cooper y cia.
Tengo por ahi la versión de varios pilotos de caza serbios que afirman haber derribado varios cazas de los EEUU F-16 y un F15 (este ultimo lo recoge un informe de la BBC), casualmente siempre coinciden con partes del Ejercito de los EEUU anunciando problemas tecnicos en alguno de sus aviones, ¿casualidad? ¿oportunismo serbio? ¿desinformación del Pentagono? yo no tengo la respuesta, solo se que no es la primera vez que a los portavoces se les pilla en un renuncio (incluso el Sr. Eisenhower se le pillo en una mentira). Si mi trabajo fuese ser portavoz, tengo muy claro lo que haria: al enemigo ni agua.
Esto tambien es aplicable a Israel, especialista donde los haya en magnificar sus victorias y ocultar sus derrotas, con la ayuda desinterasada de muchos "voceros" extraoficiales.
Por cierto que dice la Wiki del ataque aereo en la guerra de los 6 dias

La guerra comenzó el 5 de junio, cuando Israel lanzó la Operación Foco, ideada entre otros por Ezer Weizman. Esta operación consistía en una serie de ataques a primera hora de la mañana contra las bases aéreas egipcias, para atrapar a los aviones egipcios en tierra a la vuelta de su tradicional primera ronda al amanecer, alrededor de las 8:00 de la mañana. Israel poseía una información extremadamente detallada de las bases egipcias a atacar, llegando a incluir una lista completa de todos los pilotos egipcios y su rango, así que la hora de ataque fue escogida para maximizar el número de aviones enemigos en tierra. En los diversos ataques israelíes durante la mañana del 5 de junio, Egipto perdió 286 de sus 420 aviones de combate, así como 13 de sus más importantes bases aéreas y 23 estaciones de radar. Israel, por el contrario, perdió sólo 19 de sus 250 aviones de combate.

Las graves pérdidas sufridas por los egipcios, tanto en aviones como en bases de lanzamiento de aviones, dieron a Israel ventaja en los combates aéreos durante toda la guerra, explicando en parte el favorable desarrollo de la misma para el bando israelí.

Basicamente no dice nada de la "inferioridad de unos aparatos frente a otros" cita una detallada operación para sorprender al enemigo en su momento mas delicado, y de la posterior explotación de ese exito.
Un saludo

[Torrijon]

Y no se comportarian bien los aviones vietnamitas, en una situación tan dificil que los norteamericanos perdieron la cantidad de 2.251 aviones: 1.737 por acciones hostiles, y 514 a causas operativas.
Y esto solo los derribados.
¿Cuantos aviones tenian los "Charlys"? ¿Cuantos podian poner en el aire?
Si es que son muy buenos como el chiste de Gila:
-" Y vi en la calle a cuatro tipos pegandole a otro"
-¿Y tu que hicistes?
- ¡La que le dimos entre los cinco!
Fuente: la Wiki
Un saludo

[mma]

Sin entrar en discusiones hay que tener en cuenta que en esa cifra se incluyen los aviones perdidos por todas las causas, en realidad en combates aéreos perdieron 67, que tampoco quiere decir combate avión contra avión sino que incluye aviones de ataque derribados por aviones de defensa.

Los Charlies por su parte según el mismo sitio de donde la wiki saca esas cifras tenian una cantidad de aviones que varia entre 36 al principio de la guerra y 200 al final de esta.

[abraxas_gustavo]

A ver.. de 2.251 solo 67 se perdieron por combates A-A??? Terrible defenensa T-A tenian los Vietnamitas y 514 por causas operativas no es mucho?

[mma]

Las cifras desglosadas son:

- 1443 por AAA.
- 96 por ataques terrestres a las bases.
- 110 por SAM.
- 67 derribados por aviones.
- 21 por otros combates. (ni idea de que significa)
- 518 por causas operativas.

En cuanto a armas AAA los americanos las cifran en una media de 6.000 piezas, casi 5.000 de ellas de entre 37 y 57 mm. y el resto de calibres superiores, entre 85 y 100 mm. Los SAMs por su parte eran mas llamativos pero bastante menos efectivos, su máxima eficiencia la consiguieron en 1966 cuando derribaron 31 aviones pero eso si, para eso tuvieron que lanzar 1096 misiles, una tasa de aciertos de menos del 3%. A partir de ese momento esa efectividad cayó aún mas por la aparición de nuevas armas y tácticas de manera que en el 72 tuvieron que disparar mas de 4.000 misiles para derribar 49 aviones.

[Torrijon]

A ver:
Nguyen Van Coc, piloto del 921 Regimiento de Caza con 9 victorias (MIG-21PF)

The following air to air combat kills, while flying the MiG-21, have been credited to Van Coc by the VPAF (aka NVAF)[7][8]:

30 April 1967: The USAF F-105D piloted by Robert A. Abbott of the USAF 355th TFW. [9] [10] This was his first air victory and occurred while he was acting as a wingman to Nguyun Ngoc Do, who also downed an aircraft.
23 August 1967: The USAF F-4D (serial number 66-0238, of Major Charles R. Tyler (pilot) and Captain R. N. Sittner (WSO) of the 555th Tactical Fighter Squadron. Tyler was captured and Sittner was killed. [11] [12]
9 October 1967: The USAF F-105D piloted by Clements.
18 November 1967: The USAF F-105F of Oscar Dardeau (pilot) and Edward Leinhoff (WSO). [13] [14]
20 November 1967: The USAF F-105D piloted by Butler. [15] [16]
3 February 1968: The USAF F-102A piloted by 1st Lt. Wallace L. Wiggins of the 509th FIS/405th FIW.[17], [18]
23 February 1968: The F-4D of Guttersen (pilot) and Donald (WSO).
7 May 1968: The USN F-4B of Lt. Cdr. Christiansen (pilot) and Lt Kramer (RIO) of the VF-92 flying from the USS Enterprise. [19] [20] [21]
December 1969: A USAF AQM-34 Firebee (unmanned aerial vehicles).
20 December 1969: A USAF AQM-34 Firebee (unmanned aerial vehicles). It is possible that due to Vietnamese pilots being unfamiliar with these drones this could have been a OV-10 Bronco whose both crewmembers perished which was shot down in the same area

Nguyen Hong Nhi, piloto del 921 Regimiento de Caza con 8 victorias (MIG-21)

4 March 1966, a USAF AQM-34 unmanned aerial vehicle;
14 March 1966, another AQM-34;
8 November 1967, a USAF F-4D (pilot Gordon, WSO Brenneman);
17 December 1967, a USAF F-105D;
1 August 1968, a USN F-8;
18 May 1972, an American F-4.

Pham Thanh Ngan, piloto del 921 Regimiento con 8 victorias (MIG-21F-13)

fue un Mikoyan-Gurevich MiG-21 piloto de la Vietnamitas Popular de la Fuerza Aérea, Voló con el regimiento de combate 921a y el segundo lugar (con Nguyen Hong nhi y Mai Văn Cuong entre Guerra de Vietnam ases de combate con ocho mata[1].

A continuación se sabe que mata se le abone por el VPAF[2][3]:

20 de julio 1967, un estadounidense Un F-4 Phantom II (Compartido matar withh Nguyen Ngoc Đỗ;
16 de septiembre 1967, un Fuerza Aérea de EE.UU. RF-101C (Número de serie 56-0181, 20 Escuadrón de Reconocimiento Táctico; piloto Patterson).

Nguyen Van Bay, piloto del 923 Regimiento con 7 victorias (MIG-17)

October 6, 1965
Bay had his first engagement when he was attacked by an F-4 Phantom II. The F-4 fired an AIM-7D missile that detonated off his left wing. His MiG-17 then pitched down and started vibrating. Bay managed to land safely at Noi Bai airfield, just north of Hanoi. He would later state, "I felt like a light boxer who confidently walked up to the ring and tried to knock out the super heavy boxers. It was not a single fight but dozens of dogfights. We were outnumbered four or five to one. Our thoughts were on survival, nothing more."[2]
April 1966
In late April 1966, North Vietnamese radar indicated U.S. aircraft approaching Bac Son and Dinh Ca districts. An officer then scrambled four Mig-17s to intercept them, Bay was among one of the Mig-17s sent. Shortly after takeoff, Bay spotted eight F-4 Phantoms. As the formation of F-4s turned, one of them swung wide. Taking advantage of this, Bay cut the F-4 off, and closed in to gun range; when the Phantom was in his windscreen, he fired. The F-4 then went down.
June 21, 1966
Bay and three other MiG-17s were sent to engage an RF-8A (Reconnaissance Fighter/F8 Crusader) and its escorting F-8 Crusaders. Despite two Migs being destroyed by the F-8s, Bay managed to down one F-8 piloted by Cole Black. While Bay and the other MiG-17s were engaging the F-8s, the lead Mig-17, piloted by Phan Thanh Trung, shot down the RF-8A.
June 29, 1966
Bay and three other MiG-17s were sent to engage F-105Ds Thunderchiefs heading for the fuel depots in Hanoi. With the help of fellow pilot Phan Van Tuc, catching the lead F-105 by surprise, Bay shot it down. The downed F-105 pilot was a Korean War ace, James H. Kasler.
September 5, 1966
Le Thanh Chon, the senior control officer at Gia Lam airfield, vectored Bay and his wingman Vo Van Man to an unknown target in the South. As they headed south, Bay observed a flight of A-4 Skyhawks flying away from a smoking bridge. To his front, he observed two F-8 Crusaders approaching the A-4s from the right of where he was heading. Bay and his wingman jettisoned their drop tanks in preparation for battle. The F-8s took position behind the A-4s to escort them from the bridge. Chon, watching the events on radar ordered Bay to fly forward, Bay was then given permission to engage, at which time he attacked the trailing F-8, adjusting his fire on the tracers. As his rounds struck near the canopy of the F-8, the plane began coming apart, Crusader pieces filled the air as Bay's Mig started to fly thru them. Avoiding the danger, he pulled away, at the same time observing the pilot ejecting from his aircraft. The engagement lasted approximately 45 seconds, and when he landed, plexiglas from the F-8 was found in his air (engine) intake.
September 16, 1966
In the early afternoon at Gia Lam airfield, Bay was flying in the number three position in a flight of four, when they were directed to engage US aircraft. Bay was the first to observe a flight of F-4s, and asked his flight leader, Ho Van Quy, for permission to attack, but Quy doubted they could catch up to the faster F-4s. Then Bay spotted an opportunity, the Phantoms began to make a climbing turn. Bay and his flight commenced to cut off the F-4s, he rolled in behind an F-4 piloted by Major John "Robbie" Robertson and his backseater Hubert Buchanan. As he closed the range he opened fire with his cannons. The F-4 pulled hard and then eased its turn. Bay adjusted and fired again, this time observing one of the F-4's wheels flying off of its wing. Buchanan ejected, while Robertson is believed to have died when their Phantom crashed.
September 21, 1966
On this date, Bay was flying the lead of a four-ship flight, when he was directed to a target 10 miles ahead by ground control. After a few minutes, Bay spotted two F-105s at around 10,000 to 13,000 feet. Bay than banked in pursuit, knowing that F-105s normally traveled in packs of four, he looked around for the other pair. Not able to locate the other Thunderchiefs, Bay gave his wingman, Do Huy Hoang, permission to attack. Hoang flew wide to the left,[3] and lined up behind the second F-105. Hoang waited for the "Thuds" to turn, but instead they rolled into a shallow bank. Bay's flight had flown into an ambush. Flying low to avoid radar behind the first Thunderchiefs were First Lieutenant Karl Richter and Captain Ralph J. Beardsley. Richter jettisoned his rocket pods and lined up behind Hoang. Richter unleashed his M61 Gatling gun on Hoang. The airplane rolled on its own to wings level.[3] Hoang lit the afterburner on his MiG and tried to regain control as his jet rolled to the right. Hoang's his left wing was in tatters from Richter's Gatling Gun. Hoang checked his engine instruments and thought he was going to be fine, but then the plane began to come apart. Hoang had to eject. Bay, now alone, and with his fuel becoming desperately low, now found himself dodging missile after missile from avenging US jets, which, fortunately for him, now began to depart North Vietnam's air space. At this time, Bay spotted Vo Van and followed him back to base.
April 24, 1967
Bay, assigned as flight leader, was scrambled from Kien An airfield. His flight was headed to intercept a United States Navy air raid at the Haiphong docks. Bay closed in on an unsuspecting F-8 Crusader, piloted by Lt. Cdr. E.J. Tucker, and shot it down. Tucker ejected, but unfortunately he died in captivity. The escorting F-4s then counter attacked Bay's flight. The F-4s fired several Sidewinders at Bay, but with his wingman's warning, he was able to dodge them all. Bay was then able to maneuver himself into a good shooting position, in which he then downed one of the attacking F4 Phantoms. The crew of the F-4, Lt. Cdr. C.E. Southwick and Ens. J.W. Land believed that they had been shot down by AAA.
April 25, 1967
On this date, Bay and his flight were able to bring down two A-4 Skyhawks. One A-4 was shot down by Bay himself, and the other was shot down by his wingman. Bay was awarded the Hero's Medal of the Vietnamese People's Army for his outstanding skill and bravery in combat, and for his superb leadership of his flight.[4]
Early 1972
In 1971 Bay and his fellow pilot Le Xuan Di were trained in anti-ship warfare by a Cuban advisor. On April 19, 1972, the two men from the 923rd Fighter Regiment flew their MiG-17s, each armed with two 500 lb bombs, towards the open sea.[5] Le Xuan Di headed his aircraft for the US destroyer USS Higbee (DD-806), whilst Nguyen Van Bay struck for the US Navy light cruiser USS Oklahoma City (CLG-5), which had been shelling targets in Vinh City.[6] Bay's two bombs caused only slight damage to the cruiser USS Oklahoma City, as they may have been "near misses", while Di was able to score a direct hit on the destroyer Higbee's aft 5" gun mount (gun turret) with one of his two 500 lb bombs.[7] This was the first successful air strike made by an enemy jet fighter bomber on a US Navy warship while actively engaged in combat.

The USS Sterett (DLG-31), providing escort for the damaged warship, reportedly destroyed an enemy MiG interceptor with its Terrior missiles during the engagement. Following the initial attack, the USS Sterett deployed her Terrior missiles again and destroyed a Styx surface to surface missile in mid flight. The enemy missiles were thought to have been launched from North Vietnamese Patrol Boats. Of interest to some historians, is that both of the above pilots were supposed to have survived the 19 April air raid; leaving the question of, were there three enemy jets or was the perceived MiG destruction, actually the Styx missile? Notwithstanding, one of the attacking aircraft, manned or unmanned, was disintegrated by a direct hit by a Terrier missile at very close range—which was witnessed by crewmen aboard ship. No parachute was observed, only minor fragments of metal reflecting sunlight as they tumbled into the sea.

Y podriamos seguir con:

Dang Ngoc Ngu, piloto del 921 Regimiento con 7 victorias (MIG-21)

Con 6 victorias
Nguyen Doc Soat, piloto del 927 Regimiento (MIG-21PFM)
Nguyen Ngoc Do, piloto del 921 Regimiento (MIG-21)
Nguyen Nhat Chieu, piloto del 921 Regimiento (MIG-17/-21)
Vu Ngoc Dinh,piloto del 921 Regimiento (MIG-21)
Le Thanh Dao,piloto del 927 Regimiento (MIG-21PFM)
Nguyen Danh Kinh, piloto del 921 Regimiento (MIG-21)
Nguyen Tien Sam, piloto del 927 Regimiento (MIG-21PFM)
Le Hai, piloto del 923 Regimiento (MIG-17F)
Luu Huy Chao, piloto del 923 Regimiento (MIG-17F)

Y eso que:
"However, it was common practice for American pilots to claim that they were downed by surface-to-air missiles or anti-aircraft guns, this being considered "less embarrassing" than losing in a dogfight"(Gordon, Yefim "MiG-21" ISBN 978 1 85780 257 3)
Que todo el mundo tiene su corazoncito.

Un saludo