Claves de la victoria y derrota de la Luftwaffe

[japa]

Es difícil de calcular dada la movilidad de las unidades aéreas. Las mayores pérdidas para la fuerza de transporte fueron en el frente del este, las fuerzas de caza se desangraron sobre Alemania… no sé si están publicados los datos escuadrón por escuadrón, que sería la mejor manera de calcularlo.

[alejandro_]

Bueno, tengo a mano los datos para 1943:

http://img9.imagevenue.com/view.php?ima ... _578lo.jpg

http://img28.imagevenue.com/img.php?ima ... _346lo.jpg

Lo que mas me sorprendio fue la enorme cantidad de aviones perdidos en el frente mediterraneo, si se observa el diagrama para cazas se puede ver que en muchas ocasiones es superior a la del frente este y comparable a la de Alemania.

Las perdidas de Stalingrado son gigantescas, es uno de los peores meses de los alemanes, que a finales de 1943 empiezan a retirar unidades de todas partes para mandarlas a Alemania, como se puede percibir en los graficos de perdidas.

Saludos.

[alejandro_]

Editado por repetición.

Saludos.

[iuris76]

Hola a todos.

En cuanto a la organización, creo que arrastraba el mismo error de concepto que comentais respecto a la orientación ofensiva de la LW. La organización en Luftflottes tenía graves deficiencias a nivel estratégico. Hubiese sido mejor un sistema que combinase la agilidad de las luftflottes para proporcionar un elemento aéreo completo (cazas, bombarderos, reconocimiento...) a un determinado teatro de operaciones, con las ventajas que a nivel estratégico tenía la organización inglesa en comandos (figuter command, coastal command, bomber command), ya que eso permitía centralizar esfuerzos y establecer una defensa coherente ante los ataques aéreos aliados sobre europa. De hecho creo que en esa dirección se orientaban cuando crearon las fuerzas de defensa del reich, pero tarde, como siempre.

En cuanto al baile de cifras en derribos sobre inglaterra en el 40, es evidente que las dos partes pecan. Pero mi opinión es que los alemanes no ganaron, básicamente, por problemas de concepto, es decir, bombarderos ligeros/medios y cazas con poco radio de acción(ME109) o no adecuados (ME110) para una campaña aérea de bombardeo estratégico. Tampoco estaban listos para asumir la cantidad de pérdidas que supone una campaña así para la fuerza atacante en aparatos y sobre todo en tripulaciones entrenadas, pero no se le puede echar demasiado la culpa porque nadie lo sabía por aquel entonces, era un concepto nuevo. Es evidente que la luftwaffe de 1940 no podría ni en sueños asumir las pérdidas humanas que tuvo que asumir la ofensiva aérea aliada a partir del 42. También es cierto que los mandos de la LW se durmieron en los laureles con lo de francia. Los proyectos de dotar a los ME109 con depósitos lanzables (bastante sencillo como solución al problema del alcance, véase P51) o de retirar de primera línea a los ME110 (por cierto, un proyecto fallido impulsado personalmente por göring, según creo), se dejaron en el limbo, y después los echaron de menos.

En cuanto a lo dicho por Keynes, no estoy de acuerdo en casi nada. Lo de que los italianos le hubiesen ganado a los franceses la batalla aérea es una afirmación bastante peligrosa, vista la "sobresaliente actuación" de la Reggia Aeronautica durante la guerra. Lo de los rusos ganando la superioridad aérea donde querían también tiene lo suyo, porque esos si que se cansaron de partirse la cara contra la LW. "Aviones prácticos y duros, fáciles de fabricar porque vamos a perder muchos" En lo de moscú, por ejemplo, creo que subestimas el factor clima, que en tierra puede entorpecer mucho las operaciones, pero que en el aire las impide completamente. Además el ritmo de desgaste alemán en todos los aspectos por el la pedazo de excursión que se metieron desde polonia hasta el medio de la gran rusia se manifiesta mucho en la operatividad de los escuadrones. Después de un verano y una primavera de operaciones contínuas, pérdidas por combate (más bien pocas), accidentes, polvo, treinta cambios de aeródromo, tu equipo de tierra a cuatrocientos kilómetros de tu aérodromo avanzado mientras tratas de no perder comba con las puntas de lanza blindadas cuyo avance debes apoyar, escaso o deficiente mantenimiento...lo realmente notable es que pudiesen poner aviones en el aire en navidades, y dice mucho de una fuerza aérea que durante los tres primeros años de guerra, a mi entender, fue superior en capacidades a la cacareada RAF (batante hacían con defender su isla y bombardear ciudades, eso sí, de noche) y por supuesto a la aviación frontal soviética.
Pero sólo es mi opinión.

[ICBM44]

Tanto la Fuerza Aerea de Goering como toda la maquinaria belica Alemana , cometio el gran error de atacar e invadir la Union Sovietica , golpe final para las Fuerzas Armadas Germanas , ya que el ataque a la URSS , represento la destruccion de mas del 60% de todas las Fuerzas Armadas Germanas , este gran golpe hizo posible la victoria total aliada , que de lo contrario , si los germanos no declaraban la guerra a la URSS y desplegaban todos sus recursos en la Europa Occidental , dudo mucho que tanto los Britanicos como Norteamericanos vencan a las colosales Fuerzas Armadas Germanas , y estimo que la guerra duraria muchos mas años de los que duro.
No olvidemos que para la operacion barbarrosa los Germanos desplegaron mas de 3.000.000 millones de soldados , para el ataque sobre la Union Sovietica , y gran parte de todos sus recursos armamentisticos.

[Sahaquiel]

Alguien conoce algún enlace donde se aprecien las pérdidas de aviones alemanas en la campaña contra la URSS? Si se divide en años mejor que mejor. Gracias.

[rovercoupe]

Hola.
Yo voy a ser muy explicito: Alemania alcanzo un grandisimo exito debido a :-una tecnologia aereonautiva a un nivel fuera de lo normal.
-una carrera armamentistica muy buen calculada y programada
- y a la experiencia en combate obtenida en la guerra civil española.
Porque fracaso??? pues "el que mucho abarca poco aprieta", creo que este refran lo define muy claro.No acababa de derrotar al Reino Unido, y se mete en la campaña de la URSS.
Se podria escribir un libro sobre este tema, pero ...

[ACB, el Mutie]

Yo voy a ser muy explicito: Alemania alcanzo un grandisimo exito debido a :-una tecnologia aereonautiva a un nivel fuera de lo normal.

Para nada, si no fíjate en la batalla contra Inglaterra, a ver si eran tan superiores aeronáuticamente.

Ganaron gracias a una renovación de sus tácticas, llevan a sus oficiales a campo, dándoles una autonomía que en ningún otro ejército se daba, con lo cual, las órdenes eran en tiempo real, mientras que las de los demás ejércitos tardaban horas e incluso días en llegar. Sin olvidarnos del buen uso de las Panzerdivisiones, que en combinación con la Luffwafe cambiaron el sistema previsto de la guerra estática (artillería ==> aviones).

0-una carrera armamentistica muy buen calculada y programada

¿Cómo? Pero si empezaron la guerra usando hasta los Panzer I que fueran diseñados sólo para hacer prácticas!! Sólo cuando ya estaban a punto de llevarse el revés definitivo y comenzar a retirarse tuvieron la mayor cifra de producción alemana, que difería bastante con la de Rusia y EEUU, por ejemplo.

- y a la experiencia en combate obtenida en la guerra civil española.

Se cita en muchos sitios, pero sigo pensando que fue bastante anecdótico, pues las cosas terminaron siendo muy diferentes. El bando fascista de la Guerra Civil usó un arsenal bastante homogéneo en comparación del bando rojo, mientras que en la II Guerra Mundial fue todo lo contrario. Lo de Guernica no deja de ser anecdótico también, a pesar del impacto que causó y las bajas.

Porque fracaso??? pues "el que mucho abarca poco aprieta", creo que este refran lo define muy claro.No acababa de derrotar al Reino Unido, y se mete en la campaña de la URSS.

Las mil y una noches se podría llamar el libro que resumiera el por qué del fracaso alemán ;)

Se podria escribir un libro sobre este tema, pero ...

Que los hay

Saludos

[govisagod512]

LIDERAZGO

Siguiendo el tema, el siguiente paso es analizar las cualidades y defectos de los altos dirigentes de la Luftwaffe, los responsables del ascenso y posterior fracaso del arma aerea alemana.

Hermann Goering. El antiguo as de la I GM ascendió a la cúpula del III Reich gracias a su cercanía política a Hitler y a su falta de escrúpulos. En general, no fue responsable directo de los fallos de planificación que afectaron a la Luftwaffe en el periodo de entreguerra, ya que casi siempre delegó en sus subordinados Udet y Jeschonek las decisiones organizativas y administrativas esenciales. Puede decirse que Goering hizo mas daño por omisión que por acción, pues se despreocupó de dirigir la Fuerza Aerea, en favor de sus veleidades políticas y sus aficiones a los lujos y obras de arte. Ya durante la guerra, dejó que Hitler se inmiscuyera en la dirección de la Batalla de Inglaterra, con resultados nefastos, ya que el desvío de los bombarderos alemanes de misiones contra objetivos militares a las ciudades fue el error que disipó cualquier posibilidad de que la LW dejara fuera de combate a la RAF. A medida que avanzaba la guerra, y comenzaron las derrotas, la dirección de Goering se hizo más apática aun. Sus informes exagerados y optimistas ante Hitler fueron la causa de no pocas decisiones equivocadas, especialmente la del Puente Aereo de Stalingrado, y su negativa a ceder cualquier ápice de su parcela de poder, negándose a ceder aviones a la marina para crear una aviación naval, fueron una lacra para la estrategia alemana.

Ernest Udet. Camarada de guerra y amigo personal de Goering, fue un personaje pintoresco. Famoso piloto de acrobacias aéreas, actor, caricaturista y playboy reconocido, tras la ascensión de los nazis al poder, en 1935 fue llamado por Goering a ocupar puestos de importancia en la recien creada Fuerza Aerea alemana. Nombrado jefe de la oficina técnica de la LW en 1936, Udet pasó a controlar el diseño de aviones para la fuerza aérea. Como defensor absoluto de los aviones capaces de volar en picado, impulsó con entusiasmo el desarrollo del Ju-87 Stuka, lo cual fue un acierto, pero exigió que todo proyecto de bombardero cuatrimotor fuera capaz de bombardear en picado, lo cual retrasó el diseño de tales bombarderos de forma irremediable. Su incapacidad para elevar las cifras de producción aeronaútica, dadas sus escasas capacidades organizativas, y la cada vez mas actitud acusadora de Goering (siempre dispuesto a sacudirse la responsabilidad de encima) por los fracasos de la LW tras la batalla de Inglaterra fueron las causas de que Udet se suicidara en noviembre de 1941.

Erhard Milch. Fue el gran genio organizativo de la Luftwaffe. Antiguo piloto militar, en los años de entreguerras desarrolló una eficiente gestión en puestos de responsabilidad dentro de compañias aerea civiles, llegando a ser uno de los principales ejecutivos de la compañía Lufthansa. Como segundo de Goering, dedicó todos sus esfuerzos a crear una vasta red de infraestructuras aereas, fábricas, aeropuertos y sistemas de defensa antiaerea, y aumentó la productividad de las fábricas de aviones. Entre sus muchos logros cabe mencionar el respaldo a la fabricación en serie del Ju 52, uno de los mejores aviones de transporte de la época.

Estos logros de Milch, sin embargo, despertaron la envidia de Goering, quien no dudó en obstaculizar los esfuerzos de su subordinado cuando creia que podía socavar su propio poder como comandante supremo de la LW. Durante la crisis de Stalingrado sus relaciones con Goering se tensaron, hasta llegar al climax en 1943, cuando Milch solicitó de Hitler la destitución del Reichsmarshall, cosa que no obtuvo, si bien consiguió ganarse el respaldo de Hitler. Además, desde el suicidio de Udet, Milch pasó a controlar la producción de aviones, la cual se elevó espectacularmente bajo su dirección, que pasó de pocos menos de 500 mensuales a mas de 1000 en 1943, y mas de 2000 en 1944. Sin embargo era ya demasiado tarde para cambiar el curso de la guerra en el aire. Milch cayó en desgracia a mediados de 1944, cuando en una discusión con el alto mando acerca del uso del Me 262 como bombardero le dijo a Hitler que era absurdo fabricar ese avión para otra misión que fuera la de caza. Goering no desaprovechó la ocasión para defenestrar a su subordinado, ordenando que se le retiraran sus responsabilidades más importantes como inspector general de la LW. Permaneció relegado a tareas secundarias hasta que un accidente de tráfico a finales de 1944 lo mantuvo hospitalizado hasta el final de la guerra. Resulta mas que probable qe, de haber dirigido la LW en sustitución de Goering, Milch habría conseguido éxitos mucho mayores con la fuerza aerea que el mismo ayudó a crear y fortalecer en los años 30.

Saludos

Repito este comentario de Von Kleist porque habla de tres personas claves en la Luftwaffe, cosa que no se debe olvidar, pero a medida que un hilo se agranda también lo hace la posibilidad de que se responda en él sin leerlo entero. Dos de ellos manifiestan una incompetencia claramente visible.Ellos y Hitler, estuvieron toda la guerra moviendo presupuestos, creando proyectos, cancelándolos, retomándolos, etc. de manera muy ineficiente. Si no me equivoco, en un momento dado (creo que tras la campaña de Francia) los aviones de la Lufwaffe sufrieron una falta de evolución debido a que se consideraba innecesario, que ya eran bastante buenos y que lo que importaba en ese momento era la cantidad de aviones, perdiéndose entonces magníficos pilotos y la superioridad aérea manifiesta que había mostrado la Luftwaffe en el continente, salvo en Dunkerque. Por contra a mediados-final de la guerra no hicieron uno, sino dos aviones a reacción, pudiendo salir el primero (He 280, por cierto, primer avión con asiento eyectable si no me equivoco) durante el 1943 pero retrasándose y eligiéndose finalmente el Me262, un aparato magnífico pero producido demasiado tarde. En fin, que desde arriba se tomaron decisiones desacertadas que supusieron el suicidio del arma más determinante de la guerra.

Saludos.

[Apónez]

Yo voy a ser muy explicito: Alemania alcanzo un grandisimo exito debido a :-una tecnologia aereonautiva a un nivel fuera de lo normal.

Para nada, si no fíjate en la batalla contra Inglaterra, a ver si eran tan superiores aeronáuticamente.

¿Podría tener algo que ver en esa derrota que cada avión alemán derribado suponía la pérdida de su piloto algo que no pasaba con los británicos? ¿Podría tener algo que ver que con los mismos daños un avión inglés podía volver a su base y ser reparado mientras uno alemán era pérdida definitiva ya que tenía que recorrer todo el canal para volver a su base?

Solo pregunto

[alejandro_]

¿Podría tener algo que ver en esa derrota que cada avión alemán derribado suponía la pérdida de su piloto algo que no pasaba con los británicos?

ACB se refiere a aspectos tecnológicos. Los alemanes tenían algunas ventajas puntuales, como ordenadores mecánicos que controlaban los parámetros del motor, y fueron los primeros en montar un motor radial de gran potencia y una cabina de burbuja. Los británicos tenían otras ventajas, como en radar o supercompresores.

Saludos.

[Apónez]

¿Podría tener algo que ver en esa derrota que cada avión alemán derribado suponía la pérdida de su piloto algo que no pasaba con los británicos?

ACB se refiere a aspectos tecnológicos. Los alemanes tenían algunas ventajas puntuales, como ordenadores mecánicos que controlaban los parámetros del motor, y fueron los primeros en montar un motor radial de gran potencia y una cabina de burbuja. Los británicos tenían otras ventajas, como en radar o supercompresores.

Saludos.

Por eso lo decia Alejandro por que la BdI no es precisamente el mejor ejemplo ya que ya desde el principio la Luftwaffe estaba en clara desventaja frente a la RAF

[Sahaquiel]

Alguien sabe cuántos aparatos (cazas a poder ser) tenía la Luftwaffe en el frente oriental en 1944?

[ACB, el Mutie]

Por eso lo decia Alejandro por que la BdI no es precisamente el mejor ejemplo ya que ya desde el principio la Luftwaffe estaba en clara desventaja frente a la RAF

En tropas terrestres pasaba algo similar con la invasión a la URSS y fíjate a donde llegaron... por eso siempre digo que no sólo es el aspecto tecnológico. Se supone que el que ataca es porque tiene una cierta ventaja, o debería tenerla, ya sea una estrategia buena o lo que sea.

Saludos

[ciudadreal13]

Por eso lo decia Alejandro por que la BdI no es precisamente el mejor ejemplo ya que ya desde el principio la Luftwaffe estaba en clara desventaja frente a la RAF

En tropas terrestres pasaba algo similar con la invasión a la URSS y fíjate a donde llegaron... por eso siempre digo que no sólo es el aspecto tecnológico. Se supone que el que ataca es porque tiene una cierta ventaja, o debería tenerla, ya sea una estrategia buena o lo que sea.

Saludos

¿Y acaso no tenían una relativa ventaja ?




Un saludo