¿ Son seguras, en caso de ataque, nuestras bases ?

[JOAQUIN A.]

Es evidente que los ingleses ganaron la guerra y que la bandera que ondea en Malvinas es la suya, tambien es cierto que la flota aerea argentina quedo diezmada.Quien perdio mas "pelas en el fondo del mar".
El ejercito britanico y su flota son de lo mas poderoso del mundo, en su totalidad profesionales , con el apoyo de los satelites de la OTAN y del ejercito y servicios secretos chilenos.Los argentinos poseian un ejercito de reenplazo, los unicos profesionales que alli combatieron fueron los pilotos de las FA, con aviones anticuados cuya avionica era antediluviana, y a mas inri con "bombas de caida libre", y un exocet.Aun asi pusieron en jaque a la flota inglesa, de todos es conocida la lista de buques undidos o dañados(despues de este conflicto la Royal Navy se planteo muchas cosas), en cuantia economica no hay mas que hacer numeros del valor de un destructor de ultima generacion totalmente equipado en comparacion a 10 o 20 o 30 superetendal argentinos del año de la polca.Si el ataque a las malvinas hubiese sido planeado con la antelacion e inteligencia necesarios y hubiesen adquirido gran cantidad de exocet o maverick o harpon,s que hubiese sido de la moderna y temida flota inglesa.Creo que los ingleses subestimaron a sus oponentes, sin tener en cuenta la maxima de que no hay enemigo pequeño, la falta de medios agudiza el ingenio.Pese a haber ganado la guerra sigo pensando que los argentinos le sobaron la cara a la Royal Navy.

[Javier Arroyo]

Es evidente que los ingleses ganaron la guerra y que la bandera que ondea en Malvinas es la suya, tambien es cierto que la flota aerea argentina quedo diezmada.Quien perdio mas "pelas en el fondo del mar".
El ejercito britanico y su flota son de lo mas poderoso del mundo, en su totalidad profesionales , con el apoyo de los satelites de la OTAN y del ejercito y servicios secretos chilenos.Los argentinos poseian un ejercito de reenplazo, los unicos profesionales que alli combatieron fueron los pilotos de las FA, con aviones anticuados cuya avionica era antediluviana, y a mas inri con "bombas de caida libre", y un exocet.Aun asi pusieron en jaque a la flota inglesa, de todos es conocida la lista de buques undidos o dañados(despues de este conflicto la Royal Navy se planteo muchas cosas), en cuantia economica no hay mas que hacer numeros del valor de un destructor de ultima generacion totalmente equipado en comparacion a 10 o 20 o 30 superetendal argentinos del año de la polca.Si el ataque a las malvinas hubiese sido planeado con la antelacion e inteligencia necesarios y hubiesen adquirido gran cantidad de exocet o maverick o harpon,s que hubiese sido de la moderna y temida flota inglesa.Creo que los ingleses subestimaron a sus oponentes, sin tener en cuenta la maxima de que no hay enemigo pequeño, la falta de medios agudiza el ingenio.Pese a haber ganado la guerra sigo pensando que los argentinos le sobaron la cara a la Royal Navy.

Deja las especulaciones y miramos a la realidad. Porque las especulaciones son las excusas de los humillados y solo valen para insultar la memoria de los caidos.

Vamos a ver especulaciones: Y si los Ingleses, en vez de majaderias, hubiesen lanzado un Polaris contra Buenos Aires? Entonces que? Que hubiese sido de Argentina?

Absurdo? Pues si, tan absurdo como tus propias especulaciones!

Entonces volvamos a la realidad. Los que subestimaron todo en las Falklands fueron los bobos en Buenos Aires, que si que son muy machitos asesinando a civiles, pero cuando se enfrentaron con una fuerza 2/3 parte mas pequeña que la suya levantaron las faldas y se fueron corriendo. Yo no subestimo el valor, profesionalismo, y la determinacion de los pilotos. Pero morir en vano, por un trozo de barro que no vale nada, para mantener contentos a un puñado de caudillitos de tercera, y basarlo todo en unas pseudo ideas nacionalistas basadas en reclamaciones de hace 150 años fue una tragica estupidez, es una estupidez.

Quien gano? Eso es lo unico que cuenta. PUNTO! Y el resto no cuenta para nada.

pd. Y fue Chile el que al final gano mas que todos, porque no gasto nada, no se le murio nadie, y acabo quitandose finalmente la amenaza de la invasion Argentina que hubiera ocurrido poco despues si los Ingleses no le hubieran dado una buena leccion a los Argentinos. Esa es la realidad.

[jgarcue]

Es indudable quien ganó, y que los argentinos cometieron errores graves, como fué el no atacar a los buques auxiliares en lugar de atacar (con gran valor, pero escaso resultado práctico) a los buques de guerra. Como ya dije en otro post, el trabajo de una fragata o un destructor podía ser cubierto por otro buque, o juntando mas la flota, pero la pérdida de la carga de un buque de carga (y se vió con el Atlantic Coveyor) era casi irreemplazable. Y no digamos si hubieran dedicado todos sus esfuerzos en hundir la enorme ballena blanca que era el Camberra...

[JOAQUIN A.]

Toda esta disertacion sobre especulaciones y ofensas a caidos y esas cosas no las entiendo espero amigo Javier Arroyo me las expliques mas claramente.Siento sinceramente que mis comentarios puedan parecer absurdos.Creo que los comentarios respecto a cualquier tema historico una vez pasado se basa en especulaciones o puntos de vista.Soy consciente de todo el montaje de la cupula militar que gobernaba Agentina, etc, no lo defiendo ni mucho menos, sin embargo si defiendo todos los componentes del Ejercito Agentino que lucharon con valentia y honor frente a un ejercito que se sabia vencedor.
Estoy totalmente de acuerdo con el punto de vista de jgarcue, si el objetivo primario hubiese sido la logistica otra seria la historia.

[Javier Arroyo]

Toda esta disertacion sobre especulaciones y ofensas a caidos y esas cosas no las entiendo espero amigo Javier Arroyo me las expliques mas claramente.Siento sinceramente que mis comentarios puedan parecer absurdos.Creo que los comentarios respecto a cualquier tema historico una vez pasado se basa en especulaciones o puntos de vista.Soy consciente de todo el montaje de la cupula militar que gobernaba Agentina, etc, no lo defiendo ni mucho menos, sin embargo si defiendo todos los componentes del Ejercito Agentino que lucharon con valentia y honor frente a un ejercito que se sabia vencedor.
Estoy totalmente de acuerdo con el punto de vista de jgarcue, si el objetivo primario hubiese sido la logistica otra seria la historia.

La guerra fue lo que fue y el resultado es lo que es. Asi que tratar de hablar de hipotesis no vale para nada. Es como discutir la Segunda Guerra Mundial si los Alemanes no hubieran echo todas las bobadas que hicieron en su estrategia. Ipsto facto, lo que paso paso.

[JOAQUIN A.]

Hombre es evidente, sin embargo no solo en este tipo de foros se especula, en centros de estudios estrategicos, historiadores, escritores del campo de las humanidades, periodistas especializdos y un largo etc se debate,estudia y especula de los errores cometidos por quien fuese en el momento historico que sea, con la finalidad de evitar cometer los mismos errores y ver cual fue la decision equivocada.Trafalgar fue lo que fue, sin embargo desde entonces han existido innumerables foros de debate donde se ha especulado hasta la saciedad que errores se cometieron y de volver a suceder que seria lo mas recomendable .En las Academias Militares tambien se llevan a cabo este tipo de practicas, enfin
creo que es un ejercicio intelctual interesante.
Saludos.

[EUROFIGTHER]

por lo que decis saco como conclusion que una vez que te apoderas de un avion un aeropuerto es imposible que lo detecte antes de que se estrelle.

pues vaya porqueria de sistemas !!!!

[AIM 120]

Detectar estara detectado pro los LANZA 3D otra cosa es que se sepa que ha sido secuestrado para solicitar Scramble

[mma]

Como ha dicho Maximo los radares civiles son secundarios al contrario que los militares que son primarios. Los secundarios necesitan que el avion lleve encendido el transponder para poder funcionar mientras que los militares son los de toda la vida, envian una señal, reciben el retorno y entonces presentan los datos.

Y se puede saber si un avion ha sido secuestrado solo con un radar civil, para eso existen unos codigos internacionales que se introducen en el transponder y sin necesidad de que el piloto comunique nada al controlador se le iluminara la pantalla como un arbol de navidad. En caso de que ponga 7500 indica aeronave secuestrada, un 7600 fallo de comunicaciones y un 7700 emergencia. Este codigo tambien se pone cuando el avion es interceptado para indicar tanto al interceptador como a control que tiene a la vista al otro avion.

En el momento en que aparezca uno de esos codigos en cualquiera de las pantallas que siguen al avion se iniciaran los procedimientos de alarma.

[AIM 120]

porcierto el 111 de moron hace ya alertas de interceptacion?? y si no es asi para cuando esta previsto¿¿

[Javier Arroyo]

Como ha dicho Maximo los radares civiles son secundarios al contrario que los militares que son primarios. Los secundarios necesitan que el avion lleve encendido el transponder para poder funcionar mientras que los militares son los de toda la vida, envian una señal, reciben el retorno y entonces presentan los datos.

Y se puede saber si un avion ha sido secuestrado solo con un radar civil, para eso existen unos codigos internacionales que se introducen en el transponder y sin necesidad de que el piloto comunique nada al controlador se le iluminara la pantalla como un arbol de navidad. En caso de que ponga 7500 indica aeronave secuestrada, un 7600 fallo de comunicaciones y un 7700 emergencia. Este codigo tambien se pone cuando el avion es interceptado para indicar tanto al interceptador como a control que tiene a la vista al otro avion.

En el momento en que aparezca uno de esos codigos en cualquiera de las pantallas que siguen al avion se iniciaran los procedimientos de alarma.

Pues no. En las pantallas basicos, esas que te dan lo que llamamos "raw signal" se ve primario y segundario. En pantallas digitales todavia se ve la raya de "raw signal" y la informacion que lleva el transponder. Ahora, en pantallas digitales muchos controladores eliminan con un filtro el "raw signal" pero eso es cosa de predilecto individual normalmente porque las zonas alrededor del radar estan cubiertas de "ground clutter" y eso molesta al controlador. Existen filtros que ayudan a reducir el "ground clutter", como el MTI FILTER.

En EEUU, el FAA requiere a controladores con pantallas digitales que separen los aviones un minimo de 5 millas, en vez de 3 millas para controladores con pantallas basicas, porque nadie se fia de la certeza al 100% de la pantalla digital. La imagen original ("raw signal") nunca te miente.

[mma]

Pues si.

Sea del tipo que sea el radar de control si no recibe una respuesta de un transponder es incapaz de mostrar nada. Un radar militar emite una señal, un radar civil emite una pregunta que es interpretada por el equipo dependiendo del tiempo que tarde en ser contestada. Lo que has descrito es un SSR, la parte terrestre del ATCRBS, no un secundario. Y no todos los aeropuertos ni centros de control estan equipados con ellos todavia.

[Javier Arroyo]

Pues si.

Sea del tipo que sea el radar de control si no recibe una respuesta de un transponder es incapaz de mostrar nada. Un radar militar emite una señal, un radar civil emite una pregunta que es interpretada por el equipo dependiendo del tiempo que tarde en ser contestada. Lo que has descrito es un SSR, la parte terrestre del ATCRBS, no un secundario. Y no todos los aeropuertos ni centros de control estan equipados con ellos todavia.

Pues no y hay que ver que yo deberia de saber de eso porque mi especialidad de suboficial era CONTROLADOR AEREO, y todos los radares de control aereo funcionan de la misma manera. Acaso tu has sido controlador????

La diferencia es en la pantalla, el procesador, y las opciones que tiene el controlador. Pero el radar no cambia en nada.

Fijate en la imagen de abajo del radar de ATC de un aereopuerto civil.

El rectangulo superior es el "secondary radar", o interrogador (Mode S), y es responsable por preguntar y recibir la informacion del IFF/Transponder (no todas las veces esta antena es rectangular, en ciertos radares se parece a un tubo largo). La parte de abajo es el radar clasico que manda la señal que al rebotar contra el avion causa el echo.

Ahora, ciertos sistemas separan las antenas y tienen el del trasponder y el radar en diferentes plataformas cercanas, pero el procesador se encarga de unir las señales juntas en la pantalla. En España, y en EEUU, no son asi, al contrario son justo igualmente a los de la foto. EN TODOS LOS AEROPUERTOS Y TODAS LA BASES MILITARES.

pd. Perdon a los foristas por el cabreo.

[maximo]

Ojo, que los sistemas civiles y militares no son iguales. Yo no se como sera en los USA, pero por aqui si apagas el transpondedor sencillamente desapareces. No se si lo han cambiado desde el 11S aunque lo dudo, pero precisamente eso es lo que ocurrio: los terroristas apagaron el aparato y sencillamente desaparecieron de las pantallas. De las pantallas civiles. Si no hay covertura militar no hay nada que mostrar.

Es cierto que en el sistema que montas (paso todos los dias, por cierto, frente a uno) la parte de arriba es el array emisor, pero la de abajo es la antena de recepcion. Como bien dices, el de arriba emite una señal, esta es captada por el transponder del aparato y este ultimo emite otra con los datos que es captada por la parte inferior del cacharro. Es un sistema que permite que los controladores tengan mucha mas informacion y de mejor calidad, pero si no vuelas en una zona con radares activos tipo militar... mejor no pierdas el asunto.

[Javier Arroyo]

Ojo, que los sistemas civiles y militares no son iguales. Yo no se como sera en los USA, pero por aqui si apagas el transpondedor sencillamente desapareces. No se si lo han cambiado desde el 11S aunque lo dudo, pero precisamente eso es lo que ocurrio: los terroristas apagaron el aparato y sencillamente desaparecieron de las pantallas. De las pantallas civiles. Si no hay covertura militar no hay nada que mostrar..

Si tienes una pantalla digital y apagan el IFF si desapareces. Pero eso no es problema del radar sino del procesador y la pantalla. El radar sigue recibiendo el echo.

Y ojo que estuve destinado al JUSMAAG en Torrejon. Se como funciona el radar en las bases y el de Paracuellos (o como lo llamamos en el JUSMAAG: Paraculos).