La más demoledora era la de tiro "Fire on Target" en la que todas las bocas de fuego disponibles se concentraban sobre un sólo objetivo para pasar inmediatamente al siguiente, que resultaba mucho más eficaz que las barreras de fuego empleadas por los ingleses ya que la munición no se desperdiciaba sobre terreno vacío.
Es Fire on Target seguro japa?
Juraría que es Time on Target, o son dos cosas distintas?
"Time On Target" (TOT) was a surprise tactic for devastating a particular target area almost instantaneously. Suspected "hot" LZ's were often prep'd with a TOT mission while the assault forces hovered or circled overhead at altitude. Troops were then inserted into the 'sanitized' LZ before the smoke cleared.
TOT missions involved timing the firing of multiple batteries so that all fire on the same location, with the firing times adjusted to cause the rounds to all impact at the same time. A typical TOT might involve 4 batteries (24 guns), of different calibers; some firing rounds fuzed for ground burst, some for airburst. The effect is that a particular jungle clearing might be quiet and peaceful one second and in the next second be totally enveloped and saturated with explosions in the air and on the ground. Bombardment may cease after the initial volley or be maintained in Fire For Effect mode, creating a sustained saturation of the area with detonations
Aunque esto se refiere a su empleo en Nam, por cierto con gran exito también, la doctrina nace en la WWII.
Una pregunta, crees que las piezas sovieticas (que caña por caña eran tan buenas como sus pares americanas) podían ser empleadas con la mismas tacticas estadounidenses?
Mucho me preguntas gran Aldo, aqui tenemos mejores y más sabios expertos en los soviets y en táctica...lo mio es "the big picture" , pero en principio creo que los rojos no tenían unas comunicaciones y una mecanización como la de los yankees....y tenían carros y cañones de asalto para regalar. Aunque su artillería también fue fantática, en este caso si creo que podemos hablar de fuerza bruta en su empleo.
Saludos!
PD: a nuestra oficína táctica y operativa de guardia...agradeceríase un hilo sobre artillería y las doctrinas de de cada bando. Los alemanes a lo mejor no "dejaron de lado" demasiado al Dios de la guerra? Fue consciente? forzado? demasiada fulgor de la LW les cegó?
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
En los PanzerJager no mencionas al Hetzer, no llegó a tiempo para Normandia en cantidades importantes? Recuerdo haber visto uno cuando estuve por allí...y haber leido algo de que ese pequeño bastardo, con su tamañito, se emboscaba en el bocage endemoniadamente bien. Empezó a producirse por abril-mayo del 44, por lo tanto supongo que alguno operaría por allá entre unas cosas y otras.
Saludos!
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Normandía fue una de las últimas campañas donde se usaron de forma masiva las divisiones acorazadas. A partir del verano del 44 los panzer se organizaron generalmente en agrupaciones de combate (Kampfgruppe) o se utilizaron otro tipo de formaciones como las PanzerBrigade que combatieron en Lorena. Eso no impidió que Hitler continuara organizando nuevas divisiones hasta el final, pero la concentración de fuerzas acorazadas entre junio y agosto del 44 ya no volvió a repetirse.
En esta larga batalla participaron diez divisiones panzer, además de tres batallones de carros pesados, uno de cazacarros y cuatro brigadas de cañones de asalto. A diferencia de las otras unidades acorazadas, las PzDiv eran bastante heterogéneas.
Como ya hemos apuntado, la PzDiv tipo en 1944 debía contar con un regimiento acorazado dividido en dos batallones, cada uno de los cuales tendría cuatro compañías de carros medios. Con una plantilla establecida en torno a los 15-20 carros por compañía, la fuerza total del regimiento sería de unos 120-160 panzer, a los que se sumarían los carros destinados al mando divisionario y los de la compañía de reconocimiento. El promedio previsto era de unos 150-170 carros, la mitad de ellos Pz IV y la otra mitad Pz V (un tipo para cada batallón).
De todas las divisiones presentes en el escenario la PanzerLehr, la HitlerJugend, la 2ª, la 9ª y la 116ª PzDiv estaban más o menos al completo de su plantilla. De hecho la PanzerLehr la excedía ya que esta unidad disponía a primeros de junio de 99 Pz IV, 89 Pz V y una compañía adicional de Pz VI con 8 carros pesados (que luego aumentaron a 12). A esta fuerza se sumaban los 31 JgPz IV y 10 StuG III del batallón PanzerJager , lo que daba a esta unidad un total de 237 vehículos acorazados de combate.
La HitlerJugend contaba el día D con 104 Pz IV, 80 Pz V y un par de docenas de JgPz IV; la 2ª PzDiv disponía de 96 Pz IV y 70 Pz V más 20 JgPz IV, la 9ª PzDiv alineaba 78 Pz IV y 79 Pz V más 20 StuG; la 116ª, finalmente, disponía de 86 Pz IV, 76 Pz V y una compañía de cañones de asalto con 6 StuG III. No obstante estas dos últimas divisiones apenas contaron en los combates ya que no se incorporaron al frente normando hasta finales de julio la 116ª y entrado agosto la 9ª.
El resto de las divisiones estaba bastante por debajo de sus plantillas. La 21ª PzDiv con un centenar de Pz IV y unos cuantos carros franceses y Pz III, Las SS PzDiv Das Reich y Leibstandarte y 9ª tenían menos de un centenar de carros (88 y 93) y completaban sus batallones con StuG (45, 41 y 40, respectivamente)
La 10ª SS PzDiv era el patito feo del frente, con tan sólo 39 PzIv y 38 StuG al comienzo de la campaña. Aunque recibió algunos carros más nunca llegó estar ni siquiera al 50% de su plantilla de carros.
Si el equipamiento era bastante dispar, la calidad de las tropas tampoco estaba demasiado igualada. La HitlerJugend y la PanzerLehr eran la joya de la corona, y la Leibstandarte, la 2ª y la 21ª PzDiv lucharon bien: estas unidades fueron la espina dorsal de la defensa germana y combatieron de forma casi ininterrumpida durante toda la batalla.
El resto de las unidades tuvo una actuación bastante mediocre. El caso más sangrante es el de la Das Reich ya que esta unidad era una veterana del frente oriental, donde había combatido de forma excelente, pero algunos de sus mejores hombres fueron trasladados a otras unidades menos experimentadas y las bajas se cubrieron con tropas que no estaban demasiado bien adiestradas. Para remate la disciplina se resintió bastante durante el sangriento trayecto a Normandía y una vez en el frente su intervención fue como mínimo decepcionante. También lo fue la de las 9ª y 10ª SS PzDiv, pero estas eran unidades bisoñas. La 116ª carecía de experiencia y fue enviada según llegó al desastre de Mortain, así que todo el trabajo de formación de esa unidad se fue directamente por el desagüe. La 9ª PzDiv, por su parte, dedicó gran parte del verano a desplazamientos y fue finalmente lanzada a la batalla de Normandía como parte de la operación Lüttich donde fue barrida por los hombres de Patton.
Ninguna de estas unidades volvería ya a contar con una fuerza como la que desplegaron en Normandía, y algunas ya sólo serían una sombra de si mismas. Hitler había llegado a la conclusión de que las divisiones derrotadas en Francia carecían de espíritu combativo y no merecía enviar medios y reemplazos para restaurarlas, derrochándolos en cambio en unidades de nueva formación: la experiencia de combate de los carristas más veteranos del frente occidental se dejó a un lado como si fuera un estorbo.
Empero, estas divisiones combatirían hasta el amargo final casi sin medios, pero con el mismo valor que habían mostrado en sus mejores tiempos.
Última edición por japa el 07 Jul 2008, 11:14, editado 2 veces en total.
En cuanto al Hetzer, no estuvo en Normandía. Entre abril y mayo estuvo en pruebas y no entró en servicio real hasta mediados de julio, en el frente oriental. Creo recordar que los primeros que estuvieron en el frente occidental lo hicieron durante Arhem.
Es probable que lo trasladaran de otro campo de batalla, por aquello de que a Normandía van más turistas. La primera unidad que empleó el Hetzer fue el PzJgAbt 731, en el frente oriental, signado al I PzArm (grupo de ejércitos Sur)
japa escribió:Normandía fue la última campaña donde se usaron de forma masiva las divisiones acorazadas
Creo que eso no es del todo exacto. En la campaña de Las Ardenas, los dos ejércitos panzer alemanes (VI ejército panzer SS y V ejército Panzer) alinearon 9 divisiones panzer. Esa sí que fue la última gran concentración acorazada alemana en el Frente Occidental.
Gracias por la acotación, Kleist. Acabo de editarlo. Lo que quería decir es que ya no habría una concentración de fuerza de ese volumen, ya que las pzDiv empleadas a partir de Normandía estaban bastante más debilitadas
Aunque esto lo posteé en otro tópico, creo que es digno de mención en un post como este, donde está más "encuadrado" por así decirlo, pero que también me fue útil para el otro.
Sacado de las memorias de Erich Von Manstein:
" El fracaso de la Operación Ciudadela puede atribuirse a varias causas, pero ua de las principales no cabe duda que estuvo en la carencia del elemento sorpresa. Porque a pesar de todos los simulacros y cautelas, la ofensiva no podía coger desprevenido al enemigo.
Se equivocaría, sin embargo, quien creyese expplicarse el fracaso sobre todo por razones tácticas.
La Operación Ciudadela fue en realidad truncada por el manod supremo alemán antes de que la suerte se hubiese pronunciado.
[...]
Desde el punto de vista de fuerzas, probablemente hubiese bastado con [b]un aumento no muy considerable, especialmente en infantería, así para que el Noveno Ejército hubiese llevado adelante su ataque de ruptura, como para aligerar las primeras acometidas de los ejércitos del Grupo Sur y acelerar así la decisión de la batalla.
[...]
Si al mismo tiempo el mando supremo alemán hubiera sabido obrar en consecuencia en cuanto al volumen de fuerzas, aun cuando hubiésemos de pasar por la imposibilidad de aumentar el número de tanques, siempre hubiera resultado una preponderancia alemana en la Opercion Ciudadela suficiente para garantizarnos la victoria.
Hemos de achacar, por tanto, la frustración de "Ciudadela" al hecho de que el manod alemán tratara de esquivar ese doble riesgo en el mando alemán tratara de esquivar ese doble riesgo en que le ponía la aportación de fuerzas suficientes en el momento oportuno, y que debiera haber afrontado para asegurarse el éxito de la última ofensiva alemana de ambicioso alcance.
Es curioso de la manera que Von Manstein echa la culpa a sus superiores y repite una y otra vez (no lo he escrito todo) que se debieran retirar tropas de Noruega y otros países ocupados para ayudar a su Noveno Ejército, sin pensar en las consecuencias posteriores y contando con la victoria final. Parece un poco ilusorio de más pensar que una vez ganada esa batalla, podrían continuar en pie, teniendo en cuenta el debilitamiento en las zonas ocupadas. Sin embargo es curioso que dice haber acertado el ejérctio alemán en ser el primero en hacer la ofensiva en vez de esperar el ataque soviético ¿hubieran conseguido un mayor número de bajas a la defensiva?
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
Un enlace excelente, Alejandro. Lástima no haberlo tenido antes, porque me hubiera ahorrado muchísimo trabajo. Lo bueno es que incluye el detallado de las infDiv y así puedo verificar datos
ya que los flancos del Pz V eran vulnerables a la mayoría de las armas desplegadas por la infantería enemiga y a los carros y cazacarros aliados, y su enorme tamaño dificultaba mucho la maniobra y limitaba drásticamente su movilidad.
Otro problema es su tendencia a arder, notable según los informes alemanes. Lo más probable es que se deba a la cantidad de propelente que contenían los proyectiles.
RETROSPECTIVA: LAS DIVISIONES
Un resumen excelente, y que ilustra muy bien los problemas alemanes para equipar y entrenar las unidades panzer. Muchas veces la gente sólo se fija en los nombres "Das Reich", 2 SS o 10 SS sin tener en cuenta que eran unidades escasas de equipo o desangradas tras su paso por el frente ruso.
Una duda que me surge mientras leo las memorias de Manstein. Cita en la página 331:
En Sebastopol alineaba el atacante (sin contar los antiaéreos) 208 baterías en un frente de 35 kilómetros; lo que arroja el número de 6 baterías por kilómetro, por más que en determinados puntos del frente nuestra concentración artillera superara, naturalmente, esa proporción. En cambio, los soviéticos alinearon en sus planes de ataque en el año 1945 hasta 250 piezas por kilómetro cuadrado de frente!
¿Esto era cierto? Me parece desproporcionado.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
, pero en principio creo que los rojos no tenían unas comunicaciones y una mecanización como la de los yankees....y tenían carros y cañones de asalto para regalar. Aunque su artillería también fue fantática, en este caso si creo que podemos hablar de fuerza bruta en su empleo.
