Política exterior española

Programas de Defensa Nacional, presupuesto militar. El nacionalismo, Cataluña y País Vasco. Ceuta y Melilla frente a Marruecos. Relaciones con la OTAN.
Francisco Fdez
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 894
Registrado: 29 Jun 2008, 18:20
Ubicación: Granada
España

Mensaje por Francisco Fdez »

¿España fue blanco de Al Qaeda antes del 11-S?

A inicios del verano de 2001, cuando Amer Azizi regresó a España desde Afganistán, la decisión de atentar en nuestro país había sido tomada. ¿La participación en las guerras de Afganistán e Irak fue el detonante?

No es de extrañar que los españoles, como en general los europeos, relacionen la amenaza que el terrorismo internacional supone para las sociedades occidentales con la implicación de sus respectivos Gobiernos en las intervenciones militares en países cuyas poblaciones son mayoritariamente musulmanas. Mantienen además a tropas en esos países desarrollando labores de muy diversa índole.

A la hora de valorar la amenaza inherente que supone esa violencia globalizada de inspiración islamista, esas circunstancias han de ser sopesadas. En ellas se entremezclan la política nacional, con su vertiente de asuntos exteriores, con dimensiones propias de la de seguridad y defensa. Pero no necesariamente constituyen el factor determinante -puede incluso que ni siquiera se trate del más destacado- de cuantos deben ser tenidos en cuenta. Hay otros relevantes, como la ideología subyacente al fenómeno terrorista o determinados asuntos que se entienden mejor en clave de política interior.

Sigue dándose por descontado que lo que verdaderamente puso a España en el punto de mira de Al Qaeda fueron dos factores. Primero, el muy visible alineamiento de La Moncloa con la Casa Blanca y Downing Street en la decisión de invadir Irak, reflejado de manera gráfica en la bien conocida foto de las Azores. Segundo, el despliegue de uniformados españoles en Irak a partir de agosto de 2003, apenas cinco meses después de que tropas estadounidenses y británicas iniciaran las acciones bélicas que concluyeron, provisionalmente, con la toma de Bagdad.

La misión española se prolongó hasta poco después de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid y el posterior cambio de partido en el Gobierno , tras las elecciones generales celebradas tres días después de aquella infame fecha. De hecho, los atentados del 11-M han sido y continúan siendo interpretados básicamente como una consecuencia del previo posicionamiento del Ejecutivo del Partido Popular sobre la cuestión iraquí y la implicación militar en ese prolongado conflicto.

Sin embargo, no es menos razonable pensar que España ya era blanco de la ira de Osama Bin Laden y de sus seguidores con anterioridad a la invasión de Irak y al envío de soldados españoles allí. Quizá lo éramos desde que, a comienzos de 2002, un contingente de nuestros ejércitos iniciara su participación en la misión de paz desarrollada por la OTAN en Afganistán, dentro de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF).

En alguno de sus comunicados, los propios terroristas del 11-M aludieron a ello y justificaron la decisión de volver a atentar en nuestro suelo al comprobar que no se contemplaba la retirada de Afganistán. La policía frustró el plan al localizar el piso alquilado por la célula yihadista en Leganés en el que siete de sus miembros se inmolaron, el 3 de abril de 2004, tratando de ocasionar el mayor daño posible.

Casi cuatro años después, una organización de talibanes paquistaníes asociada con Al Qaeda, Therik e Taliban Pakistan, reconoció estar detrás del fallido atentado suicida contra el metro de Barcelona que en enero de 2008 preparaban varios individuos condenados luego por la Audiencia Nacional. Los talibanes paquistaníes se refirieron entonces al papel de España en Afganistán.

Hay, sin embargo, motivos para pensar que España se convirtió en blanco preferente de Al Qaeda antes de que en 2002 nuestros soldados se desplegaran en Afganistán. Más concretamente, es posible que la voluntad de perpetrar un gran atentado en territorio español se remonte nada menos que al otoño de 2001. Fue entonces cuando la célula que Al Qaeda había establecido en España a mediados de los noventa fue desmantelada por la policía.La mayor parte de sus integrantes, incluido el entonces líder de la misma, conocido por su sobrenombre de Abu Dahdah, fueron encarcelados.

No es una casualidad que entre los individuos que desempeñaron papeles fundamentales en el entramado terrorista del 11-M hubiese algunos que estuvieron estrechamente relacionados con aquel núcleo yihadista, aunque por unas u otras razones no fueran detenidos en la operación que desbarató la mencionada célula. Aquella operación fue precipitada por los ligámenes que la célula española mantenía con la de Hamburgo, es decir, con la de los terroristas del 11-S. Abu Dahdah y sus secuaces llevaban ya desde hace tiempo siendo objeto de investigación policial y judicial por las autoridades españolas al igual que por las de otros países europeos y extraeuropeos.

Sin embargo, ahora existen nuevas razones para sospechar que Al Qaeda puso a España en su punto de mira no ya antes de que se produjera la invasión de Irak en 2003 o del envío de soldados españoles a Afganistán en 2002, sino antes de que la célula que había formado en nuestro país resultara sustancialmente desarticulada por la policía en el otoño de 2001, dos meses después de los atentados de Nueva York y Washington. Más aún, antes incluso del mismo 11-S.

Todo procede de un revelador documento elaborado por el denominado Centro Fayr para la producción informativa y que durante el último trimestre del pasado año fue divulgado por Tauhid Press a través de varios portales de Internet significados por su contenido yihadista. Dicho documento, escrito en lengua árabe por un cronista autorizado de Al Qaeda que utiliza su apodo de Abu Ubayda al Maqdisi, es parte de una serie sobre lo que en el mismo se da en denominar como mártires del Magreb lejano en la tierra del Hindu Kush, en referencia a destacados militantes de esa estructura terrorista originarios de Marruecos que han muerto en Afganistán o en Pakistán.

Se trata del fascículo quinto de la aludida serie, dedicado por entero a Amer Azizi, un marroquí que fue un destacado miembro de la célula de Al Qaeda en España, dentro de la cual se desenvolvía como lugarteniente del propio Abu Dahdah. Ese individuo eludió la operación policial que desmanteló dicha célula en noviembre de 2001 y huyó a Afganistán tras pasar por Irán.

EL PAÍS publicó en exclusiva, el 17 de diciembre de 2009, que Amer Azizi murió en la madrugada del 1 de diciembre de 2005 , a consecuencia de un misil lanzado desde una aeronave estadounidense no tripulada contra un enclave cercano a la capital administrativa de Waziristán del Norte. También señaló que entonces ejercía como número dos de Hamza Rabia, responsable de las actuaciones de Al Qaeda en Europa y Norteamérica, quien perdió la vida en ese mismo ataque del que era el principal objetivo. Pues bien, el mencionado documento, de cuya existencia dio también cuenta EL PAÍS el 8 de mayo de 2010 , no solo confirmaba que Amer Azizi era adjunto de Hamza Rabia cuando ocurrió el 11-M. También narra lo que este antiguo integrante de la célula de Al Qaeda en España hizo y pretendía antes del 11-S.

Aunque es una información que se halla en el sumario abierto en la Audiencia Nacional por el desmantelamiento de esa célula, el texto firmado por Abu Ubayda al Maqdisi corrobora que, antes del 11-S, Amer Azizi estuvo en campos de entrenamiento de Afganistán. Pero lo que no figura en aquellos legajos judiciales y sí en el eludido escrito yihadista es que, tras unos meses "reuniéndose con los que tenían a su cargo los campos de adiestramiento a los cuales se incorporó", volvió a España "con la esperanza de llevar a cabo una acción yihadista en esas tierras usurpadas", en alusión a Al Andalus, la España islamizada.

Más aún: "Una vez en la España de la Cruz, se empezó a preparar, en compañía de otros compañeros de yihad, para atacar blancos de los cruzados". Pero, como relata el documento, "los servicios españoles de inteligencia detuvieron pronto a la mayoría de los miembros de la célula yihadista, algo que coincidió con los benditos ataques de Nueva York y Washington". Queda claro que España era blanco de Al Qaeda antes del 11-S. A inicios del verano de 2001, cuando Amer Azizi regresó a España desde Afganistán, la decisión de preparar un atentado en suelo español había sido tomada.

Fuente:El pais

http://www.elpais.com/articulo/opinion/ ... opi_11/Tes


Saludos


Por Dios y por España servir hasta la muerte
jandres
General
General
Mensajes: 15830
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

No recuerdo donde, pero he leido hoy en papel, un articulo sobre los secuestros de AL-Quaeda en Africa.
En el se detallaban los pagos, por rescates que se habian sucedido en 2009 y 2010.
Pues bien, paises tan guays y por supuesto no en manos d mentecatos como Zapatero, "habían pasado por el aro", entre ellos.

SUIZA, ALEMANIA,FRANCIA,NORUEGA, ITALIA..etc...etc...


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Avatar de Usuario
brenan
General de División
General de División
Mensajes: 7582
Registrado: 28 Abr 2009, 19:12
Ubicación: Estoeselcolmo
Suecia

Mensaje por brenan »

jandres escribió:No recuerdo donde, pero he leido hoy en papel, un articulo sobre los secuestros de AL-Quaeda en Africa.
En el se detallaban los pagos, por rescates que se habian sucedido en 2009 y 2010.
Pues bien, paises tan guays y por supuesto no en manos d mentecatos como Zapatero, "habían pasado por el aro", entre ellos.

SUIZA, ALEMANIA,FRANCIA,NORUEGA, ITALIA..etc...etc...


Mal de muchos, consuelo de tontos

¿O es que porque hay muchos sitios en los que se lapide a la gente, ya está bien el tema de la lapidacion? :cool:


De noche todos los gatos son pardos. Menos los negros, que no se ven
VAE VICTIS
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

El día que me incumban las leyes de Noruega, me ocuparé de que su gobierno las cumpla. Y el día que de mi dinero salgán los rescates que pague Italia, me cagaré en su primer ministro.

De momento voy a seguir mentando a los ancestros de Zapatero. Abuelito incluido. Y a Francia sacala de ahí, que parece que ya a aprendido.

Ah, donde los has leido, porque algo he oido yo también, y creo que encima de putas, ponemos la cama, creo que pagamos el kilo de secuestrado más que nadie, será por dinero, y total, que más da que se hagan con 500 o 600 kilos de explosivos más o menos. A no ser que alguien haga el Agosto.

Pues bien, paises tan guays y por supuesto no en manos d mentecatos como Zapatero, "habían pasado por el aro", entre ellos.


Me alegra leer que por fin reconoces que el gobierno paga rescates. Me alegro, cuando uno tiene un problema el primer paso es reconocerlo.

Hola, me llamo Luis y de mi dinero una parte va a Al Qaeda. Me quiero quitar, pero y esta vez es verdad...la sociedá me empuja a seguir con el vicio. :noda:

Saludos.
Última edición por Yorktown el 13 Sep 2010, 18:20, editado 1 vez en total.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
jandres
General
General
Mensajes: 15830
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

No, ni mucho menos Brenan.

Pero si sirve para poner cada cosa en su sitio.

Cuando alguien dice muy loablemente que es un grave error pagar un rescate, es hasta cierto punto comprensible, licito y admirable.

Ahora bien, tambien puede ser lógico,comprensible y correcto lo contrario.

Lo que no se puede tolerar o permitir, es el insulto personal por elegir la segunda opción, lo que no se puede permitir es ignorar que la segunda opción se hace, se ha hecho y se hará....

Dicho esto. olé por la gente que piensa que esa es una muy mala opción, de verdad, pero me gustaría que retiraran o admitieran que :

Somos el único pais que cede al chantaje.
Somos el único pais que finacia el terrorismo
Somos el hazmerreir internacional por el tema de los secuestros.
Somos el único país "paganini".

Simplemente NO es cierto.


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
jandres
General
General
Mensajes: 15830
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

Me alegra leer que por fin reconoces que el gobierno paga rescates. Me alegro, cuando uno tiene un problema el primer paso es reconocerlo.


Pues NO, no lo reconozco.
Diré lo mismo que he dicho desde el principio del hilo.

OFICIALMENTE los gobiernos de mi pais, no pagan rescates.
Extraoficialmente, los gobiernos de mi pais hacen lo que tenemos que hacer en cada momento.


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Lo que no se puede tolerar o permitir, es el insulto personal por elegir la segunda opción, lo que no se puede permitir es ignorar que la segunda opción se hace, se ha hecho y se hará


Insulto personal? Llamar ladrón a alguien que roba no es un insulto, es una definición. Y vive Dios que a mi nadie me tiene que tolerar algo así, porque no pido ni necesito permiso de nadie para decirlo.

Somos el único pais que cede al chantaje.
Somos el único pais que finacia el terrorismo
Somos el hazmerreir internacional por el tema de los secuestros.
Somos el único país "paganini".


Que no es mi problema, a ver si te enteras.

Ah, el hazmerreir internacional por el tema de los secuestros, si somos.

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Avatar de Usuario
brenan
General de División
General de División
Mensajes: 7582
Registrado: 28 Abr 2009, 19:12
Ubicación: Estoeselcolmo
Suecia

Mensaje por brenan »

jandres, yo puedo entender que paguen rescates las familias de los secuestrados e incluso sus amigos, pero no puedo ni consentir, ni entender que lo haga el gobierno de mi pais; ni oficialmente , ni extraoficialmente :cool:

Si lo hace oficialmente, es un "error" y grave, pero si lo hace extraoficialmente , encima me está engañando, lo cual para mi es peor todavía


De noche todos los gatos son pardos. Menos los negros, que no se ven
VAE VICTIS
jandres
General
General
Mensajes: 15830
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

brenan escribió:jandres, yo puedo entender que paguen rescates las familias de los secuestrados e incluso sus amigos, pero no puedo ni consentir, ni entender que lo haga el gobierno de mi pais; ni oficialmente , ni extraoficialmente :cool:

Si lo hace oficialmente, es un "error" y grave, pero si lo hace extraoficialmente , encima me está engañando, lo cual para mi es peor todavía


Bien, me parece muy bien Brenan, y como te dije desde luego a priori, moralmente digno, ahora bien.Por qué es una práctica común en el resto de los estados y gobiernos?.
Quizas no tengan esos valores morales?, quizás no es tan repudiable?, porque no lo hacen público?
Por´qué los demas ciudadanos aliados, amigos, y en teoría cercanos en mentalidad no se sienten tran "traicionados" por esa ocultación?


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Avatar de Usuario
brenan
General de División
General de División
Mensajes: 7582
Registrado: 28 Abr 2009, 19:12
Ubicación: Estoeselcolmo
Suecia

Mensaje por brenan »

Te vuelvo a repetir que: mal de muchos, epidemia

No puedo permitir que un gobierno de MI pais, se salte la ley a la torera

Respecto de lo que ocurre en otros paises, sus ciudadanos actuaran como consideren oportuno, no es mi problema, pero si el gobierno de MI pais paga rescates por secuestros, está contribuyendo a que MI FAMILIA Y YO estemos en peligro si por cualquier circunstancia debemos de viajar a ciertos lugares del mundo


De noche todos los gatos son pardos. Menos los negros, que no se ven
VAE VICTIS
Albertopus
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9625
Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
España

Mensaje por Albertopus »

Estimado Almogàver:

Almogàver escribió: Pues porque también actuó de manera desleal. Ojo, que no estoy defendiendo al PSOE cuando hablo de cerrar filas con el Gobierno.


La crítica a la labor del gobierno es un derecho, incluso en los asuntos de Estado, como son la forma de tratar los actos terroristas. La deslealtad es algo diferente a la crítica. Quizá pudiera definirse deslealtad en este caso cuando se pretende entorpecer o impedir las gestiones de un gobierno con ánimo partidistas o por intereses privados, dejando de lado el interés general.

Si lo que se pretende es que se prohíba hablar de los actos -presumidos- de pago de un rescate, no es deslealtad. Es una crítica feroz y muy justificada que ocurre en los países democráticos. Incluso en casos más serios que los de un secuestro.

En caso contrario alguien tendría que haber mandado al paredón a Sir Roger Keyes, nada menos que Almirante de la Flota y miembro del parlamento, que acudió vestido de militar en 1940 al debate de Narvik para poner a caer de un burro la gestión del gobierno de Chamberlain. En su discurso dijo que la culpa de todo no la tenía la Royal Navy, la tenía quien dirigió la campaña de Noruega. Y con ese discurso Chamberlain empezó a irse.

Ahora, si el gobierno dice que no se ha pagado nada, entonces le creo, a pesar de que los hechos parecen indicar que hubo maniobras para liberar a terroristas (lo de Al-Saharaui, al quien le desea una vida lo más infeliz posible, haciendo de chófer de los secuestrados es memorable) y, quizá pagar con dinero.

Estimado jandres:

jandres escribió:...desde luego a priori, moralmente digno, ahora bien.Por qué es una práctica común en el resto de los estados y gobiernos?.
Quizas no tengan esos valores morales?, quizás no es tan repudiable?, porque no lo hacen público?
Por´qué los demas ciudadanos aliados, amigos, y en teoría cercanos en mentalidad no se sienten tran "traicionados" por esa ocultación?


Si la cuestión fuese sobre moralidad o ética, podríamos pasarnos la vida hablando de ello. El problema es que es ilegal. Sin discusión.

http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/act.php?c=3&item=1995/25444

"Artículo 576 bis.

1. El que por cualquier medio, directa o indirectamente, provea o recolecte fondos con la intención de que se utilicen, o a sabiendas de que serán utilizados, en todo o en parte, para cometer cualquiera de los delitos comprendidos en este Capítulo o para hacerlos llegar a una organización o grupo terroristas, será castigado con penas de prisión de cinco a diez años y multa de dieciocho a veinticuatro meses.

Si los fondos llegaran a ser empleados para la ejecución de actos terroristas concretos, el hecho se castigará como coautoría o complicidad, según los casos, siempre que le correspondiera una pena mayor.

2. El que estando específicamente sujeto por la ley a colaborar con la autoridad en la prevención de las actividades de financiación del terrorismo dé lugar, por imprudencia grave en el cumplimiento de dichas obligaciones, a que no sea detectada o impedida cualquiera de las conductas descritas en el apartado primero de este artículo, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a la prevista en él.

3. Cuando de acuerdo con lo establecido en el artículo 31 bis de este Código una persona jurídica sea responsable de los delitos recogidos en este artículo, se le impondrán las siguientes penas:

a) Multa de dos a cinco años, si el delito cometido por la persona física tiene prevista una pena de prisión de más de cinco años.

b) Multa de uno a tres años, si el delito cometido por la persona física tiene prevista una pena de más de dos años de privación de libertad no incluida en el anterior inciso.

Atendidas las reglas establecidas en el artículo 66 bis de este Código, los jueces y tribunales podrán asimismo imponer las penas recogidas en las letras b) a g) del apartado 7 del artículo 33...."


La cuestión ética se metió ya cuando los tribunales determinaron que cuando una familia paga un rescate a una banda terrorista (siempre que no haya intermediarios que se lleven una tajada), en este caso no se puede imputarles nada, ya que hay un bien mayor que pretenden proteger. Pero hasta ahí llegan las excepciones.

Cuando se tiene en cuanta que pagar a unos terroristas es ilegal en España, lo que pase fuera da lo mismo, pero lo comento. Es verdad que he leído que en otros países (Italia o Alemania, por ejemplo), se han pagado rescates. La pregunta es: ¿es verdad que se pagó? ¿pagó el gobierno o alguien privado? ¿es legal hacerlo allí?

Y la pregunta final: ¿ha habido críticas internacionales por el pago? ¿Han servido para fortalecer a los mierdas de Al-Qaeda?

Saludos.


Albertopus
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9625
Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
España

Re: ¿Quienes son nuestros amigos?

Mensaje por Albertopus »

Estimado AFOCES:

AFOCES escribió:... En tan corta intervención me refería, exclusivamente, a la diferencia de política seguida por la UE y por España con Cuba. Precisamente durante la presidencia española de la Unión uno de los objetivos del ministro Moratinos era anular o acercar esa diferencia. Y la diferencia se encontraba, y se encuentra, en el campo de los derechos humanos cuya sistemática vulneración, por el régimen comunista, constituye para la UE un motivo esencial para negar más ayuda a Cuba. Y España anda en otra onda y solo diré que nuestras autoridades gubernamentales jamás recibieron en sus visitas, como hacen las de la UE, a los disidentes cubanos. Ni siquiera en esta última visita de la Sra Pajín a pesar de las organizaciones que se lo pidieron.

Estoy de acuerdo en que hay que mantener relaciones, en cualquier circunstancia, con Cuba que es un país ”especial” para España . Pero hay que defender los derechos humanos de los cubanos que son los hispanos más cercanos a los españoles.

Evidentemente que el Gobierno tiene que defender los intereses nacionales. Pero no siempre (subrayo: no siempre) los intereses nacionales coinciden con los intereses comerciales de las empresas que viven “pegadas” al Gobierno cubano. Caso contrario no estarían allí. Pero claro, los empresarios españoles, con intereses en la isla, presionan al Gobierno para convencerle que el interés de España es defender los beneficios de sus empresas y cualquier crítica al régimen comunista de Fidel Castro podría hacer peligrar el futuro de esas inversiones. Y quizás, quizás… sea esta la motivación que llevara al ejecutivo español para tratar de evitar que Europa diera apoyo a los demócratas cubanos. “Castro no tolera que los disidentes fueran escuchados e invitados a las cancillerías españolas y utiliza a las empresas españolas para presionar al Gobierno socialista”. Por otra parte, esas empresas en un país bajo una terrible dictadura, que todo lo maneja, están admitidas y “controladas “ por el régimen cubano pues caso contrario serían expulsadas o nacionalizadas ¿Debe España defender esos intereses empresariales a costa de “mirar para otro lado” cuando de la vulneración de los derechos humanos se trata? Particularmente no estoy tan seguro pues creo que la defensa de los intereses nacionales en Cuba está en el campo de esos derechos. La dictadura comunista caerá más pronto que tarde y el deseado régimen democrático no tendrá nada que agradecer al Gobierno español.

Finalmente, con respecto a EEUU, solo quiero recordar aquellas palabras de la Sra Pajin de la “conjunción planetaria a ambos lados del Atlántico” - o algo así - que auguraban el comienzo de unas nuevas y buenas relaciones.
Saludos cordiales


Desde mi punto de vista este es uno de los temas más chocantes de la política exterior española.

1. El régimen castrista no será eterno. Cada día que pasa es "menos" eterno. Por lo tanto, no es tan importante "dialogar" o negociar con los Castro, incluso pretender cambiar la política común europea hacia Cuba, como tratar de establecer puentes con los que gobernarán Cuba más pronto que tarde.

2. Está bien liberar presos políticos. Pero hay que tener en cuenta que el simple hecho de que hay presos políticos (aunque una de las partes pretenda llamarlos otra cosa), da idea de que el régimen de la isla no es uno con el que se pueda tener relaciones normales.

3. El temor acerca de los intereses de las empresas españolas creo que es infundado. Ya hubo muy malas relaciones en tiempos de Aznar y las empresas superaron el bache. Hoy el país, lamentablemente para los cubanos, no está para rechazar un sólo euro o dólar que les llegue. La posición política y la posibilidad de presionar económicamente de los Castro es menos sólida.

Cada vez creo más que las gestiones del gobierno en relació a Cuba es una cuestión de cabezonería personal del ministro Moratinos (o del presidente Zapatero) que un trabajo en defensa de los intereses nacionales. Y cuando pasan estas cosas, entonces aquellos presos por los que sacaban tanto pecho y estaban tan contentos en el gobierno, resulta que van a Bruselas a decirle cuatro verdades (sus cuatro verdades) a los eurodiputados.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/13/union_europea/1284393070.html

"PARLAMENTO EUROPEO | Viajan invitados por el Partido Popular Europeo

Los ex presos cubanos piden en Bruselas que la UE no escuche a Moratinos
El PP asegura que Exteriores ha dificultado el viaje de los ex prisioneros

María Ramírez (Corresponsal) | Bruselas
Actualizado lunes 13/09/2010 20:38 horas

Un grupo de ex prisioneros políticos cubanos ha pedido este lunes en el Parlamento Europeo que la UE no escuche al Gobierno español, que contribuyó a su liberación, y no dé pasos diplomáticos de acercamiento al régimen castrista.

Cuatro antiguos presos, exiliados en España como otra treintena después de su liberación este verano, contaron sus dramáticas experiencias en las cárceles de la isla, enfermos y rodeados de ratas en la penumbra, y pidieron a la UE que sea más exigente con la dictadura cubana.

El Parlamento no tiene competencias sobre la relación de la Unión con la isla, pero la visita de los cubanos coincidía con una reunión de ministros de Exteriores de los Veintisiete, quienes deciden, en el Consejo de la UE, a pocos metros de la sede de la cámara.

Los ministros planeaban debatir si mantener o no la llamada Posición Común sobre Cuba, un documento obra del Gobierno Aznar en 1996 que pide la transición democrática y anima al diálogo con los disidentes.

Aunque esta declaración no tiene ahora consecuencias prácticas, el ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, y el Gobierno de La Habana quieren eliminarlo y lo consideran un obstáculo al diálogo. Sin embargo, el debate está aplazado hasta, al menos, su próxima reunión, el 25 de octubre.

'Pido que no retiren la Posición Común'
Los disidentes, invitados por el Partido Popular Europeo, insistieron en que Cuba no ha cambiado como para complacer sus deseos diplomáticos.

"Le pido a la UE que no retire la Posición Común... No se le puede retirar porque Cuba no ha dado señales de cambio", repitió ante eurodiputados y periodistas Normando Hernández, que contó cómo pasó "101 sin ver el sol" en cuatro prisiones cubanas donde estaba aislado y sus "únicos compañeros" eran ratas, cucarachas y mosquitos. Hernández explicó que aún sufre las secuelas físicas de su calvario, incluida la tuberculosis.

Antonio Díaz, otro de los liberados, aseguró que la Posición Común ayuda por el "mensaje de solidaridad" que manda al pueblo cubano, quien, antes o después, logrará el cambio.

Problemas de logística
La invitación a Bruselas ha costado semanas de negociaciones con el Gobierno español por la falta de documentación de los exiliados, que están aún en un limbo legal en España. "El Gobierno me las ha hecho pasar canutas", aseguró el diputado del PP Teófilo de Luis, uno de los organizadores de la visita.

De Luis, sin embargo, aseguró que, al final, el Ministerio del Interior ha sido "muy elegante" y el propio ministro Alfredo Pérez Rubalcaba ha intervenido contra las reticencias de Moratinos para que los disidentes pudieran viajar a Bruselas con su pasaporte y un salvoconducto especial para moverse en el Espacio Schengen.

El ministro de Exteriores comentó con cierta ironía la presencia de los ex presos que él ayudó a llevar a España. "Me alegro de que puedan estar en el Parlamento Europeo, incluso de que critiquen al Gobierno español. Es una prueba de la libertad que han alcanzado", dijo Moratinos, confiado en que hay "una actitud general favorable" para "cambiar la política con Cuba".

Para suprimir el documento que tanto molesta a La Habana es necesario el voto unánime de los Veintisiete, pero hasta ahora Alemania, Suecia, Francia o República Checa se han opuesto.

Los ex presos contestaron a Moratinos que no quieren "expresarse" en Europa, sino en Cuba y que, hasta que no puedan hacerlo, el régimen de su país no merece un gesto de la UE.

Los cubanos esperaban reunirse también con un eurodiputado socialista, pero el PSOE de la Eurocámara negó que hubiera ninguna cita prevista, en particular con Luis Yañez, el más crítico con el régimen castrista en las filas socialistas en Bruselas. Alejandro Cercas, otro socialista simpatizante de la causa de los disidentes, sí se acercó a saludar a los ex prisioneros a la salida del encuentro del Partido Popular Europeo.

Los disidentes explicarán su historia mañana a más eurodiputados, la mayoría conservadores, y serán recibidos por el presidente del Parlamento, el polaco Jerzy Buzek."


Lo consiguieron en Exteriores. Lo que parecía una ayuda humanitaria se les ha convertido en un problema político.

Saludos.


AFOCES
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5943
Registrado: 16 Dic 2006, 14:41

Re: ¿Quienes son nuestros amigos?

Mensaje por AFOCES »

Iba a escribir un par de comentarios en este tema. Pero Albertopus ya ha dicho mejor que yo lo que quería decir. El artículo que añade es bien elocuente de la situación en la que los ex- presos cubanos piden en Bruselas que la UE no escuche a Moratinos. En el mismo sentido la noticia es publicada por "ideal.es" de Granada :

"Cuatro de los 32 ex presos políticos cubanos llegados hasta el momento a España visitaron ayer el Parlamento Europeo para reclamar a esta institución que haga «todas las gestiones» posibles para impedir que se modifique la política europea hacia la isla -que condiciona las relaciones con La Habana a que se produzcan verdaderos avances democráticos-, tal y como promueve España por medio del Ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos.

«Pido, yo y cientos de cubanos, que no se retire la Posición Común. No se puede modificar porque el Gobierno cubano no ha dado ningún cambio hacia la democracia», declaró a los medios de comunicación el periodista cubano y ex preso político Normando Hernández.

Minutos antes de estas declaraciones, Moratinos aseguraba al término de una reunión ministerial comunitaria en Bruselas que «todo el mundo es consciente de que hay que cambiar la política con Cuba». Con respecto a los disidentes, el ministro de Exteriores mostró su alegría por que «puedan estar en el Parlamento Europeo, incluso de que critiquen al Gobierno español. Es una prueba de la libertad que han alcanzado».
-------
Como puede observarse Moratinos muestra un desparpajo digno de estudio.
Saludos


Avatar de Usuario
Almogàver
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5202
Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Almogàver »

Así que EEUU pide a sus aliados que no cedan a los chantajes de los radicales. De momento ya han aflojado 500.000 dólares para el bueno de Ahmadineyad.

http://www.rtve.es/noticias/20100914/iran/353964.shtml


Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11369
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

Mensaje por Apónez »

Almogàver escribió:Así que EEUU pide a sus aliados que no cedan a los chantajes de los radicales. De momento ya han aflojado 500.000 dólares para el bueno de Ahmadineyad.

http://www.rtve.es/noticias/20100914/iran/353964.shtml


Infórmate mejor Almogàver, quien ha "aflojado" esos 500.000 dolares son las FAMILIAS de uno de los ciudadanos estadounidenses ARRESTADOS en Iran bajo la acusación de espionaje, y no ha sido un secuestro, ha sido la FIANZA que ha impuesto un juez para permitir que esta persona abandone el país, es la GARANTÍA de que esta señora se presentará al juicio que, por espionaje, tiene pendiente en Iran :cool:

Al menos aprende a leer hombre :roll:

Ha pagado una fianza de 400.000 euros y deberá presentarse ante el tribunal


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 4 invitados