Lista de algunos misiles que usan sistema SACLOS por cable
Wire-guided: MILAN, Swingfire, AT-4 Spigot, AT-5 Spandrel, AT-7 Saxhorn, BGM-71 TOW
No es ni por laser ni beam riding... Existen 2 tipos que usan laser, el que usa como un tipo de telemetro laser dandole la señal al misil donde esta el blanco, y el que apunta un laser al blanco y el misil lo sigue.
hay dos que usan cable uno que es MCLOS (el original del Sagger) y el SACLOS Cable. El MCLOS como ud. dice es manual uno maneja el misil hacia donde quieres que valla pero el que digo yo que es el que usa el paquete Malyutka-2M usa un dispositivo de avistamiento que calcula la diferencia angular del objetivo en direccion de la posicion del misil a la posicion del blanco. Este mismo sistema se utiliza en el MILAN. Lo mismo ocurrio con el Swingfire britanico, que las primeras versiones eran MCLOS y despues wire SACLOS. Tampoco me sorprende que Cuba halla desarrollado un sistema similar ya que cuentan con sistemas que usan Wire SACLOS como el 9K111 Fagot, 9M113 Konkurs y tambien Radio Command SACLOS como el 9M114M Shturm.
Un Saludo.
Medios Blindados e Infantería Cubana
-
REDARMY45
- Capitán
- Mensajes: 1363
- Registrado: 05 Nov 2011, 19:48
-
reytuerto
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19000
- Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
- Ubicación: Caracas, Venezuela
Medios Blindados e Infantería Cubana
Estimado Redarmy:
En realidad, el Swingfire inicial iba a caballo entre un MCLOS y un SACLOS, el misil luego de lanzado, se dirigía automáticamente a la línea de visión del tirador, haciendo la tarea de este último más sencilla. Saludos.
En realidad, el Swingfire inicial iba a caballo entre un MCLOS y un SACLOS, el misil luego de lanzado, se dirigía automáticamente a la línea de visión del tirador, haciendo la tarea de este último más sencilla. Saludos.
La verdad nos hara libres
-
oscar00
- Suboficial
- Mensajes: 553
- Registrado: 04 Dic 2005, 19:02
Medios Blindados e Infantería Cubana
sozialismorantz
Claro,siempre son los demas quienes no te entienden,haber si quien deberia aplicarse lecciones de claridad,vas a ser tu.
¿Como que el Stryker tiene un blindaje de 290mm?.¿Otra vez tirando de wikipedia en español?
Si tiene proteccion contra municion de 14.5mm en su arco frontal y contra 7.62mm en el resto,lo normal para un vehiculo de sus caracteristicas.
¿Ahora tambien el Bradley soporta impactos de 73mm?.Por favor,lo que hay que leer...
Hay una larga discusion a lo largo de estas paginas donde se demostraba que,si bien el Bradley tiene una buena proteccion,con capacidad de crecimiento,a dia de hoy soporta impactos de 30mm (y si quieres hasta 40mm,segun wikipedia en español) y mucho menos,resistir el daño causado por uno de 57mm.
Es decir,que su limite de proteccion esta contra disparos de 40mm pero ¡oh!,magicamente ahora tambien resiste impactos de 73mm...,¡increible!.
Acepte un consejo,apliquese usted primero los consejos que tanto se empeña en dar a los demas.
Saludos
Yo lo que intento es ser claro cuando hablo para llegar a conclusiones que nos acerquen a la realidad. Mira lo que te dije ayer que creo que no me entendiste bien
Claro,siempre son los demas quienes no te entienden,haber si quien deberia aplicarse lecciones de claridad,vas a ser tu.
EDITO: el proyectil del que hablamos que penetra el blindaje reactivo y 400mm, si que podría penetrar el stryker con un blindaje de 290 mm al que habría que sumarle el de rejilla, otra cosa es que en cuba exista este proyectil, en caso de que exista y se esté produciendo se me ocurre que una utilidad para el spg9 sería la de atacar a los stryker que vayan apoyando a los convoyes logísticos. Tampoco tardarán en mejorar el blindaje del stryker pero si se están produciendo los proyectiles...
El problema que le veo es que hay que entrenar a los cuabanos en su manejo, yo soy partidario de que los cubanos estén instruídos para operar una buena variedad de armas pero armas con mayor eficacia en el combate y no un arma que en dos días se quedará completamente obsoleta, sin ninguna utilidad.
De usar spg9 en combate olvídate, el blindaje de un bradley es muy superior al del mejor proyectil del psg9, no hablemos ya de un abrams.
¿Como que el Stryker tiene un blindaje de 290mm?.¿Otra vez tirando de wikipedia en español?
Si tiene proteccion contra municion de 14.5mm en su arco frontal y contra 7.62mm en el resto,lo normal para un vehiculo de sus caracteristicas.
¿Ahora tambien el Bradley soporta impactos de 73mm?.Por favor,lo que hay que leer...
Hay una larga discusion a lo largo de estas paginas donde se demostraba que,si bien el Bradley tiene una buena proteccion,con capacidad de crecimiento,a dia de hoy soporta impactos de 30mm (y si quieres hasta 40mm,segun wikipedia en español) y mucho menos,resistir el daño causado por uno de 57mm.
Es decir,que su limite de proteccion esta contra disparos de 40mm pero ¡oh!,magicamente ahora tambien resiste impactos de 73mm...,¡increible!.
Acepte un consejo,apliquese usted primero los consejos que tanto se empeña en dar a los demas.
Saludos
Por España Resisto
-
REDARMY45
- Capitán
- Mensajes: 1363
- Registrado: 05 Nov 2011, 19:48
Medios Blindados e Infantería Cubana
El Stryker aun con la regilla no recistiria un impacto de un 73mm del SPG-9, ya que es un impacto bien potente mucho mas que el de un RPG-7 a pesar de tener menos penetracion. El "Birdcage" como ya e mencionado en varios mensajes solo a resultado efectivo contra el 50% de los impactos de RPG-7, a los que sepan ingles les recomiendo la serie de mi amigo BlacktailDefense en la cual realiza una serie de criticas muy reveladoras sobre el Bradley, Stryker, Abrams y tacticas usadas por el ejercito estadounidense.
Un Saludo a todos.
Un Saludo a todos.
-
sozialismorantz
- Teniente Primero
- Mensajes: 1072
- Registrado: 08 May 2010, 19:33
Medios Blindados e Infantería Cubana
redarmy, radio o cable es la forma que tienen la señal que hace maniobrar al misil de llegar a él, por otro lado el sistema de guiado que puede ser de distinto tipo es el que se encarga de establecer cual es esa señal y de mandarla. Sería algo así como el mensajero y el medio por el que se transmite el mensaje.
reytuerto
Lo que defines, creo que es si te entiendo bien un sistema semiautomático. En un sistema de guia manual el misil es guiado por el operador, este es el que le da la órdenes de hacia donde debe ir, en un sistema de guiado semiautomático el operador debe fijar el sistema de guía en el objetivo hasta que el misil se empotre contra el y en uno automático basta con señalar una vez al objetivo y el misil irá solo, estos se suelen llamar de "dispara y olvida"
Oscar
El poblema no es que no se me entienda por vuestra incapacidad para ello, el problema es que yo tengo dificultades en explicarme de toda la vida.
Te equivocas en alguna cosa, los proyectiles del spg9 no son proyectiles de cañón, el proyectil funciona por medio de la carga hueca, no es lo mismo un proyectil de un cañón de 57mm que el de el spg9.
Para que veas una granada del rpg7 convencional tiene un calibre de 85mm, aunque el proyectil del spg9 tiene mayor poder de penetración.
El stryker soporta proyectiles de 14,5 antiblindaje salvo en su techo, ahí será donde soporte proyectiles de 7,62 esto es lo que pone en todas partes.
Me gustaría ver esos análisis de los que hablas redarmy, yo he leído todo lo contrario, que el stryker con su blindaje de rejilla se ha demostrado muy efectivo contra las granadas de rpg7. Hay que pensar que la mayor amenaza para los blindados de los EEUU en el campo de batalla son los rpg7, ellos como mínimo blindarán sus blindados hoy contra este arma.
Ya lo digo si en cuba existe ese proyectil de spg9 que penetra 400mm después del blindaje modular, este puede con el stryker, si la capacidad de penetración es de 400mm lo dudo, el blindaje de rejilla del stryker le quita pate de su capacidad de penetración, para eso está para restar efectividad a los proyectiles de carga hueca.
salud
EDITO para colocar un vídeo que me parece interesante de ver, salen tres soldados operando el spg9. [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=BzPLUz9mKLg[/youtube]
reytuerto
Lo que defines, creo que es si te entiendo bien un sistema semiautomático. En un sistema de guia manual el misil es guiado por el operador, este es el que le da la órdenes de hacia donde debe ir, en un sistema de guiado semiautomático el operador debe fijar el sistema de guía en el objetivo hasta que el misil se empotre contra el y en uno automático basta con señalar una vez al objetivo y el misil irá solo, estos se suelen llamar de "dispara y olvida"
Oscar
El poblema no es que no se me entienda por vuestra incapacidad para ello, el problema es que yo tengo dificultades en explicarme de toda la vida.
Te equivocas en alguna cosa, los proyectiles del spg9 no son proyectiles de cañón, el proyectil funciona por medio de la carga hueca, no es lo mismo un proyectil de un cañón de 57mm que el de el spg9.
Para que veas una granada del rpg7 convencional tiene un calibre de 85mm, aunque el proyectil del spg9 tiene mayor poder de penetración.
El stryker soporta proyectiles de 14,5 antiblindaje salvo en su techo, ahí será donde soporte proyectiles de 7,62 esto es lo que pone en todas partes.
Me gustaría ver esos análisis de los que hablas redarmy, yo he leído todo lo contrario, que el stryker con su blindaje de rejilla se ha demostrado muy efectivo contra las granadas de rpg7. Hay que pensar que la mayor amenaza para los blindados de los EEUU en el campo de batalla son los rpg7, ellos como mínimo blindarán sus blindados hoy contra este arma.
Ya lo digo si en cuba existe ese proyectil de spg9 que penetra 400mm después del blindaje modular, este puede con el stryker, si la capacidad de penetración es de 400mm lo dudo, el blindaje de rejilla del stryker le quita pate de su capacidad de penetración, para eso está para restar efectividad a los proyectiles de carga hueca.
salud
EDITO para colocar un vídeo que me parece interesante de ver, salen tres soldados operando el spg9. [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=BzPLUz9mKLg[/youtube]
-
reytuerto
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19000
- Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
- Ubicación: Caracas, Venezuela
Medios Blindados e Infantería Cubana
Estimado Socialismorantz:
En la versión inicial del Swingfire, el misil una vez disparado iba sin el concurso del operador, directamente a la línea de visión del mismo, luego con un joystick el operador guiaba el misil. En modelos posteriores utilizaba ya el sistema tradicional del SACLOS, mantener fijada la cruz filiar sobre el objetivo. Hago esta analogía porque si es factible transformar un sistema manual a uno semiautomático, aunque obviamente, la presión de verse frente al rodillo del PdV con más y mejores (tonelada por tonelada) tanques hacía que la inversión en ATGWs más avanzados fuese prioritaria. Saludos.
En la versión inicial del Swingfire, el misil una vez disparado iba sin el concurso del operador, directamente a la línea de visión del mismo, luego con un joystick el operador guiaba el misil. En modelos posteriores utilizaba ya el sistema tradicional del SACLOS, mantener fijada la cruz filiar sobre el objetivo. Hago esta analogía porque si es factible transformar un sistema manual a uno semiautomático, aunque obviamente, la presión de verse frente al rodillo del PdV con más y mejores (tonelada por tonelada) tanques hacía que la inversión en ATGWs más avanzados fuese prioritaria. Saludos.
La verdad nos hara libres
-
REDARMY45
- Capitán
- Mensajes: 1363
- Registrado: 05 Nov 2011, 19:48
Medios Blindados e Infantería Cubana
Ok! 
El Stryker cuenta con proteccion contra 14,5 en todos sus lados incluido los laterales gracias al complejo adicional MEXAS
Este complejo forma como unos azulejos colocados en el blindage del stryker y arriba de este va una capa bien fina de acero. Pero lo que GDLS esconde es que estos cuadros no van juntos sino que dejan un espacio entre si bien grande casi el doble de ancho de las municiones de 14,5. Para que comprendan lo que les digo pueden observar esta imagen...
http://i48.tinypic.com/20gkwau.png
Sabemos que una KPVT no dispara un solo disparo sino 600 tiros por minuto y gran parte de ellos golpearan en zonas no protegidas por el MEXAS
Tambien mencionar que la zona inferior de los laterales no esta protegida por MEXAS para nada, ni un poquito. Los Americanos no lo mencionan pero tampoco lo niegan
http://i45.tinypic.com/w9bq5f.png
Ahora me toca pegarle al BirdCage o "Slat Armor". El Slat Armor a provado 50% efectivo contra los golpes de RPG-7 y 0% efectivo contra IEDs segun Washington Post.. En varias ocaciones que el Stryker es golpeado por una carga hueca las regillas se cuartean. Un articulo mejor detallado es probehido por POGO Leaked Reports sobre el Stryker es el mismo que el de Washington Post pero no logro encontrar ese.
http://www.pogo.org/pogo-files/alerts/n ... 50331.html
"An Internal Army report, marked "For Official Use Only," reveals that the Stryker Interim Armored Vehicle has been only 50 percent effective overall against Rocket Propelled Grenades during combat in Iraq, much less effective than what the Pentagon has publicly claimed.
According to the report: "Soldiers were briefed that slat armor would protect them against eight out of eleven strikes against Rocket Propelled Grenade (RPG) attacks…In the field, Soldiers say the slat armor is effective against half of the RPG attacks."
The December, 2004 report was published by the Center for Army Lessons Learned based on a study conducted in Iraq from September 22 to October 19, 2004. Click here to view the report, Initial Impressions Report Operations In Mosul, Iraq which was obtained by POGO earlier this year.
The report said that the 5,000-pound improvised "slat" armor attached to the Stryker is failing to defend against two of the three types of RPG attacks that have been used against U.S. soldiers in Iraq -- primarily strikes by anti-personnel RPGs and anti-tank RPGs. When these two types of RPGs hit the vehicle, "the shrapnel continues to move through the slat and hits exposed personnel," the report says." http://i49.tinypic.com/1fi7ev.png
Con mucho gusto les tradusco lo que dice.
El Malyutka-2M si usa Wire Guided SACLOS como lo prueba esta imagen del original diseñador del modelo Malyutka-2M
http://oi45.tinypic.com/35c0vmh.jpg
Un Saludo.
El Stryker cuenta con proteccion contra 14,5 en todos sus lados incluido los laterales gracias al complejo adicional MEXAS
Este complejo forma como unos azulejos colocados en el blindage del stryker y arriba de este va una capa bien fina de acero. Pero lo que GDLS esconde es que estos cuadros no van juntos sino que dejan un espacio entre si bien grande casi el doble de ancho de las municiones de 14,5. Para que comprendan lo que les digo pueden observar esta imagen...
http://i48.tinypic.com/20gkwau.png
Sabemos que una KPVT no dispara un solo disparo sino 600 tiros por minuto y gran parte de ellos golpearan en zonas no protegidas por el MEXAS
Tambien mencionar que la zona inferior de los laterales no esta protegida por MEXAS para nada, ni un poquito. Los Americanos no lo mencionan pero tampoco lo niegan
http://i45.tinypic.com/w9bq5f.png
Ahora me toca pegarle al BirdCage o "Slat Armor". El Slat Armor a provado 50% efectivo contra los golpes de RPG-7 y 0% efectivo contra IEDs segun Washington Post.. En varias ocaciones que el Stryker es golpeado por una carga hueca las regillas se cuartean. Un articulo mejor detallado es probehido por POGO Leaked Reports sobre el Stryker es el mismo que el de Washington Post pero no logro encontrar ese.
http://www.pogo.org/pogo-files/alerts/n ... 50331.html
"An Internal Army report, marked "For Official Use Only," reveals that the Stryker Interim Armored Vehicle has been only 50 percent effective overall against Rocket Propelled Grenades during combat in Iraq, much less effective than what the Pentagon has publicly claimed.
According to the report: "Soldiers were briefed that slat armor would protect them against eight out of eleven strikes against Rocket Propelled Grenade (RPG) attacks…In the field, Soldiers say the slat armor is effective against half of the RPG attacks."
The December, 2004 report was published by the Center for Army Lessons Learned based on a study conducted in Iraq from September 22 to October 19, 2004. Click here to view the report, Initial Impressions Report Operations In Mosul, Iraq which was obtained by POGO earlier this year.
The report said that the 5,000-pound improvised "slat" armor attached to the Stryker is failing to defend against two of the three types of RPG attacks that have been used against U.S. soldiers in Iraq -- primarily strikes by anti-personnel RPGs and anti-tank RPGs. When these two types of RPGs hit the vehicle, "the shrapnel continues to move through the slat and hits exposed personnel," the report says." http://i49.tinypic.com/1fi7ev.png
Con mucho gusto les tradusco lo que dice.
El Malyutka-2M si usa Wire Guided SACLOS como lo prueba esta imagen del original diseñador del modelo Malyutka-2M
http://oi45.tinypic.com/35c0vmh.jpg
Un Saludo.
-
sozialismorantz
- Teniente Primero
- Mensajes: 1072
- Registrado: 08 May 2010, 19:33
Medios Blindados e Infantería Cubana
reytuerto
No entiendo bien a que te refieres, si te refieres a que el misil sale y recorre unos metros sin ser operado por nadie, esto también ocurre en el at3 sagger, el misil sale con cierta verticalidad para evitar la vegetación y después el operador toma el control manual.
Es perfectamente factible transformar un misil manual en uno semiatomático, lo que cambia es la forma de dar la orden al misil de hacia donde debe ir. El problema es el coste de esto, pero no sólo el coste también se aumenta la dificultad de producción y se hace difícil fabricarlo en distintos puntos de cuba en caso de guerra.
Creo que hay que diferenciar entre lo imprescindible y lo necesario, era imprescindible aumentar el tamaño del misil, dotar al at3 sagger de una carga hueca mayor y dotarlo también de una segunda carga hueca para penetrar con efectividad blindajes reactivos o de lo contrario no se podría penetrar blindajes actuales, esto se ha hecho por parte de las FAR. Poner un sistema de guía semiatomático a los at3 sagger que duda la cabe es necesario para facilitar la tarea al operador y aumentar sus posibilidades de éxito y en un futuro se tendrá que hacer, pero hoy lo importante es contar con buenos operadores bien instruídos para operarlos manualmente.
Si miramos al lanzagranadas de las FAR, el rpg7, este se queda corto en alcance y/o capacidad de penetración creo que es imprescindible hoy crear un lanzagranadas nuevo que cuente con los requisitos necesarios, además esto es barato.
redarmy
Lo que muestras en la primera foto no es un stryker, fíjate en la forma de la puerta trasera, aquí es donde se ve con más claridad.
La zona inferior a la altura de las ruedas lleva menos blindaje hacia el exterior pero esta blindada hacia el interior, sobre este blindaje interior se sientan los soldados transportados, para que entiendas lo que quiero decir, aquí una foto http://data3.primeportal.net/apc/hans-h ... _of_63.jpg
El slat armor o blindaje de rejillas, no sirve de nada contra los IEDs, es absurdo plantear esto, no esta hecho para esto, sobre su eficacia contra granadas de rpg7, ahí habla de una eficacia de 8 de 11, habría que ver esto con detenimiento y de que granadas se trata.
De todas maneras el artículo es de 2005 ha llovído bastante para que el blindaje haya sido mejorado.
El at3 sagger que muetras en la última imagen puede ser semiautomático, tampoco se puede saber viendo unicamente el misil, hay que ver el sistema de guía, pero aparentemente lo es, esto no quiere decir que el cubano lo sea, yo te mostré una foto en la que se apreciaba el sistema de guía manual, ahora bien, que se haya desarrollado después o que cuente con misiles operados con dos sistemas de guía distintos uno semiatomático y otro manual es otra cosa.
salud
No entiendo bien a que te refieres, si te refieres a que el misil sale y recorre unos metros sin ser operado por nadie, esto también ocurre en el at3 sagger, el misil sale con cierta verticalidad para evitar la vegetación y después el operador toma el control manual.
Es perfectamente factible transformar un misil manual en uno semiatomático, lo que cambia es la forma de dar la orden al misil de hacia donde debe ir. El problema es el coste de esto, pero no sólo el coste también se aumenta la dificultad de producción y se hace difícil fabricarlo en distintos puntos de cuba en caso de guerra.
Creo que hay que diferenciar entre lo imprescindible y lo necesario, era imprescindible aumentar el tamaño del misil, dotar al at3 sagger de una carga hueca mayor y dotarlo también de una segunda carga hueca para penetrar con efectividad blindajes reactivos o de lo contrario no se podría penetrar blindajes actuales, esto se ha hecho por parte de las FAR. Poner un sistema de guía semiatomático a los at3 sagger que duda la cabe es necesario para facilitar la tarea al operador y aumentar sus posibilidades de éxito y en un futuro se tendrá que hacer, pero hoy lo importante es contar con buenos operadores bien instruídos para operarlos manualmente.
Si miramos al lanzagranadas de las FAR, el rpg7, este se queda corto en alcance y/o capacidad de penetración creo que es imprescindible hoy crear un lanzagranadas nuevo que cuente con los requisitos necesarios, además esto es barato.
redarmy
Lo que muestras en la primera foto no es un stryker, fíjate en la forma de la puerta trasera, aquí es donde se ve con más claridad.
La zona inferior a la altura de las ruedas lleva menos blindaje hacia el exterior pero esta blindada hacia el interior, sobre este blindaje interior se sientan los soldados transportados, para que entiendas lo que quiero decir, aquí una foto http://data3.primeportal.net/apc/hans-h ... _of_63.jpg
El slat armor o blindaje de rejillas, no sirve de nada contra los IEDs, es absurdo plantear esto, no esta hecho para esto, sobre su eficacia contra granadas de rpg7, ahí habla de una eficacia de 8 de 11, habría que ver esto con detenimiento y de que granadas se trata.
De todas maneras el artículo es de 2005 ha llovído bastante para que el blindaje haya sido mejorado.
El at3 sagger que muetras en la última imagen puede ser semiautomático, tampoco se puede saber viendo unicamente el misil, hay que ver el sistema de guía, pero aparentemente lo es, esto no quiere decir que el cubano lo sea, yo te mostré una foto en la que se apreciaba el sistema de guía manual, ahora bien, que se haya desarrollado después o que cuente con misiles operados con dos sistemas de guía distintos uno semiatomático y otro manual es otra cosa.
salud
-
REDARMY45
- Capitán
- Mensajes: 1363
- Registrado: 05 Nov 2011, 19:48
Medios Blindados e Infantería Cubana
El articulo dice "A los soldados se les dijo que el Slat Armor les protegeria contra 8/11 ataques de RPG pero los soldados dicen que solo los protege contra la mitad de los ataques" es por eso que se plantea la cifra de 50%. Yo no veo ningun blindage y nunca se habla de blindage interno siempre se dice que es el MEXAS
Fue en el 2005, ni el blindage ni el Stryker a cambiado mucho, solo han adicionado el M151 PROTECTOR a la ametralladora.
Si le adicionan mas blindage ya lo dejan invalido paralitico... Si ya con lo que tiene es un cojo que no puede ni subir una lomita imagine si le ponen mas blindage
No es por ver el misil, en la foto donde salen las caracteristicas del Malyukta-2M y Malyukta-2F dice :
- Maximum effective range 3km
-SACLOS (semi automatic command to line of sight) to reduce the psychological strain of the operator
Un Saludo.
Fue en el 2005, ni el blindage ni el Stryker a cambiado mucho, solo han adicionado el M151 PROTECTOR a la ametralladora.
Si le adicionan mas blindage ya lo dejan invalido paralitico... Si ya con lo que tiene es un cojo que no puede ni subir una lomita imagine si le ponen mas blindage
No es por ver el misil, en la foto donde salen las caracteristicas del Malyukta-2M y Malyukta-2F dice :
- Maximum effective range 3km
-SACLOS (semi automatic command to line of sight) to reduce the psychological strain of the operator
Un Saludo.
-
sozialismorantz
- Teniente Primero
- Mensajes: 1072
- Registrado: 08 May 2010, 19:33
Medios Blindados e Infantería Cubana
Cosas de mis problemas con el inglés, entendí que detenía 8 de 11 granadas. Lo que no entiendo realmente es si se refiere a la cantidad de granadas que penetran en el blindado, o las que no logra detener el blindaje de rejillas. Me sorprende leer esto cuando yo tengo entendído y leído todo lo contrario, que el blindaje de rejillas colocado a los stryker ha dado muy buenos resultados contra las granadas de rpg7, incluso en artículos que eran críticos con la protección de los blindados.
Hace años se veía a los strykers con un faldón que cubría la zona de la ruedas, este faldón ya no lo llevan, lo que en la actualidad llevan es blindaje de rejillas, tengo entendido que en el interior, en la zona baja donde se sientan los soldados se le añadió en parte blindaje, lo que hace que la zona de las ruedas sea menos vulnerable. Aquí una foto del faldón que los actuales no llevan:
Mi idea era crear una granada antitanque para lanzagar con el nuevo lanzagranadas para los abrams y los bradley y otra para ser lanzada contra los strykers, dado que los strykers tiene menor blindaje esta granada debería pesar menos por lo que tendría mayor alcance, esto es muy importante ya que los stryker no son un vehículo de combate, es un vehículo para transportar tropas pero que está muy lejos del combate, para transportar tropas al combate está el bradley, por lo que entiendo que si quieres atacar a un stryker tendrá que ser en terreno abierto y ha distancia donde el alcance del lanzagranadas es muy importante.
Las fuerzas armadas de EEUU están continuamente mejorando el blindaje de los blindados y esto no significa necesariamente que aumenten el peso, lo que hacen es mejorar la calidad del blindaje.
El stryker no es un blindado que deba subir lomas, debe moverse por las líneas de transporte que no tienen lomas, son carreteras logísticas, en estas carretaras o pistas es donde hay que atacarlos.
Lo que te digo redarmy es que el misil de la foto puede ser o no semiautomático, pone que lo es, pero para saber que lo es hay que ver el sistema de guía.
salud
Hace años se veía a los strykers con un faldón que cubría la zona de la ruedas, este faldón ya no lo llevan, lo que en la actualidad llevan es blindaje de rejillas, tengo entendido que en el interior, en la zona baja donde se sientan los soldados se le añadió en parte blindaje, lo que hace que la zona de las ruedas sea menos vulnerable. Aquí una foto del faldón que los actuales no llevan:
Mi idea era crear una granada antitanque para lanzagar con el nuevo lanzagranadas para los abrams y los bradley y otra para ser lanzada contra los strykers, dado que los strykers tiene menor blindaje esta granada debería pesar menos por lo que tendría mayor alcance, esto es muy importante ya que los stryker no son un vehículo de combate, es un vehículo para transportar tropas pero que está muy lejos del combate, para transportar tropas al combate está el bradley, por lo que entiendo que si quieres atacar a un stryker tendrá que ser en terreno abierto y ha distancia donde el alcance del lanzagranadas es muy importante.
Las fuerzas armadas de EEUU están continuamente mejorando el blindaje de los blindados y esto no significa necesariamente que aumenten el peso, lo que hacen es mejorar la calidad del blindaje.
El stryker no es un blindado que deba subir lomas, debe moverse por las líneas de transporte que no tienen lomas, son carreteras logísticas, en estas carretaras o pistas es donde hay que atacarlos.
Lo que te digo redarmy es que el misil de la foto puede ser o no semiautomático, pone que lo es, pero para saber que lo es hay que ver el sistema de guía.
salud
-
REDARMY45
- Capitán
- Mensajes: 1363
- Registrado: 05 Nov 2011, 19:48
Medios Blindados e Infantería Cubana
Pero no seria mejor fabricar uno mejorado que pueda destruir al Abrams y fabricarlo en masa?? Ese ya tendria capacidad de destruir tanto al Bradley como al Stryker. En Cuba hay una cantidad de RPG-7 incontables suficiente como para meterle 3 a cada blindado americano que desembarque y pues vendria bien donarles bastante a las MTT y la Reserva, ect.
Posiblemente le quitaron esas placas porque adicionaban demaciado peso, y no protegia contra lansagranadas ya que los fragmentos, el chorro de plasma y el intenso calor achicharran las gomas y quizas acabe con las suspencion...
En caso de que si traiga proteccion interna habria que ver contra que protege...
Respecto a lo del Malyutka-2M no e encontrado ninguna imagen del sistema de guiacion, solo el Beam Riding SACLOS que usa el I-RAAD que no es el que usa el Malyutka-2M. Al I-RAAD le ocurre lo mismo... Era un misil MCLOS y lo modernizaron con un sistema SACLOS lo que en este caso fue Beam Riding.
No debe subir lomas pero en caso de guerra y en un lugar como Cuba que cuenta con una diversidad geografica bien amplia pues, en mobilidad pasara bastante trabajo... Lo mismo le ocurre al Bradley, en Oriente o en la Sienaga de Zapata estos vehiculos estarian en aprietos...
Un Saludo.
Posiblemente le quitaron esas placas porque adicionaban demaciado peso, y no protegia contra lansagranadas ya que los fragmentos, el chorro de plasma y el intenso calor achicharran las gomas y quizas acabe con las suspencion...
En caso de que si traiga proteccion interna habria que ver contra que protege...
Respecto a lo del Malyutka-2M no e encontrado ninguna imagen del sistema de guiacion, solo el Beam Riding SACLOS que usa el I-RAAD que no es el que usa el Malyutka-2M. Al I-RAAD le ocurre lo mismo... Era un misil MCLOS y lo modernizaron con un sistema SACLOS lo que en este caso fue Beam Riding.
No debe subir lomas pero en caso de guerra y en un lugar como Cuba que cuenta con una diversidad geografica bien amplia pues, en mobilidad pasara bastante trabajo... Lo mismo le ocurre al Bradley, en Oriente o en la Sienaga de Zapata estos vehiculos estarian en aprietos...
Un Saludo.
-
sozialismorantz
- Teniente Primero
- Mensajes: 1072
- Registrado: 08 May 2010, 19:33
Medios Blindados e Infantería Cubana
No sé a que te refieres con fabricar uno mejorado, el problema del rpg7 es que no puede portar un cohete más potente que le de mayor propulsión a la granada, esto hace que si aumentas el peso de la granada el alcance sea menor.
El rpg7 no tienen que ir a la reserva ni a las milicias, yo creo que tiene mucha utilidad en las FAR, se puede crear una granada de doble carga hueca para hacer frente a los bradley, el problema de estas granadas es que tendrías un alcance de 150m, pero para atacar a los bradley en combate urbano, sería un gran medio. También crearía una granada de fragmentación, para el rpg7 o dos, de distintos calibres, esto habría que analizarlo dentro de las tácticas defensivas que se emplearían.
Como comenté yo soy partidario de sacar todo el partido posible a toda forma de granadas y lanzagranadas, por su bajo coste y sus grandes posibilidades.
A ver que te parece esto, al i raad t se le ha mejorado mucho su capacidad para maniobrar, de esta manera es capaz de moverse con mayor soltura, pienso que esta es una de las modernizaciones que deberían emprender en los at3 sagger de las FAR, junto a colocarles una primera carga hueca un poco mayor y separar más la primera de la segunda carga hueca. El cambio de sistema de guía a uno semiautomático yo lo dejaría para después de hacer esto, la razón es debida por un lado al coste y por otro a que las FAR no sólo deben producir este misil, deben ser capaces de producirlo para la infantería en distintos puntos de cuba en caso de guerra y esto tiene una dificultad mayor, poco a poco.
El bradley tiene una movilidad muy buena, buenísima, salvo por el agua, no es un vehículo anfibio.
salud
El rpg7 no tienen que ir a la reserva ni a las milicias, yo creo que tiene mucha utilidad en las FAR, se puede crear una granada de doble carga hueca para hacer frente a los bradley, el problema de estas granadas es que tendrías un alcance de 150m, pero para atacar a los bradley en combate urbano, sería un gran medio. También crearía una granada de fragmentación, para el rpg7 o dos, de distintos calibres, esto habría que analizarlo dentro de las tácticas defensivas que se emplearían.
Como comenté yo soy partidario de sacar todo el partido posible a toda forma de granadas y lanzagranadas, por su bajo coste y sus grandes posibilidades.
A ver que te parece esto, al i raad t se le ha mejorado mucho su capacidad para maniobrar, de esta manera es capaz de moverse con mayor soltura, pienso que esta es una de las modernizaciones que deberían emprender en los at3 sagger de las FAR, junto a colocarles una primera carga hueca un poco mayor y separar más la primera de la segunda carga hueca. El cambio de sistema de guía a uno semiautomático yo lo dejaría para después de hacer esto, la razón es debida por un lado al coste y por otro a que las FAR no sólo deben producir este misil, deben ser capaces de producirlo para la infantería en distintos puntos de cuba en caso de guerra y esto tiene una dificultad mayor, poco a poco.
El bradley tiene una movilidad muy buena, buenísima, salvo por el agua, no es un vehículo anfibio.
salud
-
reytuerto
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19000
- Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
- Ubicación: Caracas, Venezuela
Medios Blindados e Infantería Cubana
Estimado socialismorantz:
Me refería a que en el Sagger, el misil se eleva y luego se estabiliza, y luego el operador lleva al misil a una alineación con el blanco moviendo el joystick. En el Swingfier, el misil se eleva, se estabiliza y luego autománicamente (sin que el operador mueva el joystick) se alinea con el blanco. A partir de aquí, ambos misiles tienen su trayectoria de vuelo corregida manualmente por el operador. Saludos.
Me refería a que en el Sagger, el misil se eleva y luego se estabiliza, y luego el operador lleva al misil a una alineación con el blanco moviendo el joystick. En el Swingfier, el misil se eleva, se estabiliza y luego autománicamente (sin que el operador mueva el joystick) se alinea con el blanco. A partir de aquí, ambos misiles tienen su trayectoria de vuelo corregida manualmente por el operador. Saludos.
La verdad nos hara libres
-
REDARMY45
- Capitán
- Mensajes: 1363
- Registrado: 05 Nov 2011, 19:48
Medios Blindados e Infantería Cubana
Lo mas probable es que en Cuba ya halla PG-7VR. Pero como dice ud. tiene un alcance limitado. Habria que crear un arma basada en el RPG-7 (que se conoce bien dentro de las FAR) que sea un lansador mas grande obviamente con diferentes caracteristicas y obviamente con un cohete mejorado... (doble carga hueca). Pero basandose en un RPG-7. O lo que se puede hacer es adquirir una liscencia de Bazalt para fabricar el RPG-29 y de ahi mejorarlo aumentando su poder de penetracion. Aunque el RPG-29 ya puede penetrar tanto el Abrams como todos los vehiculos del U.S Army.
Un Saludo.
Un Saludo.
-
sozialismorantz
- Teniente Primero
- Mensajes: 1072
- Registrado: 08 May 2010, 19:33
Medios Blindados e Infantería Cubana
reytuerto
Cuál es la razón para que funcione de esta manera, su sisitema de guia semiautomático no tiene la capacidad necesaria para dirigir el misil correctamente al objetivo. Por lo que dices entiendo que se trata de un misil que podríamos llamar mixto.
redarmy
Si las FAR fabrican una granada de doble carga huca para el rpg7 lo veremos cuando lo saquen en algún desfile.
A qué te refieres con un arma basada en el rpg7, como ya comenté rpg quiere decir granada propulsada por cohete, es un sistema muy sencillo, es un tubo de lanzamiento que produce una descarga eléctrica activando el cohete, el sistema de mira de estos lanzagranadas es muy sencillo.
El rpg29 deja mucho que desear, fue una creación precipitada dadas las deficiencias de rpg7 en los tiempos en los que la unión sovietica se tambaleaba, en cuba crear un lanzagranadas mejor que este no sería difícil, con un tubo de menor longitud, mayor diámetro y menor peso para lanzar granadas de mayor diámetro e igual longitud.
A los abrams se les está montando blindaje modular contra proyectiles de carga hueca, parece que la decisión es de no crear el m1a3 abrams, han decidido mejorar el m1a2 abrams lo cual es buena noticia dadas las mejoras en blindaje que iba a tener esta nueva versión. El rpg29 se queda a todas luces corto, hay que disponer de algo con mayor poder de penetración.
Te pongo una foto para que veas al abramas con el blindaje reactivo en el faldón y de rejilla en su parte trasera
salud
EDITO cuando hablo de las miras del nuevo lanzagranadas cubano, no quiere decir que yo quiera que la granada se lance con miras, es necesario tener un visor de calidad para él, incluso uno nocturno, el problema es que esto es más caro, tampoco tanto, lo imprescindible es el lanzagrnadas luego ya se le pondrá el visor, mientras tanto se hará uso de las miras, paso a paso. Eso sí, el diseño del lanzagranadas debe ser bueno, de calidad, esto no debe encarecer el lanzagranadas, es trabajo de diseño, no se puede fabricar la primera mierda que se logre diseñar, sin prisa, con calma, aunque sea imprescindible, mejor tomárselo con calma.
Cuál es la razón para que funcione de esta manera, su sisitema de guia semiautomático no tiene la capacidad necesaria para dirigir el misil correctamente al objetivo. Por lo que dices entiendo que se trata de un misil que podríamos llamar mixto.
redarmy
Si las FAR fabrican una granada de doble carga huca para el rpg7 lo veremos cuando lo saquen en algún desfile.
A qué te refieres con un arma basada en el rpg7, como ya comenté rpg quiere decir granada propulsada por cohete, es un sistema muy sencillo, es un tubo de lanzamiento que produce una descarga eléctrica activando el cohete, el sistema de mira de estos lanzagranadas es muy sencillo.
El rpg29 deja mucho que desear, fue una creación precipitada dadas las deficiencias de rpg7 en los tiempos en los que la unión sovietica se tambaleaba, en cuba crear un lanzagranadas mejor que este no sería difícil, con un tubo de menor longitud, mayor diámetro y menor peso para lanzar granadas de mayor diámetro e igual longitud.
A los abrams se les está montando blindaje modular contra proyectiles de carga hueca, parece que la decisión es de no crear el m1a3 abrams, han decidido mejorar el m1a2 abrams lo cual es buena noticia dadas las mejoras en blindaje que iba a tener esta nueva versión. El rpg29 se queda a todas luces corto, hay que disponer de algo con mayor poder de penetración.
Te pongo una foto para que veas al abramas con el blindaje reactivo en el faldón y de rejilla en su parte trasera
salud
EDITO cuando hablo de las miras del nuevo lanzagranadas cubano, no quiere decir que yo quiera que la granada se lance con miras, es necesario tener un visor de calidad para él, incluso uno nocturno, el problema es que esto es más caro, tampoco tanto, lo imprescindible es el lanzagrnadas luego ya se le pondrá el visor, mientras tanto se hará uso de las miras, paso a paso. Eso sí, el diseño del lanzagranadas debe ser bueno, de calidad, esto no debe encarecer el lanzagranadas, es trabajo de diseño, no se puede fabricar la primera mierda que se logre diseñar, sin prisa, con calma, aunque sea imprescindible, mejor tomárselo con calma.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados