La Historia, esa gran Mentira

[Anorgi]

El problema de los que somos amantes de la Historia es que nos encontramos con una manipulación de la misma que pocas otras disciplinas tienen. Los que ostenta el poder, ya sea económico o político se las ingenian constantemente para rescribir la Historia según sus intereses partidas.
Por si fuera poco nos encontramos con que la Historia es siempre la de los vencedores y la de los grandes, del pueblo rara vez se ocupa. Narra los hechos históricos como si este fuera ajeno, cuando es bien sabido que son las gentes humildes los que más sufren las consecuencias de las malas gestiones de los gobernantes, ya sea en tiempos de paz como de guerra.
Soy un amante de la Historia, pero tengo que decir que en mis lecturas, más que verdaderos estudios, de historia siempre me he encontrado defraudado con lo por encima que suelen tratar el sufrimiento humano. ¿Qué es del soldado herido en la batalla? ¿Cómo se atiende a su familia? ¿Cómo se le trata si queda lisiado y no apto para seguir siendo soldado? etc., etc.
Para responder a estas pregunta hay que buscar y rebuscar en textos no siempre asequibles. Y cuando los encuentras suelen ser tan áridos que se te quitan las ganas de leerlos.
Sinceramente, cada día la Historia me da mas asco. Pero como se ve que tengo un ramalazo de masoquista no dejo de leer Historia. Me consuela eso que dicen que “es bueno saber historia para que esta no se repita”, pero pienso que este dicho es una falacia más de la Historia.

[maximo]

Tu afirmacion implica una gran contradiccion. Si sabes que la historia se manipula es porque tienes otras fuentes que te indican que ha habido manipulacion. Lo otro seria meter al Espiritu Santo.

La historia es como toda disciplina humanistica, esta sometida a interpretaciones diversas. Sin embargo tambien es una disciplina cientifica, y los hecho son los hechos no importa como se quieran leer. Un templo asirio es un templo asirio, y una bala de mosquete donde no deberia haber ninguna es una bala de mosquete.

No hay razon para "el asco". Ese "asco" no es mas que una moda momentanea que pasara igual que paso el reinado de Amenkhotep o SMC Felipe IV.

[Shrike]

Anorgi, tu crítica no tiene nada de novedosa Ya hace cien años que se viene denostando la Historia positivista, en la que el investigador no cuestiona las fuentes que usa.

Los célebres Marc Bloch y Lucien Febvre, creadores de la "Escuela de Annales", ya señalaron que no basta con decir si tal o cual afirmación que da determinada fuente es falsa o no, sino hay que saber que motivación tuvo el autor para hacer dicha falsedad.

Por otro lado, a lo largo del siglo XX, la historiografía marxista ha logrado alcanzar un nuevo nivel el estudio y comprensión de la Historia Económica y la Historia Social. Se han cometido determinados errores (no todo es Economía en la vida humana) y el estructuralismo adolece de algunas deficiencias. Pero como bien ha dicho maximo, la Historia es Ciencia, y esta siempre ha derevisar sus paradigmas para lograr un mayor y mejor acceso al conocimiento.

A mi modo de ver, las dificultades son más un acicate que no una traba, ya que te permiten pararte a reflexionar, replantearte tu argumentación para así superar las barreras, que siempre se han de percibir como una oportunidad (aunque a veces lógico y comrensible caer en el desaliento).

Así, te invito a seguir profundizando en el conocimiento y estudio de la Historia. Muchas veces te quedarás con una desagradable sensación de frustración, pero muchas otras disfrutarás de la agradable y cálida sensación de alcanzar un conocimiento más exacto y correcto de la Historia

Un saludo y disculpad mi elegía por la Historia, pero es lo que tiene dedicarse a ello

[Anorgi]

Tu afirmacion implica una gran contradiccion. Si sabes que la historia se manipula es porque tienes otras fuentes que te indican que ha habido manipulacion. Lo otro seria meter al Espiritu Santo.

La historia es como toda disciplina humanistica, esta sometida a interpretaciones diversas. Sin embargo tambien es una disciplina cientifica, y los hecho son los hechos no importa como se quieran leer. Un templo asirio es un templo asirio, y una bala de mosquete donde no deberia haber ninguna es una bala de mosquete.

No hay razon para "el asco". Ese "asco" no es mas que una moda momentanea que pasara igual que paso el reinado de Amenkhotep o SMC Felipe IV.

Estimado Máximo: El que yo sepa que hay manipulación y que puedo consultar otras fuentes no me causa ningún alivio, ya que lo que motiva mi preocupación es el daño que en la juventud causa el falseamiento o amaño de la Historia. Una cosa es la interpretación de los hechos históricos y otra muy distinta el falseamiento deliberado de los mismos con miras a intereses partidistas y/o nacionalistas.
Mi asco, está claro, no es por la Historia en sí, sino por el contenido de esta que cada día veo menos humanista y más miserable. No es nada de moda, es sencillamente que hiere la sensibilidad de cualquier persona que siente la humanidad como algo propio. Creo que no has captado el fondo del mi mensaje o, que es lo más probable, que yo no he sabido trasmitirlo.
Por ultimo, me alegro de encontrar en este foro personas tan sensatas y preocupadas por España y la Humanidad (como dice el himno de Andalucía)

[Anorgi]

Así, te invito a seguir profundizando en el conocimiento y estudio de la Historia. Muchas veces te quedarás con una desagradable sensación de frustración, pero muchas otras disfrutarás de la agradable y cálida sensación de alcanzar un conocimiento más exacto y correcto de la Historia

Un saludo y disculpad mi elegía por la Historia, pero es lo que tiene dedicarse a ello

Estimado Shrike: Estupenda tu exposición, se ve que dominas el tema y no como yo que soy un aficionado Te repito lo que ya le he dicho a Máximo, no me preocupa mi frustración ante la realidad de la Historia, lo que sí me preocupa es el daño que está haciendo en determinados sectores de la vida española y sospecho que también en la de otros países.

Llevo casi toda mi vida (y ya tengo muchos años) teniendo como afición la lectura de libros de Historia, muchas veces me digo que vaya unas ganas de buscarme preocupaciones, como si no tuviera otras en mi vida privada, pero me atrae el conocer el pasado y trato a través de ello adivinar el futuro. Aquí es donde está el problema, pues lo veo muy negro. El optimismo no es mi fuerte.
La elegía es bien recibida, se agradece y se valora positivamente.

[Shrike]

Estimado Máximo: El que yo sepa que hay manipulación y que puedo consultar otras fuentes no me causa ningún alivio, ya que lo que motiva mi preocupación es el daño que en la juventud causa el falseamiento o amaño de la Historia. Una cosa es la interpretación de los hechos históricos y otra muy distinta el falseamiento deliberado de los mismos con miras a intereses partidistas y/o nacionalistas.
Mi asco, está claro, no es por la Historia en sí, sino por el contenido de esta que cada día veo menos humanista y más miserable. No es nada de moda, es sencillamente que hiere la sensibilidad de cualquier persona que siente la humanidad como algo propio. Creo que no has captado el fondo del mi mensaje o, que es lo más probable, que yo no he sabido trasmitirlo.
Por ultimo, me alegro de encontrar en este foro personas tan sensatas y preocupadas por España y la Humanidad (como dice el himno de Andalucía)

Eso ya es otra cuestión, con la que estoy completamente de acuerdo. A mi me da mucha lástima que en España haya quién diga tonterías como que "la nación española es la más antigua de Europa, de 2.000 años de antigüedad" (vaya memez, ya que se está aplicando un término decimónico de forma completamente anacrónica), no se ponga en cuestión el mito fundacional del nacionalismo catalán de Guifré el Pilós (personaje que historiografía seria catalana ha puesto claramente en duda), la asombrosa afirmación de la "invasión y ocupación árabe de 700 años de duración" (¡menuda invasión!), el mito de Covadonga y "don Pelayo" (un caso similar al de Guifré el Pilós), por no hablar del Reino de Navarra y los Señoríos vascos de la Edad Media...

Ya entrando en cuestiones más contemporáneas, podríamos hablar de la percepción del papel de los estadounidenses y soviéticos en la Segunda Guerra Mundial, la colonización e imperialismo europeos, que si la Restauración española de 1876 creó un régimen democrático homologable con el del resto de Estados liberales europeos (!!), entre muchos otros.

Y luego, estaría la mala costumbre de hacer presentismo a la hora de "hacer" Historia (aplicar situaciones y términos de actualidad para explicar fenómenos históricos que tuvieron lugar en contextos muy diferentes al actual) con fines espúreos, partidistas, religiosos y sectarios.

Como ya he dicho antes, comparto plenamente tu indignación

Un saludo,

[Álvaro de Sande]

Ni nos hagamos mala sangre, ni nos rasguemos las vestiduras. La Historia es lo que es y no podemos idealizar (¡pedazo de frase me ha quedado!).
¿Cuantas interpretaciones hay hoy en día sobre la guerra de Irak? ¿Cuantas habrá dentro de unos años, cuando ya sea historia?
¿Veían las posicines de César y de Pompeyo igual todos los romanos?¿La veían acaso igual César y Pompeyo?¿Y Bruto, como veía a César y a Pompeyo? ¿Cual era la verdad?¿Dónde estaba la ética, el deber con el Estado, con la Ciudad?¿Y visto desde dónde? ¿Se tenía la misma visión en Roma que en Atenas?¿La veían acaso igual los patricios y los plebeyos?
Claro está, luego quedan las burdas y malintencionadas manipulaciones, como la de Sancho III el Mayor como rey de Euskadi, que eso ya no es historia, eso es otra cosa, sin nombres ni apellidos.
Si sobre los hechos que vivimos tenemos que buscar la verdad, y esta tiene a veces muchas caras, lo mismo hemos de hacer con la historia, porque, y no podemos olvidarlo, la historia también fueron hechos cotidianos para quienes los vivieron y, tal vez, ellos tampoco encontraron entonces la verdad.
Pero lo que si podemos es buscar la verdad más objetiva, o, al menos, la explicación más objetiva y lógica de los hechos, aunque no podamos elevarla a la categoría de la verdad absoluta.
¿Busaba César la corona? No le demos más vueltas, nunca lo sabremos, pues tal vez no lo sabía ni el propio César. Ahora bien, ¿podía la República Romana gobernar su imperio sin cambiar su "constitución"? Evidentemente no. ¿Era la monarquía la única salida de Roma? No necesariamente. Pero ¿podían los romanos del siglo I a.C. plantearse una democracia parlamentaria, la democracia de reprensentación delegada? Probablemente tampoco. ¿Era entonces inevitable la monarquía? Tal y como se desarrollaron las cosas, tal vez la respuesta sea si, pero ¿podía haber sido de otro modo? La respusta puede ser también si. ¿Y cual es entonces la verdad? Pues la única que yo he encontrado es que si la facción del patriciado encabezada por Catón seguía empeñada en que César depusiera el mando, dejándolo expuesto a un proceso durante seis meses, estaba empujando a César a que pasara el Rubicón, porque César no se iba a exponer a un proceso que podía costarle la vida. Y a partir de ahí la historia es la que, más o menos, conocemos. Pero siendo conscientas de que la conocemos más o menos, no de forma absoluta.
La historia, pues, no es una gran mentira, sino una verdad poliédrica, con muchas caras, que no podemos conocer en su verdad absoluta, sino tan solo intentar abarcar de forma objetiva.

[kaesar]

te puedo hacer una sugerencia anorgi?
aca va: A todos hay cosas de la historia y la gente que la cuenta que no nos gusta, en especial en ciertos temas que nos apasionan y que nos da rabia el que sean deformados por ignorancia o intereses. yo no soy muy grande y hace poco que empece a leer historia pero la verdad es que me encanta, y constantemente encuentro gente que me hace enojar por lo ya mencionado. pero llegue a la conclusion de que lo mejor que puedo hacer es buscar la verdad (que la hay), en muchos libros que, por mas dificiles de encontrar, estan. y poder compartir eso despues. yo no digo escribiendo un libro o lanzando una cruzada nacional (lo cual es posible pero no es lo que buscamos, quiza), pero al menos conociendo esa verdad y teniendo fuentes para probarlo y fundarse y poder, al menos, convencer y revelar esto a quienes nos rodean.
asi,vamos luchando contra la ignorancia y la historia deformada, a nuestra medida.

espero que sirva, saludos.

[Rafael Lozano]

Lo peor en mi opinion es el daño que se hace a la juventud en determinados sitios machacandolos con mentiras historicas , vivo muy de cerca las mentiras que se cuentan en todos los colegios de cierta region , una mentira que tras 25 años contandose da la impresion de que ya es cierta.

[Serkof]

Si eso es una pena y gente que trabaja de profesor expresa su opinion sobre la historia de manera muy subjetiva a un grupo de chavales que al no saber otra cosa se lo creen aunque eso implique errores historicos ya importantes.

[Vlad_Draculea]

como ya lo dijo el gran Napoleon Bonaparte, "la historia es la version de los hechos los cuales las personas han desidido el concordar"

siento que la historia es un intrimento del control politico.
la historia nos cuenta relatos de supuestos hechos ocurridos que muchas veces nos ponen a favor o encuantra de tales acontecimeintos. quienes de los de aqui alguna vez a considerado que lo que la historia nos cuenta de los marxistas y la union de las republicas rusas sovieticas socialistas(por enumerar simplemente algo) es la verdad y no una ilusion para hacernos creer que el comunismo es una forma de gobierno simplemente mala?
desde mi punto de vista las bases del cominismo dieron a luz a la nacion mas poderosa que haya existido sobre la paz de la tierra. la union sovietica.

quien estaba mal, cartago o roma? etc. etc. ]

esa es mi opinion en si. la historia como una ilusion y herramienta para el control politico.

[Rafael Lozano]

como ya lo dijo el gran Napoleon Bonaparte, "la historia es la version de los hechos los cuales las personas han desidido el concordar".

Yo cambiaria esa frase por la historia es la version de los hechos los cuales los POLITICOS han decidido IMPONER

[Ikrion]

como ya lo dijo el gran Napoleon Bonaparte, "la historia es la version de los hechos los cuales las personas han desidido el concordar".

Yo cambiaria esa frase por la historia es la version de los hechos los cuales los POLITICOS han decidido IMPONER

A veces me pregunto ¿Qué haríamos sin los políticos o sin la televisión?

Sería espantoso afrontar nuestras responsabilidades sin tener a esos chivos expiatorios a quienes culpar de nuestra pobreza y/o frustraciones.

Saludos

[Rafael Lozano]

como ya lo dijo el gran Napoleon Bonaparte, "la historia es la version de los hechos los cuales las personas han desidido el concordar".

Yo cambiaria esa frase por la historia es la version de los hechos los cuales los POLITICOS han decidido IMPONER

A veces me pregunto ¿Qué haríamos sin los políticos o sin la televisión?

Sería espantoso afrontar nuestras responsabilidades sin tener a esos chivos expiatorios a quienes culpar de nuestra pobreza y/o frustraciones.

Saludos

Pues sin los politicos (al menos sin los politicos españoles y especialmente sin los catalanes) podriamos llegar a ser felices.

[Ikrion]

Pues sin los politicos (al menos sin los politicos españoles y especialmente sin los catalanes) podriamos llegar a ser felices.

Creo recordar que Jesús Gil decía algo parecido.

Saludos