¿Qué misiles rusos son equivalentes del Maverick y del Harm?

[Fonzie]

¿Qué misiles de rusia son equivalentes al misil AGM-65 Maverick y al AGM-88 Harm?

En otro foro leí que el Maverick no tiene equivalentes en modelos rusos.

[faust]

el AGM-65A y B son misiles anticarro de guia por TV

los rusos no tienen nada similar

el AGM-65D es una version contracarro de guia infrarroja por imagenes

los rusos no tienen nada similar

el AGM-65G es una version contra blancos terrestre de guia infrarroja por imagenes

los rusos no tienen nada similar

el AGM-88 HARM el ruso equivalente tampoco existe (los misiles ARH ruso son de banda estrecha tipo shrike o ARM, no banda amplia como el HARM)

de hecho, el J-31P tiene 2 tipo de buscadores, para 2 rango de bandas...

[flanker33]

Hola Fonzie,

Los misiles rusos más parecidos a los Maverick quizás sean los Kh-25M (AS-10 Karen para la OTAN) con sus diversos sistemas de guiado (láser, IR o EO) o los más pesados Kh-29 (AS-14 Kegde) también con los tres tipos de guía. Ambos modelos en general tienen menor alcance que el AGM-65.

Y lo más parecido al HARM sería el Kh-31PM con un solo buscador de banda ancha en vez de los tres intercambiables que tenía el Kh-31P-

Saludos.

[faust]

Hola Fonzie,

Los misiles rusos más parecidos a los Maverick quizás sean los Kh-25M (AS-10 Karen para la OTAN) con sus diversos sistemas de guiado (láser, IR o EO)



o los más pesados Kh-29 (AS-14 Kegde) también con los tres tipos de guía. Ambos modelos en general tienen menor alcance que el AGM-65.

Y lo más parecido al HARM sería el Kh-31PM con un solo buscador de banda ancha en vez de los tres intercambiables que tenía el Kh-31P-

Saludos.

pareciera que fuesen similares, pero realmente la utilizacion tactica de los misiles es diferente...

los AS-7 y AS-10 son misiles utilizados realmente para dotar de armas de presicion a los aviones de ataque tacticos sovieticos, sobretodo para modelos con deficientes sistemas de bombardeo de caida libre (bombas) para blancos tacticos en el teatro de operaciones del frente y sus alrededores, es decir, atacar emplazamientos de tropas, bunkeres y fortificaciones, sitios de artilleria, puntos de suministros, y ese tipo de blancos terrestres.

aunque capaces de atacar vehiculos, realmente esa es una utilizacion secundaria y generalmente de vehiculos detenidos (aunque no es limitante)

los AGM-65 maverick es un misil contracarro diseñado como arma fire&forget para aviones tacticos, su utilización primordial seria el ataque de vehiculos blindados, en movimiento, ya que los demas blancos tacticos generalmente son atacados con bombas de caida libre o bombas de racimo.

date cuenta que el sistema de guia realmente utilizado operacional de esos misiles (radar semiactivo y laser semiactivo del AS-7 y AS-10) permite solo el ataque de un blanco cada pasada, ademas de meter el avion en el rango del SHORAD

en cambio los maverick por ser fire&forget pueden, tanto atacar varios blancos por pasada (estiman que un buen piloto proeficiente en condiciones ventajosas puede atacar 2 blancos por pasada, y no seria raro si tiene suerte hacer 3 disparos a 3 blancos) asi como hacerlo sin meter el avion en el rango del SHORAD

asi que son misiles diferentes, tanto en concepcion doctrinal, utilización tactica y sistema de guia.

el AS-14 Kedge es un misil igualmente para atacar blancos con armas de presición, esta ves de mayor porte (hangares, bunkeres, edificios, etc) muy grande y caro para atacar blancos menores como piezas de artilleria o vehiculos, por eso no es equivalente a un AGM-65A/B, un avion occidental usaria, para ese tipo de blancos, una bomba guiada por laser

resumiento:

no existe equivalente ruso al AGM-65A/B/D
el equivalente ruso del AGM-65E es el Kh-25ML (AS-10 karen de guia laser)
no existe equivalente ruso al AGM-65F
no existe equivalente ruso al AGM-65G

siendo estos:

el AGM-65A/B: misil contracarro de guia por TV
el AGM-65D: misil contracarro de guia por imagen infrarroja para condiciones nocturnas.
el AGM-65E: misil táctico de apoyo aereo cercano de guia semiactiva laser
el AGM-65F: misil multiproposito antibuque de guia por imagen infrarroja para condiciones nocturnas
el AGM-65G: misil multiproposito contra edificaciones de guia por imagen infrarroja para condiciones nocturnas

sobre los misiles antirradiacion

el AGM-88 HARM es un misil con buscador unico multibanda programable
los misiles antirradiaciones rusos poseen varios buscadores para bandas especificas o grupo de bandas así como algunos casos tipo de emisores.

que sucede en una utilización tactica?

que los aviones rusos solo pueden atacar blancos pre-definidos ya que tienen que adecuar sus misiles antes del vuelo, y son incapaces de reaccionar contra blancos o amenazas no previstas si sus buscadores son incompatibles con la fuente de radiación.

en cambio, un avión armado con HARM puede ser mas flexible en eltipo de misiones ya que puede suprimir amenazas no previstas o actuar como verdaderos hunter-killers de sistemas antiaereos en una zona dada y con vario tipos de equipos diferentes.

entonces, los rusos TAMPOCO tienen un equivalente al AGM-88 HARM

[faust]

bueno, revisando la pagina de TMC JSC ofrecen el Kh-31PD que seria el primer misil con buscador multibanda con guia secundaria inercial.

un claro equivalente al HARM

tambien revisando ofrecen el Kh-38МТE un aproximado al AGM-65G

pero ambos son nuevos productos, es decir, no staban disponible antes en los 80s y 90s cuando surgieron los AGM-65 y AGM-88

[Experten]

De todos modos el AGM-65 está en proceso de reemplazo, por un nuevo misil similar al MBDA Brimstone en cuanto a dimensiones, pero tendrá mucho más alcance, el JAGM (Joint Air-Ground Missile).

También esta en proceso de introducción una nueva variante del HARM, la versión E, que ya aparentemente, puede operar en modo pasivo y activo según parece, ya tiene un radar y sistema de guia inercial/GPS.

[flanker33]

Hola Faust,

Entiendo más o menos lo que comentas, sobre todo en el caso de los misiles antirradar, ya que el no llevar una cabeza buscadora para enfrentarse a distintos tipos de amenaza es una desventaja, pero no lo tengo tan claro en los otros ASM.
Comentas que el empleo táctico de los AS-10/14 son contra otros tipos de blancos que los Maverick, que son principalmente antitanque, y que para proyectiles soviéticos es una misión secundaria ¿correcto?
Pero también indicas que los AGM-65 E/F y G son de apoyo cercano y multipropósito, es decir que no son específicamente contracarro, lo cual coincide con la misión de los AS-10/14.
¿Se podría decir entonces que los misiles rusos son multifunción con misión secundaria contracarro, y los Maverick que son principalmente contracarro con capacidad multifunción? O algo parecido…

en cambio los maverick por ser fire&forget pueden, tanto atacar varios blancos por pasada (estiman que un buen piloto proeficiente en condiciones ventajosas puede atacar 2 blancos por pasada, y no seria raro si tiene suerte hacer 3 disparos a 3 blancos) asi como hacerlo sin meter el avion en el rango del SHORAD

Son F&F los IR, y entiendo que los soviéticos IR también son F&F, con los EO soviéticos no lo tengo tan claro. En cuanto a los laser, pues son F&F si son iluminados desde otro avión o tierra, pero si no, me parece que son tan F&F los unos como los otros.

En algunos lugares de la red pone que son equivalentes, quizás el más conocido, el amigo Kopp:

“The Kh-25M / AS-10 Karen was designed around the model of interchangeable homing seekers, making it a defacto equivalent to the ubiquitous US Hughes (now Raytheon) AGM-65 Maverick missile”

http://www.ausairpower.net/APA-Rus-ASM. ... ocId603457

Comenta lo mismo respecto al AS-14, pero aquí si que veo una mayor diferencia entre los soviéticos y los americanos. Particularmente creo que los Kh-25M son, si no equivalentes, al menos similares a los Maverick, y estos misiles rusos son de finales de los 70 y los 80.

Saludos.

[faust]

Hola Faust,

Entiendo más o menos lo que comentas, sobre todo en el caso de los misiles antirradar, ya que el no llevar una cabeza buscadora para enfrentarse a distintos tipos de amenaza es una desventaja, pero no lo tengo tan claro en los otros ASM.
Comentas que el empleo táctico de los AS-10/14 son contra otros tipos de blancos que los Maverick, que son principalmente antitanque, y que para proyectiles soviéticos es una misión secundaria ¿correcto?
Pero también indicas que los AGM-65 E/F y G son de apoyo cercano y multipropósito, es decir que no son específicamente contracarro, lo cual coincide con la misión de los AS-10/14.
¿Se podría decir entonces que los misiles rusos son multifunción con misión secundaria contracarro, y los Maverick que son principalmente contracarro con capacidad multifunción? O algo parecido…

si lo pones conceptualmente, sip, claro, si lo pones operativamente, no es tan directo como dices...

por que?

bueno dejame explicarte

primero tienes que ver que aviones utilizan que misil y en que misión:

el maverick A/B como te dije, está pensado como arma contracarro principalmente (tambien contra otros vehiculos o piezas de artilleria claro esta) y su principal portador: el A-10

en una configuración tipica de salida contra vanguardias acorazadas del pacto del varsovia, el A-10 generalmente hubiese salido con una configuracion netamente anticarro (municion cañon interno, bombas de racimo, misiles maverick) y con muy pocas probabilidades de usarse en misiones de interdicción o CAS.

en cambio, en misiones CAS, de interdicción u otras de apoyo terrestre, tanto el F-16 como el A-10 hubiesen llevado bombas de caida libre, bombas de racimo, cohetes, napalm en algunos casos, etc, es decir, es poco probable que saliesen con mavericks a esas misiones, por lo tanto, en la practica usarian poco ese misil como un misil "polivalente"

aunque, claro, no es que sea 100% así, pero si la mayoria, tal como pasó en Desert Storm.

en cambio los maverick por ser fire&forget pueden, tanto atacar varios blancos por pasada (estiman que un buen piloto proeficiente en condiciones ventajosas puede atacar 2 blancos por pasada, y no seria raro si tiene suerte hacer 3 disparos a 3 blancos) asi como hacerlo sin meter el avion en el rango del SHORAD

Son F&F los IR, y entiendo que los soviéticos IR también son F&F, con los EO soviéticos no lo tengo tan claro. En cuanto a los laser, pues son F&F si son iluminados desde otro avión o tierra, pero si no, me parece que son tan F&F los unos como los otros.

aunque sean iluminados externamente, no son F&F

los EO sovieticos y rusos claro que son tambien F&F

los IR sovieticos son tambien F&F, pero tienes que tener cuidado con que tipo de guia IR estamos hablando: de la guia por fuente de calor (IR) como un sidewinder o un Archer, que en aplicaciones terrestres, pueden usarse tanto misiles dedicados A-A (como los ataque reportados con falcons, sidewinders, aphid, etc) o misiles y bombas con guia IR (como los misiles AS-10, los experimentales con bomba MK-80, las Opher israelies) y la guia por imagen infrarroja (IIR) como los maverick-G y similares como las bombas GBU de guia dual (laser/IIR o GPS/IIR)

En algunos lugares de la red pone que son equivalentes, quizás el más conocido, el amigo Kopp:

“The Kh-25M / AS-10 Karen was designed around the model of interchangeable homing seekers, making it a defacto equivalent to the ubiquitous US Hughes (now Raytheon) AGM-65 Maverick missile”

http://www.ausairpower.net/APA-Rus-ASM. ... ocId603457

ya te mostré por que no son equivalente, y quizas el Dr. Kopp hablaba de la equivalencia sobre lo "interchangeable homing seekers" pero esa es una suposición mia, y el Sr. Kopp es bien conocedor de la diferencia de las teorias Sturmovik de la VVS y las doctrinas Assault-breaker de la USAF, porque la ha citado en su portal.

Particularmente creo que los Kh-25M son, si no equivalentes, al menos similares a los Maverick, y estos misiles rusos son de finales de los 70 y los 80.

esta en tu derecho, pero bien se ha comentado aca, las limitaciones operacionales de misiles semiactivos en su guia para la utilización anticarro en aviones jet de combate, algo que sufrió el Su-25T con el KH-25ML y los Vikhr cuando quisieron hacer un "A-10"

[flanker33]

Hola Faust, gracias por la explicación.

Ciertamente me refería más conceptualmente que operativamente.

Está claro que la OTAN enfrentaba el problema de los ataques en masa de enormes cantidades de tanques, que para el PdV no era una amenaza significativa, y se invirtieron grandes cantidades de recursos en tratar de frenar esas oleadas de carros soviéticos con sistemas de armas específicos.

aunque sean iluminados externamente, no son F&F

¿Podrías aclararme esto? Si el avión portador recibe la designación de digamos un equipo terrestre equipado con un iluminador láser, y tras adquirirlo lanza el misil, ¿no puede maniobrar dicho avión libremente sin tener que seguir guiando el proyectil?

los EO sovieticos y rusos claro que son tambien F&F

Aquí hablaba de memoria, por eso lo de no tenerlo claro, y al final he encontrado lo que me sonaba. En el libro “Soviet/Russian Aircraft Weapons since WWII” hablan del Kh-59T y dicen que el misil, una vez lanzado, retransmite la imagen de su visor al operador de armas de un Su-24 y este lo debe guiar hasta que el misil adquiere el objetivo, pero un misil de este tipo es poco comparable con los que estamos hablando.

Saludos.

[faust]

aunque sean iluminados externamente, no son F&F

¿Podrías aclararme esto? Si el avión portador recibe la designación de digamos un equipo terrestre equipado con un iluminador láser, y tras adquirirlo lanza el misil, ¿no puede maniobrar dicho avión libremente sin tener que seguir guiando el proyectil?

si claro, pero el F&F se refiere al misil, no a la plataforma de lanzamiento...

los EO sovieticos y rusos claro que son tambien F&F

Aquí hablaba de memoria, por eso lo de no tenerlo claro, y al final he encontrado lo que me sonaba. En el libro “Soviet/Russian Aircraft Weapons since WWII” hablan del Kh-59T y dicen que el misil, una vez lanzado, retransmite la imagen de su visor al operador de armas de un Su-24 y este lo debe guiar hasta que el misil adquiere el objetivo, pero un misil de este tipo es poco comparable con los que estamos hablando.
.

lo que indica de la retransmision es para designar el blanco a largas distancias mas alla del alcance normal de los sensores del avion o del misil, pero despues de designar el blanco, el misil lo sigue autonomamente.