Foro Militar General

TatoWei escribió:Estas equivocado tio: 1º Stalingrado no significa perder la guerra, significo perder el 7º Ejercito, las perdidas las supo reponer y en Kursk por ejemplo se perdieron muchisimas mas,

¿Más tropas? Quizás más blindados, ya que hablando de Kursk, las bajas de soldados se quedan muy lejos de los 350.000 perdidos en Stalingrado. No se de memoria una cifra, pero ni por asomo se acerca a la de bajas alemanas en Stalingrado, más que nada porque no es comparable el embolsamiento de todo un ejército, que una ofensiva de apenas unas semanas.

Saludos

Claramente de bajas no hablaba, las bajas alemanas y del resto del eje que hubo en Stalingrado no se pueden comparar con ninguna batalla superando en militares incluso a berlin y dia d, sino que me referia a la perdida de maquinaria de blindados, aviones y artilleria basicamente, por eso he dicho que en stalingrado si se pudieron recuperar, mas que nada porque eran bajas, en cambio en kursk ademas de morir unos 60.000 alemanes creo recordar, perdieron la mayoria de sus tanques y aviones, dejando el frente ruso en inferioridad, desde alli ya fue todo un paseo. Pero bueno me parece que raro que se discuta esa frase del post teniendo en cuenta lo que he escrito

TatoWei en estalingrado se freno el avanze aleman y empezo el avance ruso eso pa que veas por que lo digo que perdio alli saludos
no se que sorpresa guardaban los ingleses pero la raf estava bien jodida al igual que la royal navy los alemanes podrian haber invadido inglaterra facilmente

los sherman supeiroees a los panzer el unico tanque americano capaz de enfrentarse a un tiger aleman era el perching y solo llegaron a europa 40 unidades otra cosa estoy diciendo que alemania invade inglaterra no eeuu los tasnques ingleses poco podian hacer frente a los panzer el mejor ejercito de esa guerra era el aleman tenian los mejores submarinos una de las mejores aviaciones la 2 solo por detras de eeuu tenian destructores muy buenos y los tanques ya ni te digo y la infanteria era de las mejores saludos

guadarrama 12 escribió:los sherman supeiroees a los panzer el unico tanque americano capaz de enfrentarse a un tiger aleman era el perching y solo llegaron a europa 40 unidades otra cosa estoy diciendo que alemania invade inglaterra no eeuu los tasnques ingleses poco podian hacer frente a los panzer el mejor ejercito de esa guerra era el aleman tenian los mejores submarinos una de las mejores aviaciones la 2 solo por detras de eeuu tenian destructores muy buenos y los tanques ya ni te digo y la infanteria era de las mejores saludos

Depende de que Sherman y de que panzers, los Sherman eran superiores a los Pz III y estaban más o menos en igualdad con los Pz IV, los M-26 Pershing no eran los unicos tanques de los EEUU que pudiesen enfrentarse a los Tiger, los sherman con cañón de 76 mm también podían otra cosa es que fuese fácil.

Los tanques ingleses de 1.940-41 no tienen nada que envidiar a los alemanes, unos son más rápidos (alemanes) y otros están mejor protegidos (Mathildas británicos).

La Luftwaffe estaba muy limitada al carecer de una fuerza de bombardeo estratégico, algo que sí tenía la RAF y en cuanto a cazas estaban muy parejos, en el mar la Kriegsmarine no era rival para la Royal Navy que tenía navios, generalmente, mejores que los de sus contrapartes alemanes.

TatoWei escribió:Claramente de bajas no hablaba

Pues nada, pero es que mezclaste las bajas de Stalingrado con las de Kursk y al no especificar que eran materiales, pues pensé que te referías a la de soldados, que es a lo que se suele hacer referencia en cuanto a bajas. Todo aclarado ahora.

guadarrama 12 escribió:los sherman supeiroees a los panzer el unico tanque americano capaz de enfrentarse a un tiger aleman era el perching y solo llegaron a europa 40 unidades

¿Pero tú sabes lo que dices? Un Sherman con cañón de 76mm podía abatir al Panzer I, II, III y IV frontalmente sin mayores problemas (en el caso del Panzer IV, en sus últimas versiones quizás habría que recortar un poco las distancias porque llevaba 80mm frontales). En el caso del Panther, Tiger I y Tiger II, podían ser penetrados lateralmente y por detrás. Con el Sherman Firefly (portador del 17 libras británico), podía incluso penetrar al Tiger I y al Panther frontalmente (en el caso del Panther había problemas por el "Shatter Gap"). Es más hay sucesos documentados de Shermans destruyendo Tiger II, al igual que los hay de T-34-85 contra los mismos.

La invulnerabilidad no existe.

otra cosa estoy diciendo que alemania invade inglaterra no eeuu

El Sherman fue ampliamente exportado a los ingleses, pero también depende de que fecha escojamos para la invasión. Para tí, una invasión es decir: vamos a cruzar y ya está todo conquistado, porque has afirmado que una invasión sería muy fácil, cosa que los alemanes dudaron y ni siquiera llevaron a cabo, en parte, por su dificultad (y repito, en parte).

los tasnques ingleses poco podian hacer frente a los panzer

Sí, que en 1940, los Panzer III y IV tenían una potencia abrumadora. Los tanques británicos eran bastante aptos para defender, así como nefastos para atacar, pues eran muy lentos, pero en Inglaterra se lo iban a poner muy difícil a los alemanes.

el mejor ejercito de esa guerra era el aleman tenian los mejores submarinos una de las mejores aviaciones la 2 solo por detras de eeuu tenian destructores muy buenos y los tanques ya ni te digo y la infanteria era de las mejores saludos

Submarinos sí, hasta que el sónar se convirtió en un arma decisiva y el problema con los submarinos fue eliminado. Y eso no significa que fueran malos, pero que terminaron siendo superados, sí.

¿Destructores? Bueno, la flota de superficie del ejército alemán ni tenía buena fama, ni dio buenos resultados. No se si por mal uso o por qué, pero presumir de flota de superficie...

Sobre tanques, ya hay otros temas, pero me gustaría saber por qué piensas que eran tan superiores a los del resto del mundo.

Saludos

alemania no invadio inglaterra por que no estava segura de hacerlo pero lo podria haber hecho los submarinos alemanes tenian el dominio del mar la luftwaffe hizo polvo mas de una vez a la raf y bombardeo grandes ciudades de inglaterra incluso esto si que es importante el misil v2 se fabrico en el norte de africa al cargo de rommel el objetivo de ese misil era lanzarlo a inglaterra pero no se lanzo por que los comandos sas britanicos lo destruyeron en la operacion silenciar v2 el v1 fue lanzado a londres y causo enormes daños pero bueno cada uno su opinion luego para enfrentarse a un tiger 2 ivan mas de 4 sherman y repito alemania perdio la guerra en estalingrado ya que hay un fin en todo y aveces no se puede ampilar tanto un pais saludos

Buenas

alemania no invadio inglaterra por que no estava segura de hacerlo pero lo podria haber hecho los submarinos alemanes tenian el dominio del mar la luftwaffe hizo polvo mas de una vez a la raf y bombardeo grandes ciudades de inglaterra incluso esto si que es importante el misil v2 se fabrico en el norte de africa al cargo de rommel el objetivo de ese misil era lanzarlo a inglaterra

Madre mia... vaya rosario de despropósitos, con falta ortográficas incluidas. A ver, por partes:

1. Alemania no invadió Gran Bretaña, porque era material y logísticamente imposible, dada la escasa dotación de medios navales de la KM, y no digamos ya de lanchas de transporte. Eso por no mencionar la superioridad naval de la RN y su absoluto dominio del Canal de la Mancha.

2. Entre 1939-1940 hubo solamente una media de 60-100 submarinos alemanes operativos.

3. La V2 fabricada en África... entonces lo de Peenemünde en la Costa Báltica que era ¿un resort de vacaciones?...

Un consejo: hay que leer un poquito más, antes de ponerse a postear datos tan palmariamente erroneos.

Saludos

Me gustaria que te inforemaras mejor antes de ponerte a decir burradas como esas y no solo lo digo yo sino todos los que estan comentando aqui

guadarrama 12 escribió:alemania no invadio inglaterra por que no estava segura de hacerlo pero lo podria haber hecho los submarinos alemanes tenian el dominio del mar la luftwaffe hizo polvo mas de una vez a la raf y bombardeo grandes ciudades de inglaterra

Los submarinos no fueron los reyes. Contra los mercantes y sus protectores iban bien, pero en suelo inglés lo tenían crudo. La ventaja del submarino era sobre todo en mar abierto, donde sus posibilidades de atacar y esconderse, eran altas. No soy un experto, pero por lo que he leído, la cosa va por ahí. Von Kleist ya te ha dicho lo suficiente al respecto de la flota de superficie: insufiente.

incluso esto si que es importante el misil v2 se fabrico en el norte de africa al cargo de rommel el objetivo de ese misil era lanzarlo a inglaterra pero no se lanzo por que los comandos sas britanicos lo destruyeron en la operacion silenciar v2 el v1 fue lanzado a londres y causo enormes daños pero bueno cada uno su opinion

Madre mía. El V-2 sí se llegó a lanzar y en varias ocasiones. Tenía una velocidad muy elevada y al superar la barrera del sonido, no se oía o algo así, por lo que su detección y destrucción eran muy difíciles. Sus problemas eran el gran consumo de combustible (que era barato, pero se requería en grandes cantidades si no me equivoco y para ello unos grandes solares para producirlo). Sobre la V-1, tienes estadísticas y no fueron buenas. Un gran porcentaje no acertó sus objetivos y llegó un momento en que la defensa estaba tan preparada, que el porcentaje de acierto quedaba empañado por el de destrucción de las V-1. En sus inicios no era fácil pararlas, pero llegó un momento que se volvieron casi inútiles según he leído.

luego para enfrentarse a un tiger 2 ivan mas de 4 sherman y repito alemania perdio la guerra en estalingrado ya que hay un fin en todo y aveces no se puede ampilar tanto un pais saludos

¿Te hago un croquis o qué? Eso de los 4 Shermans o 5 es una parafernalia que se inventó un autor y lo difundió muy bien. Entre mis lecturas en libros, creo que nunca llegué a leer tal cosa o como mucho, una vez, pero lo cierto es que es una comparación burda. El Sherman portó desde un 75mm hasta un 17 libras (el 105mm y seguramente otros más como apoyo). Hubo una pregunta en el post del trivial que era en referencia a unos tanquistas que destruyeron 3 Tiger II en un solo combate. Las primeras respuestas citaron al soviéticos Oskin, pero la respuesta buscada era un tanquista occidental que tripulaba un Sherman y que destruyó a 3 con el mismo Sherman.

¿Qué fue una acción aislada? Pues sí, pero es suficiente para eliminar tonterías como que hacían falta 4 Shermans, ya que no tiene sustento de ningún tipo. Si sacamos estadísticas, para destruir a un Panzer en 1941 por parte soviética, hacían falta 7 tanques (basándonos en el ratio de pérdidas), pero la realidad era bien distinta.

Saludos

y yo os digo que veais la pelicula del U-571 o mireis en canal historia y comprenderiais por qu digo que los ubmarinos alemanes eran los mejores a mi me ara falta leer pero aqui hay gente que le haze falta ver documentales tambien deberiais saber que los submarinos alemanes eran objetivo de las tropas americanas en el astillero de lorient ya que eran muy dificiles de hacerles frente en un combate naval ya que el submarino aleman contava con un cañon en la proa que era su principal arma pero claro aqui la gente se va de lista .....reconozco mi error por decir que el v2 se construyo en africa pero si que se envio a africa LA OPERACION SILENCIAR V2 los britanicos lo destruyeron

te digo que el v2 fue destruido en africa puedes verlo en medal of honor european assault por ejemplo o en un documental llamado africa korps en un trozo te informan de que el v2 se envio alli por motivos de seguridad al igual que los prototipos delt anque tiger fueron enviados a africa antes de su fabricacion por motivos de seguridad

guadarrama 12 escribió:y yo os digo que veais la pelicula del U-571 o mireis en canal historia y comprenderiais por qu digo que los ubmarinos alemanes eran los mejores a mi me ara falta leer pero aqui hay gente que le haze falta ver documentales tambien

O sea que toda fuente son una película ¿por que no Star Wars ya puestos? y los documentales del canal de historia ¿el mismo canal de historia que en su documental sobre la Batalla de Guadalajara hablaba de los "flamantes y modernos" tanques italianos? ¿el mismo que en el documental de la batalla de Berlin incluia a la URSS como parte del "mundo libre"?

guadarrama 12 escribió:deberiais saber que los submarinos alemanes eran objetivo de las tropas americanas en el astillero de lorient

¿No se te pasó por la cabeza que el atacar unidades navales en un astillero es más fácil que buscarlas por todo el oceano para destruirlas?

guadarrama 12 escribió:ya que eran muy dificiles de hacerles frente en un combate naval ya que el submarino aleman contava con un cañon en la proa que era su principal arma pero claro aqui la gente se va de lista .....

Pues va a ser que no, el armamento principal de los submarinos eran sus tubos lanzatorpedos no su cañón.

guadarrama 12 escribió:reconozco mi error por decir que el v2 se construyo en africa pero si que se envio a africa LA OPERACION SILENCIAR V2 los britanicos lo destruyeron

¿Y para que la mandaron a África? ¿De vacaciones o a hacer turismo?

guadarrama 12 escribió:y yo os digo que veais la pelicula del U-571 o mireis en canal historia y comprenderiais por qu digo que los ubmarinos alemanes eran los mejores a mi me ara falta leer pero aqui hay gente que le haze falta ver documentales

Primero, las películas son películas. Hay por ahí una de Kursk con tanques T-34-85 en Kusk. Obviamente, no tenían tanques T-34/76 para poder hacer la película y metieron los T-34-85. Es un pequeño ejemplo de que una película es una película y lo que le interesa es vender. Hacer una recomendación de mirar una película para aprender historia es algo totalmente sorprendente, mucho peor que confiar plenamente en la wikipedia como fuente primaria de conocimientos.

Lo del Histroy Channel, quizás te lo has perdido, pero hay ciertos posts comentando los errores que salen ahí y la poca información que dan en comparación con una buena bibliografía. Lo que tienes en un libro de 50 páginas ya es más de lo que puedas encontrarte en un documental de 30-60 minutos.

Sinceramente, no salgo de mi asombro que se puedan dar recomendaciones sobre mirar películas y documentales...

Saludos

guadarrama 12 escribió:te digo que el v2 fue destruido en africa puedes verlo en medal of honor european assault por ejemplo o en un documental llamado africa korps en un trozo te informan de que el v2 se envio alli por motivos de seguridad al igual que los prototipos delt anque tiger fueron enviados a africa antes de su fabricacion por motivos de seguridad

Enviar, enviarían alguna, pero el emplazamiento principal era en Europa, donde se lanzaron unas 3000 según ha comentado un forista en este foro hace algún tiempo (citando que el coste de una V-2 era de unos 1.000.000 marcos alemanes, como el de 4 Tiger I o equivalente también al de 35 V-1).

Cuando dije que estaba hecha con combustible barato, parece que me voy a tragar mis palabras... habré entendido mal entonces.

Saludos