Foro Militar General

Eriol escribió:

Domper escribió:Lo de las incursiones con pocos bombarderos con gran escolta fue hecho por los ingleses en 1941. Por desgracia llevó a pérdidas muy importantes: la mayor parte de los veteranos de la “Batalla de Inglaterra” cayeron en esas misiones, con escaso por no decir ningún provecho.

Crees que tendría el mismo efecto sobre el sur de Inglaterra? Esta región, puertos y zonas industriales cercanas a la costa serían los objetivos, estaba menos protegida que Alemania.

Esos pilotos se perdieron en incursiones sobre Francia. Por desgracia cuando uno se mete en una batalla de desgaste las pérdidas se acaban equilibrando y en eso la LW tenía desventaja ya que estaba dedicando menos resursos a la aviación de caza que la RAF (en 1940-41).

Domper escribió:Más. En los ataques nocturnos convendría no olvidar enviar unos cuantos aviones a otras ciudades, con doble objetivo: dispersar la caza británica, y sobre todo, molestar: una alarma aérea significa una noche de sueño perdido, interferencia en la producción, etcétera. Para esa misión pueden usarse aviones rápidos con cargas ligeras: Ju 88, los primeros Do 217 cuando estén disponibles, y los ya citados Bf 110. No invento nada: buena parte de la flota de Mosquito fue empleada contra Alemania en ese tipo de misiones. Algunas ciudades, especialmente Berlín, fueron atacadas casi todas las noches de la guerra. Además los Mosquito llevaban “píldoras” de dos toneladas que causaban daños enormes: una única incursión con unos pocos Mosquito causaba más víctimas (sobre todo porque no se alertaba a la población) que los grandes ataques de 1941 y 1942.

Otra buena opción si señor.

El caso es tocar los cullons ¿verdad? Pobres ingleses, contigo al mando de la LW no iban a dormir nada. jejeje. ¿Y si equipamos un par de bombarderos con sirenas?? [/quote]

Donde haya una bomba... SE trata de obligar a la gente a acudir a los refugios: el arma ideal sería la "mina" o similar, una bomba de alto explosivo de 1 Tn o algo así, capaz de causar daños muy graves. Enviar una docena de Ju-88 con esas bombas sobre Leeds no dejaría dormir a nadie en todas las Midlands.

Saludos

Domper escribió:Saludos, y enhorabuena por el hilo.

(1) http://guerra-abierta.blogspot.com.es/2 ... 9-e-7.html[/quote]

Super Mario escribió:Como diría Eriol: Fuentes bien referenciadas por favor

Respecto a eso, Eriol y yo ya nos hemos tratado bastante en otros foros, en los que no siempre hemos estado de acuerdo, y sabe que cuando pongo algo suelo tener alguna base. Cuando es simplemente algo que he leído por ahí pero sin seguridad, suelo indicarlo expresamente. Eso no me libra de meter la pata, desde luego, peor por lo general antes de escribir algo hago comprobaciones.

Pero ya que se demandan fuentes...

BOMBARDEO DE EUROPA. FRANKLAND NOBLE , SAN MARTIN, 1979. ISBN 9788471400017.
http://www.casadellibro.com/libro-bomba ... 017/459375
Sencillo pero muy útil para empezar a comprender lo que fueron los bombardeos. En ese libro se dedica parte de un capítulo y algún esquema a las incursiones de los "Mosquito", citando objetivos, números de misiones, etcétera.

EL INCENDIO: ALEMANIA BAJO LOS BOMBARDEOS 1940-1945. JÖRG FRIEDRICH , TAURUS, 2003. ISBN 9788430605217
http://www.casadellibro.com/libro-el-in ... 217/929125
Imprescindible. Los bombardeos de Alemania vistos desde el punto de vista de los alemanes. Se cita de paso alguna incursión de los Mosquito.

Saludos

¡Hola!

Seguimos...


La estrategia periférica 5: La lucha contra las islas por mar


El papel de la Kriegsmarine sera básicamente el mismo potenciándose las acciones de minado por destructores y lanchas torpederas. Las 2 medidas irían destinadas a mermar la navegación de cabotaje.

Se buscaría ,a partir del verano de 1940 la conversión de mas mercantes, 3 o 4, para que actuaran como corsarios a partir de abril 1941(1). La elección de los buques a convertir no tiene por que ser reseñable(2) ya que si nos fijamos en las características de los 9 mercantes corsarios alemanes de la época tenían valores muy diferentes ,siendo la autonomía el mas vital.

En cuanto a las grandes operaciones de buques de superficie no cambiarían en nada ya que en la época de la HA se mostraron bastante eficaces (3) distrayendo valiosos recursos de la Royal Navy y hundiendo mercantes.

Los submarinos, igualmente ,actuaran como lo hicieron procurando atacar y hundir la mayor cantidad posible de convoyes. No digo nada de priorizar su construcción por que esto ya se había hecho cuando estalló la guerra. Lo que si se hará sera potenciar el control de la Kriegsmarine, y especialmente de su arma submarina , del KG 40 ,especializado en largos vuelos de reconocimiento. Digamos que se cederá el control de esta ala a Doenitz ,nunca se cederá en verdad sino que simplemente se pondrá a su disposición, para que el periodo,que el mismo califica de año de penuria y despilfarros (4)en gran parte por no lograr encontrar a los convoyes enemigos, entre noviembre de 1940 y noviembre del año siguiente ,no sea tan penoso y se puedan localizar mas convoyes.

En el invierno de 1940/41 habrá listos algunos corsarios mas que partirán y tensionarán un poco más las rutas comerciales Británicas en la causa común de hacerle pupa a los ingleses donde mas le duele. Igualmente se espera que la asignación ,temporal no se nos vaya a enfadar Goering, del KG 40 al mando de Doenitz permita a los sumergibles alemanes obtener mejores ratios de hundimientos o que los propios aviones hundan más barcos. ()

Resumen: de nuevo medidas navales y aéreas ,pero relacionadas con la marina por eso van aquí, destinadas a tensionar los convoyes ingleses. Y así , de poco a poco y entre todos, algo se lograra.

Saludos


(1)La conversión de estos buques en corsarios no era muy lenta y algunos ,como el Atlantis , fueron remodelados en apenas 80 días:

http://www.histarmar.com.ar/InfGral/Cor ... lantis.htm

En este tema pueden también en que consistía exactamente dicha remodelación , en este caso:

http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... ir-un.html

(2) No obstante en esta lista de la Hamburg-American Line se pueden encontrar varios candidatos:

http://www.theshipslist.com/ships/lines/hamburg.shtml

Como el Caribia (12,049 T),el Burgenland (7,320 T) o el Colmar (3,992 T)

El trabajo de conversión no implica el uso de la grada de los astilleros sino únicamente del muelle para el montaje de piezas y la instalación del armamento por lo que no debería afectar a ninguna otra construcción.

(3) Como la caza del SL64 V a manos del Hipper , la operación Berlín o las correrías del Admiral Scheer por el Indico y Atlántico sur.

(4) Karl Doenitz “10 años y 20 dias” Ediciones Altaya 2008 pag 208

(5) Este serial de mi blog sobre el Fw 200 Condor en la batalla del Atlántico puede dar buena muestra de lo efectivo que llegaron a ser estos buques en algunas épocas, entre ella la que nos ocupa:

http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... l/Fw%20200

Obi Juan escribió: Acuerdo contigo en un 98% y paso a decirte mis diferencias, para mi analisis me baso en el libro "What If?: Strategic Alternatives of WWII December, 1997 by Harold Charles Deutsch" el mas serio de los analisis en cuanto a cualquier hipotesis alternativas sobre la segunda guerra que pueda exisitir. Bajo ninguna hipotesis incluyo la caida de Churchil.

Pues yo lo veo más que fáctible. Y digo yo basado en muchos historiadores y foristas que están de acuerdo en que una serie de derrotas y perdidas hubiera llevado tarde o temprano a Churchill al obstracismo. Y aunque no fuera así, en verdad, no es problema. Da igual que si se llega a marzo de 1942 siga Churchill si Alemania controla todo el Mediterráneo.

Obi Juan escribió:1. Raeder, Goering y otros altos cargos le podrian haber entregado a Hitler un informe el 30 de junio de 1940 sobre la estrategia mediterranea, pero la batalla de Britania y la cancelacion de Leon Marino (la forma mas rapida de vencer a Inglaterra) no se dan hasta Octubre. Nadie podia pensar en una derrota de la Luftwaffe en Inglaterra o un tan completo y rapido debacle de los Italianos en el Norte de Africa en diciembre 1940, y esto obligatoriamente nos lleva a 1941 para poder comenzar cualquier accion ofensiva en la zona, por parte de los alemanes.

Es que ese memorando era un estudio sobre la continuación de la guerra contra Gran Bretaña y analizaba las opciones que había para seguir la guerra contra Inglaterra tras la caida de Francia. Le fue presentado a Hitler por Jodl el 30 de junio de 1940 y se daban 2 opciones de derrotar a la pérfida albión. Directa (asedio aeronaval,ir contra la población civil o desembarco) o indirecta (politicamente y sellando el Mediterráneo).

Aparte de ese memorando el 29 de agosto de 1940 el capitán Wagner, del EM de Operaciones de la Kriegsmarine, envió otro sobre “La conducción de la guerra contra Gran Bretaña en el caso de la no-materialización de la 'Operación León Marino'”, que desarrollaba ideas similares a las de Jodl acerca de la guerra sobre la periferia.

Cómo ves la estrategía periférica estaba en los planes antes de la Batalla de Inglaterra. En esta HA yo lo que propongo es que en vez de elegir la opción de invasión directa se elija la opción de asedio y de conquistar el Mediterráneo. Pero, lo recalco, no lo hago en base a que a mi me apetezca, sino que lo hago en base a una posibilidad histórica que se dió, es decir, los planes para conquistar el Mediterráneo. Esto lo digo por que, en mi opinión, hay HA históricas (cómo esta) basadas en alternativas reales que se estudiaron en el momento y eran una buena opción y otras (cómo la de supermario) que tienen más de ficción que otra cosa.

Obi Juan escribió:2. "Respecto a la economía el Mediterráneo era lo contrario a una carga." Bueno Alemania necesitaba mucho mas que petroleo, necesita metales y mucho trigo, para si misma y para las granjas holandesas y danesas que dependian antes de la guerra de la importacion de trigo desde Argentina y Canada. O sea el bloqueo de la Royal Navy no era broma. Algo mas, es mas que probable que cuando los Alemanes llegaran a Irak-Iran los pozos y refinerias estarian en llamas.

Metales había en España y Turquia, Egipto era una zona de buena cosecha, además al liberar el Mediterráneo se facilitaba la opción de que se enviasen materiales directamente desde la URSS a través del Mar Negro.

En cuanto a los pozos, es lógico que estuvieran saboteados pero el petroleo no sería problema para Alemania a corto plazo. Piensa que en esta linea histórica el grueso del ejército de tierra germano está inactivo ahora ahorrando muchiiiiiisimo combustible y el resto de fuerzas no van a consumir mucho más de lo histórico.

Obi Juan escribió:3. "primeras unidades alemanes pudieran estar en Libia en ....... se tardaría casi 2 años en poder llegar a la frontera con Irak.......calculo que unas 25 entre blindadas, infanteria, paracaidistas..." Concuerdo totalmente contigo, yo hice un modelo matematico de un escenario parecido (3 ejercitos, dos de infanteria y uno de tanques, Japon ataca desde el Este a la India en 1942 tal como realmente sucedio, Iran y Turquia se unen al Eje aparte de lo necesario para enfrentar a los Britanicos en Gibraltar, Oeste de Africa y el canal de la Mancha). Cual es el resultado? Gibraltar y Suez son cerrados, los alemanes llegan aI Irak y los Italianos llegan de vuelta a Etiopia. Pero la extenuacion economica y militar es tal que ya no tienen fuerzas suficientes para enfrentar al imperio Britanico y a la Union Sovietica juntos. Se produce un efecto El Alamein o sea una vez que son derrotados en sus posiciones avanzadas nada impide la perdidas masivas en territorio antes conquistado.

¿extenuación ecónomica? Siento decirte que en este escenario en el que la mayor sangria (Barbarroja) empezaria cómo mínimo un año más tarde es inconcebible que Alemania sea derrotado en 1944. Por multiples factores:

- Va a tener muchos más recursos humanos que históricamente. Entre junio de 1941 y junio de 1942 se perdieron más de 1.000.000 de hombres sólo en el Osther. Estamos hablando de hombres suficientes para formar más de 62 divisiones de 16.000 hombres cada una. Y las bajas en el Mediterráneo, Oriente Medio o España no van a llegar a las 100,000 ni de lejos por la pequeña cantidad de unidades germanas implicadas.

- Si se capturan los pozos de Egipto en la primavera de 1941, por ejemplo, sería muy fácil que un año después ya estuvieran dando una buena cantidad del porcentaje total que producian antes de sus sabotajes. Con el Mediterráneo cerrado en un simple mercante se puede enviar desde Venecia todo el material necesario para su reconstrucción. No existirian los mismo problemas que en Maykop por cuestiones logísticas evidentes.

- En caso de que se llegase a Irak (por ejemplo) las posiciones avanzadas serían mucho mayores que las que había en noviembre de 1942. Si los aliados tardaron unos 30 meses en llegar a Berlín desde el Caucaso, Egipto y Francia no me imagino ninguna linea posible que estando en Irak llegasen antes.

- La URSS de 1942 sería mucho más fuerte, es evidente ¿pero no lo sería también Alemania? Aparte de los 900.000 hombres de más que tendría todos sus PzDv podrían estar equipadas con Pz III de cañón largo y PzIV. Con el Mediterráneo cerrado la flota italiana podría jugar un papel muy importante en una hipotética Barbarroja en 1942 haciendo que el avance del HeeresGruppe Sud fuera muy diferente del histórico. Y luego está el tema doctrinal. En este caso la URSS en 1942 sería igual de mala doctrinalmente hablando que en 1941. Los comisarios político seguirian dando problemas, Stalin intervendría en todo....puede que en 1942 atacase la URSS más fuerte si, pero no creo que fuese a lograr mucho contra una Alemania también más fuerte.

Obi Juan escribió:4. "Me vas a decir que Stalin atacaría antes pero ¿estás seguro? Stalin no iba a atacar en 1941 cómo argumentan algunos conspiranoicos. Hasta junio de 1942 el eje podía haber avanzado muchisimo en Mediteráneo "
No para nada, David Glantz explica muy bien que el Ejercito Rojo de Obreros y Campesinos no estaba listo para pelear en 1941. 1942 era otra historia, en teoria tendrian 29 ejercitos de tanques con 1000 tanques cada uno, que incluian miles de T-34, KV-1 aparte de miles de Yak-1, Pe-2 y IL-2 y quizas alguno de los acorozados y cruceros en construccion terminados, ni que decir que la economia Sovietica que ya en 1941 era mas grande que la Alemana seria todavia mas grande. Mas importante todavia en esa epoca (1942) Alemania no hubiera logrado el mismo grado de sorpresa tactica y estrategica que logro el 22 de junio de 1941.

Bueno, en teoria...respecto a los acorazados y cruceros ya te digo que no los tendrían. Sus construccioens estaban muy ralentizadas por que la URSS tampoco daba abasto con todo lo que quería hacer, y desde luego la marina no era la prioridad. Y aunque se hubiera terminado alguno en el Báltico o Mar Negro hubiera sido presa fácil de flotas superiores o aviación basada en tierra.

Saludos

Unas preguntas para Eriol,

1. Mencionas Egipto com fuente petrolera, podes darme lgun numero de la produccion de petroleo de ese pais? ya que no lo tengo, en esa epoca el mayor prouctor era USA con 180 millones de toneladas anuales (meacuerdo de memoria), mas que el resto del mundo junto. Le seguia la URSS con algo asi como 35 millones, Venezuela, Irak, Iran, Mexico, Rumania, Indonesia...pero Mexico no lo tengo.

2. Cual es la cosecha de granos de Egipto en esa epoca como para tenerla en consideracion como fuente alternativa de grano?

3. Que unidades o cuantos ejercitos necesitaria Alemanes en cada nuevo frente abierto en el Mediterraneo? Gibraltar, Canarias, Etiopia, Irak-Iran, Turquia.

4. Las nuevas fuentes de petroleo adquiridas por Alemania (Irak, Iran y Egipto) estarian mucho mas expuestas a bombardeos britanicos, eso lo tomas en consideracion?

5. Los britanicos han sido expertos en comprar reyes arabes para tenerlos como aliados para conducir guerra de guerrillas en medio oriente, lo tenes en cuenta a la hora de considerar la logistica alemana en la zona?

6. Consideras la posibilidad de que si Alemania avanza sobre Irak-Iran, la URSS ocuparia por lo menos el Kurdistan Iraki, Irani y Turco y el Azerbaijan Irani, porque eso fue lo que paso. aparte del precedente dela ocupacion de los Estados Balticos y Bersabia.

Egipto producía un 0.2% del petroleo mundial, lo que vendría a ser entre diez y doce mil toneladas diarias. Además contaba con dos refinerías

Grano en miles de toneladas métricas
1939 = 535
1940 = 454
1941 = 469
1942 = 964
1943 = 773
1944 = 764
1945 = 734

Fuente; Food and Inflation in the Middle East, 1940-45, Volumen 9

Obi Juan escribió: 1. Mencionas Egipto com fuente petrolera, podes darme lgun numero de la produccion de petroleo de ese pais? ya que no lo tengo, en esa epoca el mayor prouctor era USA con 180 millones de toneladas anuales (meacuerdo de memoria), mas que el resto del mundo junto. Le seguia la URSS con algo asi como 35 millones, Venezuela, Irak, Iran, Mexico, Rumania, Indonesia...pero Mexico no lo tengo.

En 1941 se producian 23.414 barriles de crudo diarios. Más que la producción diaria de Alemania y Hungria ese mismo año.

Obi Juan escribió:2. Cual es la cosecha de granos de Egipto en esa epoca como para tenerla en consideracion como fuente alternativa de grano?

Gaspacher te ha respondido.

Obi Juan escribió:3. Que unidades o cuantos ejercitos necesitaria Alemanes en cada nuevo frente abierto en el Mediterraneo? Gibraltar, Canarias, Etiopia, Irak-Iran, Turquia.

Según mi estimación inicialmente se necesitarían 3 divisiones Pz en Libia. Cuando se llegase al canal añadiria otras 3 de infantería y una de paracaidistas para operaciones especiales. Para girar al sur enviaría otro par de infanteria para remontar el Nilo. Para el cruzar el canal las 7 mencionadas antes y no las aumentaria mucho salvo al llegar a Irak quizás, dependiendo de la logística. Es decir, unas 10 o 12 divisiones máximo. En España, una vez entrase en guerra tras la caida de Suez enviaria otras 10 divisiones con 4 moviles (2 Pz y 2 Mot). Vamos, que la élite del ejército alemán (sus divisiones Pz y Mot) estarían en su mayoría en el Osther.

4. Las nuevas fuentes de petroleo adquiridas por Alemania (Irak, Iran y Egipto) estarian mucho mas expuestas a bombardeos britanicos, eso lo tomas en consideracion?

Claro, pero también estaban muy expuestas las refinerias de Alemania y no se bombardearon hasta la primavera de 1944.

5. Los britanicos han sido expertos en comprar reyes arabes para tenerlos como aliados para conducir guerra de guerrillas en medio oriente, lo tenes en cuenta a la hora de considerar la logistica alemana en la zona?

Si, la logística no sería buena pero hay que tener en cuenta que los nazis veian bastante bien a los arabes y con tal de quitarse de enmedio a los judios podrían sumar muchos partidarios.

6. Consideras la posibilidad de que si Alemania avanza sobre Irak-Iran, la URSS ocuparia por lo menos el Kurdistan Iraki, Irani y Turco y el Azerbaijan Irani, porque eso fue lo que paso. aparte del precedente dela ocupacion de los Estados Balticos y Bersabia.

Es una opción pero yo no contemplo avances más hallá de Irak. Iran es tremendamente montañosa, enorme y con unas vias de comunicación en la época malisimas. Y tampoco se iba a ningún sitio. Si se quisiese la captura de los pozos de petroleo sería fácil por que estaban cerca de la frontera Iraki. Pero como digo no es algo que veo realista.

Saludos

Me parece que se está interpretando mal el objetivo de la “estrategia periférica” cifrándola en si se adquieren o no recursos. El razonamiento que lleva (que hubiera debido llevar) a esa elección es sencillo:

– ¿Cómo podemos derrotar a Inglaterra?

1. Mediante ataques aéreos hasta que se rinda: algo muy improbable porque la experiencia de la Guerra Civil española dice que los bombardeos no hunden la moral (algo que se sabía en 1940 y a pesar de ello ambos bandos se empeñaron en esa estrategia).

2. Desembarcando en Inglaterra. Algo imposible mientras exista la Royal Navy, aunque se gane la guerra aérea.

3. Sitiándola con submarinos, aviones, etcétera. Estrategia factible, pero en 1917 se mostró que era algo a largo plazo, y que implicaba un riesgo elevado de guerra con Estados Unidos.

4. Destruyendo el imperio colonial inglés. Esto último no es fácil porque gran parte era inaccesible. Pero estaba en ebullición (especialmente en la India pero no solo allí) por lo que una sucesión de derrotas podría tener un efecto similar al que el avance japonés tuvo sobre los imperios coloniales holandés o francés.

Ninguna de las tres opciones son buenas. Hay que tener en cuenta que no son excluyentes: ninguna de ellas requiere un contingente importante. De hecho, incluso se refuerzan: mantener la presión sobre Inglaterra impide enviar refuerzos al Imperio, y la moral se afecta si al mismo tiempo que los bombardeos se suceden las derrotas en escenarios alejados.

— ¿Qué tipo de operaciones serán precisas para cada opción?

Para la 1 y 2, las que se tomaron en la realidad, que implicaban fuerzas relativamente pequeñas, salvo la aviación.

Para la 4, solo era factible el ataque en Egipto y Oriente Medio. Para la 3 se precisa la intervención española. Pero es que la intervención española favorece la opción 4 al cerrar el Mediterráneo (aunque lo hubiese tenido que hacer la Regia Marina, que esa es otra). El cierre del Mediterráneo implica además amenazar a medio plazo al Índico: no es que vaya a plantarse el Bismarck allí, pero obliga a desplazar a ese océano fuerzas importantes.

— ¿Qué recursos se disponen y cuáles se pueden conseguir?

Los disponibles, fácil: los mismos que en la realidad: los suministros de la URSS que previsiblemente se mantendrían hasta que se atacase a los soviéticos. La toma del Mediterráneo probablemente saldría “lo comido por lo servido”, pero con la diferencia de mejorar los transportes internos del Eje, algo que fue problemático durante toda la guerra.

Un efecto secundario es que la toma de Gibraltar y Suez crea un problema naval muy grave para los británicos, pues el contrario disponed e líneas de comunicación internas y centrales, y puede desplazar una escuadra de Gibraltar a Adén en una semana, algo que requiere un mes para los británicos .

— ¿Bastaría para derrotar a los ingleses?

No lo sé. Probablemente, no. Militarmente, podían perder Egipto y Sudán, cuyo único valor era Suez, y a cambio encastillarse en Adén. En el Atlántico la disponibilidad de bases en España crearía una situación comprometida, pero no sé si crítica, porque se podrían desviar los convoyes a Islandia (como en la realidad) y a la costa norteamericana. Pero…

– Yo también creo que Inglaterra resistía gracias a Churchill. Churchill no era tan popular (se recordaban sus pifias en la Gran Guerra, en Hacienda y el haber querido enviar el ejército contra los huelguistas), y si consiguió aguantar fue gracias al prestigio conseguido primero por la “victoria” en la Batalla de Inglaterra y luego el éxito en Libia. Pero una sucesión de derrotas tal vez hubiese hecho peligrar su puesto. En la realidad en 1942 se enfrentó a una moción de censura (que superó sin problemas) y en 1945 estuvo a punto hasta de perder su escaño.

– Si en medio de todo esto Japón se mete, pero sin tocar Filipinas (y sin molestar a USA) la situación del Imperio sí peligraría, y la posibilidad de quedar aislada la India hubiese sido real. En ese caso me parece dudoso que resistiese.

Pero si la estrategia es “a ver qué recursos capturo”, malo, porque Alemania no podía vencer en una guerra larga. Salvo que diese prioridad a la investigación nuclear, pero esa es otra cuestión.

Saludos

Abundando en lo expuesto por Domper

Para mantener la presión sobre Inglaterra se bastaban con las tres Luftflotte originales, aunque solo la I y II participarían realmente al actuar desde Francia, manteniéndose la III en Noruega obligando a mantener fuerzas de la RAF en el Norte. Sabemos que la BdI fue un fracaso, pero en gran parte fue provocado por errores estratégicos de elección de objetivos por parte de los alemanes.

Para la guerra submarina pocos cambios cabía esperar. La construcción de submarinos avanzaba a buen ritmo y la acción de estos es muy conocida. Únicamente sería de esperar un re despliegue de los submarinos durante la operación Felix, pues se contemplaba el uso de varios de estos en el bloqueo de Gibraltar. Eso aflojaría la acción en el mar del Norte, pero como Felix estaba planeada en invierno, meses en los que su efectividad fue casi nula, no influiría realmente.

Operación Felix; Tal y como estaba planeada se esperaba coger al ancla a la Fuerza H, lo que en la practica significaba su destrucción y la mayor derrota de la Historia reciente de la Royal Navy, además la perdida de esa escuadra y de Gibraltar dejaria un gran espacio gris en medio del Atlántico. Un espacio que aseguraba un tiempo feliz de caza para los cruceros y acorazados italo-germanos y malos tiempos para los convoyes británicos procedentes del sur, lo que a su vez tenía sus efectos en los convoyes del mar del Norte en los que se centro la Batalla del Atlántico por ser los más expuestos.

Y ya en el norte de África los británicos tenían alrededor de media docena de divisiones (dependiendo del momento), lo que suponía que los alemanes tan solo emplearían una fuerza de tres o cuatro divisiones panzer a lo sumo.

Es decir, para acosar al Imperio, los alemanes tan solo precisarían de tres Luftflottes (utilizadas en la realidad para la BdI), los mismos U-boot utilizados en la BdA, tres divisiones panzer en el NdA, las mismas utilizadas en el Afrika Korps, y como extra las fuerzas que participasen en Felix ( unos 300 aviones y cuatro divisiones).

Y mientras tanto todo el resto de la Wehrmacht descansando, evitando el desgaste ocasionado por Barbarroja, pudiendo acelerar la sustitución de material obsoleto al no estar obligados a sustituir las perdidas, y viendo como el enemigo es acosado sin cesar.

Por supuesto eso serían los planes, quedaría el tema de hasta donde podrían ser llevados a cabo y cual sería su efectividad

Veamos que podría esperarse en mi opinión.

Como ha explicado Eriol, el 30 de junio de 1940, tras la caída de Francia, Jodl presento un memorando que proponía emplear una estrategia mediterránea, por el contrario Goering propuso someter a Inglaterra con la Luftwaffe y ya sabemos como acabo esto. Pero imaginemos por un momento que Hitler decide iniciar los preparativos para esa estrategia mediterránea. A corto plazo tan solo sería necesario preparar unas pocas divisiones panzer con algo tan simple como rearmarlas. La decisión de invadir la URSS no se ha planteado, así que puede hacerse sin problemas.

En julio se iniciaron las primaras acciones de la BdI, la unica diferencia en este caso sería en el aspecto diplomático al tratar de convencer a Mussolini (que entra en la guerra el día 10 de julio) de aceptar la ayuda alemana en el NdA, y a España en Gibraltar, pues el rearme de las unidades que participaron en Francia ocurrió en la realidad. Por lo tanto 0 desgaste adicional.

En Agosto tienen lugar las mayores acciones de la BdI y empieza a evidenciarse su fracaso. Sabemos que la reacción de Hitler fue volver sus ojos hacia el este y planificar la invasión de Rusia, pero ahora está preparando la opción del Mediterráneo y es la opción que elige. El único cambio con la realidad es el aumento de la presión diplomática a Italia y España para que acepten sus planes, el resto del ejército sigue descansando y rearmándose como en la realidad.

En algún momento del otoño de 1940, posiblemente tras el fallido ataque italiano de septiembre, se evidencia que los italianos no pueden ganar por si mismos en África, y como Hitler ya lleva dos meses presionando para enviar a sus panzer, acaba por lograrlo. El Africa Korps viaja hacia Bengazhi y un Tobruk aun en manos del Eje, por lo tanto desembarca a muy poca distancia del frente. Al mismo tiempo un fliegerkorps viaja hacia Sicilia con varios meses de antelación sobre la realidad, con los efectos que eso supondrá para Malta y para el control del mediterráneo central.

Como vemos los primeros meses no han supuesto ni un solo soldado o tornillo adicional para Alemania, Italia, o la propia GB. La única diferencia es que ahora los alemanes tienen un Cuerpo de Ejército en el Norte de África, un Fliegerkorps en Sicilia, y los británicos en el caso de lanzar Compass no se enfrentaran a los italianos faltos de motorización y armas modernas sino a tres divisiones panzer o ligeras.

Todo ello mientras para enero se prepara el ataque sobre Gibraltar y la Fuerza H...

A partir de ese momento diciembre 1940/enero de 1941 es cuando cambian las cosas.

En el NdA los británicos lanzan Compass o son los alemanes los que acaban atacando. Como sea, con tan solo 36.000 hombres y un par de cientos de carros de combate los británicos difícilmente podrían imponerse al Afrika Korps.

Seamos maximalistas y pensemos que la primera semana británicos y alemanes tienen las mismas fuerzas iniciales y pierden la misma cantidad de hombres y material 5.000 hombres, 100 aviones, y 100 tanques. Los alemanes embarcaran sus refuerzos en un tren en Austria, en una semana estarán en Tarento, y en tres días en el NdA. Los británicos tendrán que embarcar en Liverpool, viajar hasta Suez circunnavegando África en un viaje de mes y medio.

Pero claro, durante la segunda semana cada ejercito ha perdido otros 5.000 hombres, 100 aviones, y 100 tanques. Ahora a los británicos les resta como un 60% de los hombres originales, pero ya no tienen aviones (en realidad durante Compass solo tenían 145 aviones por lo que sería aun peor, pero el ejemplo creo que es claro), y solo les quedan 75 tanques. Mientras los alemanes ya han recuperado las bajas de la primera semana y están esperando a recibir nuevos refuerzos.

Llegamos a la tercera semana de batalla. Los británicos no tienen apoyo aéreo pero los alemanes si. A los británicos les quedan 75 carros pero a los alemanes más de 200, y a los británicos 25.000 hombres mientras a los alemanes 30.000. Al acabar la semana a los británicos les quedan 0 aviones y carros y a los alemanes gracias a la llegada de nuevos refuerzos 100 y 200... y siguen empujando hacia el este, quedándose dueños de los campos de batalla y pudiendo reparar el material averiado, etc., mientras los primeros refuerzos enviados por los británicos aun están bordeando ciudad del Cabo. Con la diferencia que los refuerzos alemanes servirán para que estos recuperen el 100% de su fuerza combativa inicial, pero los británicos solo servirán para recuperar un tercio de sus bajas, las de la primera semana.

Y a todo esto falta el ataque sobre Gibraltar, etc.

PD hay cosas que podrían cambiar un poco, pero a grandes rasgos sería esto. Por ejemplo los aviones británicos podrían ser llevados en barco hasta Duala y que desde allí volasen por la Francia libre hasta Alejandrina, pero igualmente los alemanes podrían enviar sus aviones volando desde Alemania, así que lo comido por lo servido.

PPD A los dos meses los alemanes estarían en Suez por simple desgaste del contrincante, Gibraltar habría caído o estaría a punto de caer, los italianos estarían pensando en remontar el Nilo para contactar con las tropas de Eritrea mientras los alemanes pensaban en adentrarse en Palestina, donde el gran Mufti de Jerusalen estaría iniciando una revuelta antibritánica como deseaba, Malta estaría abandonada y aislada al igual que Chipre, y el Mediterráneo sería un lago italiano.

De todos los planes, el objetivo que me parece más improbable era el de atrapar a la Fuerza H en puerto. La distancia es excesiva para un ataque partiendo desde bases en el sur de Francia, aparte que dicho desplazamiento no pasaría desapercibido. En España, había un confidente de los ingleses debajo de cada piedra y es muy dudoso que se pudiese mantener en secreto la llegada de fuerzas armadas alemanas.

En cualquier caso, simplemente con el riesgo de ataque se pone al Reino Unido en una posición muy delicada, porque Gibraltar está aislado. Si Alejandría corre peligro, están cercanos los puertos de Port Said, Haifa, Suez, Port Sudán o Adén. Pero lo más cercano a Gibraltar es Plymouth, a varios días de navegación. La amenaza de un ataque español obliga a retirar los buques pesados de Gibraltar y mantener, en todo caso, cruceros y destructores. Lo que hace que el Mediterráneo Occidental pase a ser dominio italiano, y compromete la posición de Malta que ya no puede recibir suministros directos y dependerá solo de Egipto

Saludos

Hola!

Evidentemente Alemania no podía competir en terminos de recursos estratégicos con la URSS o USA, o ya puestos incluso el Imperio Británico, pero la obtención de cualquiera de ellos tampoco debe dejar de contarse cómo algo valioso. Si para 1943 Egipto podía estar produciendo unos 20.000 barriles diarios estamos hablando de una cantidad apreciable que, además, podía refinarse bastante cerca ya que en Haifa tengo entendido había una refinería que para esa época también podría estar funcionando. No obstante la cuestión no es, cómo señala Domper, conseguir más recursos que los aliados sino derrotarlos para que pidan la paz. La pregunta es si Japón sigue a su bola ¿podría una estrategia Mediterránea expulsar a Gran Bretaña de la guerra antes de diciembre de 1941? ¿Cuál considerais vosotros que es el máximo que aguantarían antes de poner a Lord Halifax al frente del gobierno para firmar un tratado de paz? Que, por otro lado, no tiene por que se tan malo para Gran Bretaña.

Por otro lado la apertura del Mediterráneo al tráfico también supondría una reducción de la carga a la que estaban sometidos los ferrocarriles. Cómo ejemplo el petroleo de Ploesti podría enviarse en barco desde el Mar Negro hasta refinerias italianas de una manera mucho más eficaz que enviarlas a Alemania remontando el Danubio.

Saludos

Domper escribió:De todos los planes, el objetivo que me parece más improbable era el de atrapar a la Fuerza H en puerto. La distancia es excesiva para un ataque partiendo desde bases en el sur de Francia, aparte que dicho desplazamiento no pasaría desapercibido. En España, había un confidente de los ingleses debajo de cada piedra y es muy dudoso que se pudiese mantener en secreto la llegada de fuerzas armadas alemanas.

Las comunicaciones de los confidentes eran demoradas. En cuanto a las posibilidades de bombardeo si existían. Los alemanes habían planificado utilizar dos grupos de Ju-88 que tras despegar desde el Sur de Francia, atacarían Gibraltar para a continuación dirigirse a aeródromos españoles. Una estrategia similar a algunas de las misiones aliadas que se dirigían a Rusia tras atacar Alemania. El resto de las fuerzas implicadas en el ataque (cuatro grupos de Ju-87 y dos de Bf 109) si debían realizar un traslado a aeródromos al sur de España antes de atacar, pero el traslado debía ser simultaneo con el ataque de los Ju-88 y esos aeródromos existían desde la Guerra Civil y las municiones necesarias también por lo que pocas sospechas podían darse.

Así que en mi opinión la sorpresa táctica era posible a menos que el peligro de entrada en la guerra de España obligase a los británicos a evacuar Gibraltar. Pero eso tendría sus propios efectos en la conducción de la guerra y dejaría a la Mediterránean Fleet en una gran desventaja al simplificar la situación italiana que solo tendría que preocuparse por un enemigo y podría concentrar sus recursos, dejando a España fuera de la guerra como as en la manga y puerto de mercancías de contrabando.

Eriol escribió:¿Cuál considerais vosotros que es el máximo que aguantarían antes de poner a Lord Halifax al frente del gobierno para firmar un tratado de paz?

Imposible saberlo. La perdida de Egipto o Gibraltar sería dura, pero si a está perdida se sumaba la de la flota o muchas tropas las cosas empeorarían muchísimo

Eriol escribió: La pregunta es si Japón sigue a su bola ¿podría una estrategia Mediterránea expulsar a Gran Bretaña de la guerra antes de diciembre de 1941?

Pero aun siguiendo a su bola, una sucesión de derrotas británicas en Medio Oriente podría cambiar mucho las cosas al abrir el mercado del petroleo persa a los japoneses, apartándolos de la guerra.

El embargo norteamericano a Japón empezó en julio del 41, y el ataque Japones no fue aprobado hasta diciembre, el día uno si no recuerdo mal. Durante ese tiempo tras Barbarroja los anglo-soviéticos invadieron Persia y depusieron al Shah (pro alemán). Mientras tanto en Irak tuvo lugar la guerra anglo-iraqui de la primavera de 1941.

Pero las cosas cambian sin Barbarroja y con los alemanes empujando a los británicos por el Norte de África y Palestina. Para cuando tiene lugar la guerra anglo iraquí, los alemanes pueden tener un pie o los dos en Egipto, con lo que los alemanes pueden apoyar o dirigir las acciones iraquies de forma más eficaz mientras que las tropas británicas destinadas a someter a los iraquies estarían en pleno frente con Alemania. En cuanto a Persia, al no producirse Barbarroja y con la situación en el NdA, una intervención británica sería casi imposible, lo que facilita las acciones del Shah.

Así que yo preguntaría otra cosa. Si las cosas fuesen bien para Alemania y en verano del 41 estuviesen luchando en Palestina e Iraq, y los persas faltos de clientes para su petroleo diesen acceso al único comprador cercano que pudiese sustituir a los británicos que era Japón. ¿Decidirían los japoneses seguir con sus planes de guerra con EEUU?