Foro Militar General

Jonelo escribió:http://www.publico.es/internacional/465582/me-impresiono-ver-una-bandera-de-al-qaeda-en-la-base-militar-de-los-rebeldes-en-siria

También se decía que algunos periodistas no lo eran o estaban con otra intención que no era la de informar

Willian Parra--Te cuento un ejemplo muy elocuente. Estando yo en Siria murió en un tiroteo una periodista japonesa que viajaba en un coche con los rebeldes. Primero se dijo que mataron a cuatro periodistas, luego que se trataba de un muerto y tres desaparecidos. No es fácil comprender cómo en un tiroteo muere uno y tres desaparecen. Al final allí se supo que los "desaparecidos" que iban con la periodista japonesa eran tres generales japoneses . El Ejército sirio reconoció que disparó al vehículo donde viajaban porque formaba parte de un convoy rebelde, al final Japón no montó mayor escándalo y no se habló más del asunto.

Por Dios es noticia vieja, y nadie dice nada de los 3 acorazados japoneses hundidos cerca de Tartus, y la muerte del Almte. Yamamoto a balazos por el ejército sirio.
Volvemos a los 500 Generales de Qatar en Libia, los 200 Mariscales de Campo de Liechtenstein y demases.
No lo dije por tí jonelo, solo recuerdos de LeonorenLIbia y Telesur.
Saludos

Tengo que decirlo, muy guapa la chica de la manifestación en Paris a favor de Al Assad, otra razón para apoyar a Al Assad,

LOL. es sierto que la chica esta muy chevere. Todos supieron eso.

Sefardi escribió:“Me impresionó ver una bandera de Al-Qaeda en la base militar de los rebeldes en Siria”, explicó el reportero en una entrevista concedida al diario español “Publico”.

Como es la bandera de Al-Qaeda?.

Algúnas opiniones del sentir de los ciudadanos Norteamericanos
en Univision Noticias
¿La intervenci​ón de Estados Unidos en Siria traerá la paz?
1
No hay guerra buena. No hay realmente ganadores en una guerra. Todos de alguna forma perdemos.
Realmente opino que USA no deberia intervenir. Aun estamos sufriendo las consecuencias de la erronea desicion tomada por el Sr. Bush. Siempre e dicho que nadie tiene derecho a meterse en casa ajena y querer dominar o imponer reglas establecidas por el dueño de la casa.
Da mucha lastima ver el sufrimiento de esas personas. Pero, Cada pais tiene su cultura, sus creencias y sus leyes. Esas culturas, esas leyes y creencias, son muy distintas a las de nosotros pero hay que respetarlas como nos gusta a nosotros q la nuestra tb se respeten..
2
Nooooo!!! Si usaron armas quimicas ya lo hicieron y no van a revivir a los muertos! Y con la intervencion van a parar las matanzas? No! Ni traera paz a ese pueblo, y creara mas confusion, muerte, destruccion, todo lo malo. Que U.S.A deje de meterse y la palabra es un rotundo NO! Se aumentaran los muertos y nuestros soldados no tienen nada que hacer en Siria! No es su causa ni su gente! Ademas estan negando que usaron dichas armas! Porque meterse en lo que no le importa? Las palabras del presidente Obama suenan bonitas, pero nada de lo que dice es creible y mucha palabreria sin contenido objetivo ni sustancial. Sera mejor que busque soluciones a tantos problemas que tiene en este pais, en lugar de buscar pleitos ajenos en contra del deseo del pueblo americano entero.
3
El pueblo no quiere mas intervenciones donde lo le importa. U.S.A. no debe inmiscuirse en problemas de esos pueblos que estan acostumbrados a la violencia. Basta de enviar a nuestros jovenes a que mueran por causas ajenas y el pueblo deberia salir a las calles a protestar por esta decision unilateral del gobierno de Obama

ecuatoriano escribió:

Sefardi escribió:“Me impresionó ver una bandera de Al-Qaeda en la base militar de los rebeldes en Siria”, explicó el reportero en una entrevista concedida al diario español “Publico”.

Como es la bandera de Al-Qaeda?.

Supuestamente es esta: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... n_Iraq.svg , pero nunca la he visto colgada en una pared o siendo portada por algún grupo ...
A lo mejor la que vio fue esta: http://mrzine.monthlyreview.org/2011/im ... f_iraq.jpg o esta: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... -Nusra.jpg, o a saber si esta: http://static.newworldencyclopedia.org/ ... ad.svg.png

a615618 escribió:Tengo que decirlo, muy guapa la chica de la manifestación en Paris a favor de Al Assad, ...

Con un poco de suerte la volveremos a ver cuando denuncie al gobierno sirio por no pagar lo prometido por salir en la foto, igual que hicieron sus colegas de Roma

http://www.thetimes.co.uk/tto/news/worl ... 777939.ece

Por otro lado, volvemos al hilo recurrente de las banderas islámicas:

ecuatoriano escribió:

Sefardi escribió:“Me impresionó ver una bandera de Al-Qaeda en la base militar de los rebeldes en Siria”, explicó el reportero en una entrevista concedida al diario español “Publico”.

Como es la bandera de Al-Qaeda?.

No existe

Es decir, no hay una bandera de Al-Qaeda: diferentes "franquicias" han adoptado banderas también diferentes, por ejemplo:
Al Qaeda en el maghreb islámico: http://archive.adl.org/terrorism/symbol ... aghreb.gif
Estado Islámico de Iraq (cuando sólo era Iraq): http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ag.svg.png
Estado Islámico de Iraq y Levante (cuando el anterior absorbió a la rama siria): http://4.bp.blogspot.com/-AbNmNn_ll9U/U ... 6428_n.jpg
Etc.

Parece que todas tienen en común, eso sí, el fondo negro, que es la bandera "de guerra" del Islam, de uso bastante extendido en los países musulmanes, en especial en contextos bélicos o de conflictos (sin ir más lejos, es de donde procede la banda negra de la bandera de Siria, la "oficial" de Assad).

Es decir, si el "reportero" aquél, efectivamente entro en una base de Al Qaeda en Siria, casi seguro que la bandera es la del "Estado Islámico ...." de arriba, o la variante en amarillo que ponía jaguar. Si no, podría ser la de Jabhat Al Nusra (la otra que pone jaguar), que también estuvo asociada con Al Qaeda y no está clara la relación que pueda seguir teniendo, o cualquier otra bandera negra con letras en árabe y se haya "confundido" (que no sería el primero ni el último).

Ya que sacamos fotos de bellas manifestantes, aquí va otra en Líbano, que ya salió en el foro, pero no creo que nadie se queje por la repetición



Un saludo

Si lo dices por el tío de azul , demasiado pelo para mi gusto...

Sefardi escribió:Algúnas opiniones del sentir de los ciudadanos Norteamericanos
en Univision Noticias
¿La intervenci​ón de Estados Unidos en Siria traerá la paz?
1
No hay guerra buena. No hay realmente ganadores en una guerra. Todos de alguna forma perdemos.
Realmente opino que USA no deberia intervenir. Aun estamos sufriendo las consecuencias de la erronea desicion tomada por el Sr. Bush. Siempre e dicho que nadie tiene derecho a meterse en casa ajena y querer dominar o imponer reglas establecidas por el dueño de la casa.
Da mucha lastima ver el sufrimiento de esas personas. Pero, Cada pais tiene su cultura, sus creencias y sus leyes. Esas culturas, esas leyes y creencias, son muy distintas a las de nosotros pero hay que respetarlas como nos gusta a nosotros q la nuestra tb se respeten..
2
Nooooo!!! Si usaron armas quimicas ya lo hicieron y no van a revivir a los muertos! Y con la intervencion van a parar las matanzas? No! Ni traera paz a ese pueblo, y creara mas confusion, muerte, destruccion, todo lo malo. Que U.S.A deje de meterse y la palabra es un rotundo NO! Se aumentaran los muertos y nuestros soldados no tienen nada que hacer en Siria! No es su causa ni su gente! Ademas estan negando que usaron dichas armas! Porque meterse en lo que no le importa? Las palabras del presidente Obama suenan bonitas, pero nada de lo que dice es creible y mucha palabreria sin contenido objetivo ni sustancial. Sera mejor que busque soluciones a tantos problemas que tiene en este pais, en lugar de buscar pleitos ajenos en contra del deseo del pueblo americano entero.
3
El pueblo no quiere mas intervenciones donde lo le importa. U.S.A. no debe inmiscuirse en problemas de esos pueblos que estan acostumbrados a la violencia. Basta de enviar a nuestros jovenes a que mueran por causas ajenas y el pueblo deberia salir a las calles a protestar por esta decision unilateral del gobierno de Obama

Me parece que son las mismas distribas del Presidente Obama.
Efectivamente, y tal y como se plantea la situación (en palabras de Obama una advertencia) no se ve una intencionalidad clara de acabar con el conflicto, con lo cual, para qué??
La intervención química (única razón por la cual ahora poder explicar que si y antes que no) resulta que no está probada del todo (en lo publicado en prensa) que fuese responsabilidad directa de Assad. Con lo cual, jugarse vidas americanas para qué?
Efectivamente, Irak está muy reciente en ciertas retinas.
Con lo cual, Obama (dubitativo anda el hombre) se lava las manos y consulta al Congreso (sin prisa, eso si) a ver si en medio se busca una solución pacífica a estas diatribas.
Curiosa situación esta, desde luego.
saludos

Si me preguntasen a mi, creo que una parte importante de la decisión de la administración Obama y sus dos mil quinientos consejeros de consultar al congreso viene de la mano de la presión que viene sometido debido a las consecuencias de la consulta y resolución negativa a Cameron del parlamento. Unas de las denocracciaaas más estables del mundo no se puede quedar un paso atrás ni puede dejar de tomar medidas denocraticax sin justificación, nas medidas de ese tipo cargarían de arena de piedra el tobo con el que le pegan sus opositores, y estas: http://jdlcanada.files.wordpress.com/20 ... munism.jpg | http://www.westernjournalism.com/wp-con ... ist-SC.jpg | http://capitolhilloutsider.com/wp-conte ... _obama.jpg | http://rashmanly.files.wordpress.com/20 ... 194c-1.jpg viñetas, cómics o como querramos llamarlo se multiplicarían por 200.

carlos perez llera escribió:Efectivamente, y tal y como se plantea la situación (en palabras de Obama una advertencia) no se ve una intencionalidad clara de acabar con el conflicto, con lo cual, para qué??

¿Para equilibrar fuerzas en el terreno?,¿ para que una victoria completa del dictador se aleje de ser un hecho?¿Continuar la guerra de manera de ellos seguir con su labor de espionaje y tenerle el pulso tomado a los jihaidistas y promotores?¿Para que Assad continué matando a los radicales Islamicos?¿Para que continué la inestabilidad?¿Una nalgadita a Assad por sus crímenes que nos hacen llorar?¿Un, hey? recuerden, mundo, who is your daddy?

Creo que debemos criticar el trabajo del Consejo de Seguridad, yo honestamente no estaría tan en de acuerdo con criticar a todas las Naciones Unidas y organismos auxiliares.

Ya lo he dicho en otro hilo. Organismos como UNICEF; FAO y algún otro hacen lo que pueden. Pero no son mas que parches.
La ONU es una cortina para tapar vergüenzas, que es utilizada por quienes interesa y cuando interesa. Basta con ver la capacidad real en sitios como en los Balcanes o África. Su efectividad es proporcional al interés del lugar donde tiene que intervenir.
A mas importancia, menos efectividad.

Yo te ofrezco una alternativa:

http://www.telecinco.es/informativos/in ... 25022.html

O sólo los Tomahawk pueden resolver el conflicto?

¿Ahora? ¿Cúando Assad padre e hijo mataban civiles, pisoteaban los derechos civiles o metían gente a la cárcel, donde estabais ofreciendo alternativas? Mas bien estabais encantados de que una escoria así fuera apoyado por la URSS y por Rusia después.
Así que ahora, sí, si ahora os creéis que con conferencias se va a arreglar algo, es porque así Assad tiene mas tiempo para matar gente y occidente no hace nada. Que eso es lo que queréis.

En aquella época, 2008 creo que son las fotos, las diferentes etnias y religiones convivían con cierto grado de paz (Árabes Sirios, Baduines, Alawitas, Druzos, Asirios, Kurods y otras tantas minorías), ahora difícilmente dentro de los próximos 15 años sean "respetados" entre ellos

Este es uno de los argumentos típicos de los defensores de Assad. Por lo visto, como las diferentes religiones vivían, mas o menos, en paz, todo lo demás era permisible; las cárceles secretas, los asesinatos de opositores, nulas garantías para los civiles etc...En teoría, por eso, tenemos que dejar que Assad siga en el poder. ¿Qué mas me dará a mí, que el asesino sea cristiano, copto, musulmán o de Cuenca, mientras sea un asesino?

ARMANDODFL escribió:[ Imagen ]

En el caso de que sea verdad militar, se equivoca completamente.
El militar no tiene que decidir a quien apoya o no, si se alistó por ir a un sitio o a otro. Obedece y punto.
Y mientras las órdenes sean legales, se jode y va. Y sino, que elija otra profesión.

Estimado elposton:

elposton escribió:...
Y la fuente. O es lo que opinas tú?.

La mayoría de los estadounidense (no norteamericanos) desea que EEUU ataque a siria?. No lo sabía. Osea, cuando la mayoría de los iranies desee atacar a Israel en justicia de Gaza, tendrán que hacerlo. Esa lógica sólo se ajusta si es Occidente el que actúa...

Se me calme la fiera... que hay datos -aunque no te gusten-.

La encuesta de la NBC es ésta: http://firstread.nbcnews.com/_news/2013/08/30/20256971-nbc-poll-nearly-80-percent-want-congressional-approval-on-syria?lite

La encuesta que decía Jaguar es una hecha por Reuters/Ipsos el 24 de agosto. En la más reciente, los números cambian significativamente. Aunque seguían mostrando diferencias sustanciales respecto a los datos de la NBC, la tendencia era a un apoyo a la intervención: http://www.reuters.com/article/2013/08/30/us-syria-crisis-usa-poll-idUSBRE97T0UO20130830

"Some 53 percent of those surveyed this week said the United States should stay out of Syria's civil war, down from 60 percent last week. Just 20 percent said the United States should take action, but that was up from 9 percent last week.

When asked whether the United States should intervene if Assad's government used chemical weapons on civilians, 29 percent of Americans said yes - up from 25 percent last week - while 44 percent opposed intervention even if chemicals have been used, down from 46 percent last week.

Support for U.S. involvement is not likely to climb much higher before any military action because most Americans are now fully aware of the situation in Syria and likely have made up their minds about it, Ipsos pollster Julia Clark said..."

Las diferencias entre ambas encuestas y en pocos días: quizá se explique en el último párrafo de la de Ipsos. Los ciudadanos se están empezando a dar cuenta de lo que pasa en Siria.

tercioidiaquez escribió:

ARMANDODFL escribió:[ Imagen ]

En el caso de que sea verdad militar, se equivoca completamente.
El militar no tiene que decidir a quien apoya o no, si se alistó por ir a un sitio o a otro. Obedece y punto.
Y mientras las órdenes sean legales, se jode y va. Y sino, que elija otra profesión.

... o que tenga los tegumentos para comentar sus objecciones por el cauce reglamentario. No como los delincuentes: ocultando el rostro.

Saludos.

tercioidiaquez escribió:En el caso de que sea verdad militar, se equivoca completamente.
El militar no tiene que decidir a quien apoya o no, si se alistó por ir a un sitio o a otro. Obedece y punto.
Y mientras las órdenes sean legales, se jode y va. Y sino, que elija otra profesión.

No puede elegir otra profesión hasta que se le acabe "el contrato".

Albertopus escribió:... o que tenga los tegumentos para comentar sus objecciones por el cauce reglamentario. No como los delincuentes: ocultando el rostro.

Contra una decisión presidencial no puede.





"I, _____, do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; and that I will obey the orders of the President of the United States and the orders of the officers appointed over me, according to regulations and the Uniform Code of Military Justice. So help me God."
(Title 10, US Code; Act of 5 May 1960 replacing the wording first adopted in 1789, with amendment effective 5 October 1962).

"I, _____ (SSAN), having been appointed an officer in the Army of the United States, as indicated above in the grade of _____ do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic, that I will bear true faith and allegiance to the same; that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion; and that I will well and faithfully discharge the duties of the office upon which I am about to enter; So help me God."
(DA Form 71, 1 August 1959, for officers.)
http://www.history.army.mil/html/faq/oaths.html

(a) Any person subject to this chapter who--

(1) with intent to usurp or override lawful military authority, refuses, in concert with any other person, to obey orders or otherwise do his duty or creates any violence or disturbance is guilty of mutiny;

(2) with intent to cause the overthrow or destruction of lawful civil authority, creates, in concert with any other person, revolt, violence, or disturbance against that authority is guilty of sedition;

(3) fails to do his utmost to prevent and suppress a mutiny or sedition being committed in his presence, or fails to take all reasonable means to inform his superior commissioned officer or commanding officer of a mutiny or sedition which he knows or has reason to believe is taking place, is guilty of a failure to suppress or report a mutiny or sedition.

(b) A person who is found guilty of attempted mutiny, mutiny, sedition, or failure to suppress or report a mutiny or sedition shall be punished by death or such other punishment as a court-martial may direct.
http://usmilitary.about.com/library/mil ... art-94.htm

lo que hay que ver

No puede elegir otra profesión hasta que se le acabe "el contrato".

Pues a lo mejor se lo tenía que haber pensado antes de entrar, y si no , tiene que apechugar con la decisión de meterse en una organización jerarquizada.
El militar no elige las guerras a las que puede o quiere ir.

Bueno, volviendo a lo que sucede "sobre el terreno", bombardeo del régimen en Ghouta Oriental:
https://www.youtube.com/watch?v=M3mUZX5Xl7o

Se dice que Assad estaría reanudando su ofensiva al este de Damasco, que se habría interrumpido estos días por temor a un ataque americano. Ahora, como les han dado dos semanas de margen ...

Entretanto, rebeldes habrían aprovechado el parón para realizar algunos avances al norte de la capital: este se supone que el interior de la base de la brigada acorazada 81, dicen que la han tomado, pero en los vídeos todavía se está combatiendo:
https://www.youtube.com/watch?v=vV6-5enM8wY
https://www.youtube.com/watch?v=-aGqUFTgV0U
http://wikimapia.org/#lang=es&lat=33.74 ... 3&z=17&m=b

Un saludo