¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[maximo]

Bueno... Es que el problema es que lo unico que se sabe es que las versiones de exportacion del F-35 no van a ser furtivas (caso britanico aparte). Cuan "no furtivas" van a ser no se sabe. Es una de esas multiples incognitas que rodean este proyecto y es muy acertada la mencion a la publicidad. Precisamente del hecho de que no se exporten las tecnologias furtivas no habla nadie Algunas cosas si se van sabiendo, o mas bien "infiriendo" de lo que nos dicen. Por ahora podria ser que las versiones de exportacion fueran semejantes en firma radar a los F-18E, y que los britanicos andaran por cifras semejantes a las del EFA. Pero todo eso esta por definir. Particularmente pienso que esos cambios dificilmente seran a nivel estructural puesto que lo que no se va a hacer es encarecer el producto para que no sea furtivo. Supongo que la cosa se hara en base a utilizar ciertos materiales mas baratos en determinados sitios y en no transferir ciertas tecnologias de pinturas absorventes unido al empleo de elementos mas primitivos en ciertas cosas como antenas y demas.
En cualquier caso, lo unico que sabemos es que de RCS extraordinaria, nada. En todo caso buena. Y eso estaria en los valores de otros cazas diseñados en los ultimos tiempos sin pretensiones invisibles.

Respecto al Gripen hay una precision que me gustaria hacer. No creo que haya alcanzado su limite de crecimiento o de mejora. Vamos, ni de lejos. De hecho, despues de ver lo que se viene en denominar "NG" la verdad es que poco hay: electronica mejorada y apenas un rediseño de la bodega del tren de aterrizaje para colocar ahi mas combustible. Ni se ha cambiado el tamaño, ni ha habido añadidos raros, ni nada de eso... Tan solo recolocar unas ruedas y su compartimento para optimizar el espacio. Despues el avion sigue habiendo sido diseñado en torno a unas altas exigencias de aceptacion de nuevos equipos. En cualquier casi, si pretendemos meterle en una liga que no es la suya flaco favor le hacemos. Ni es un EFA, ni lo pretende. Es un avion de caza y ataque medio al que se le pueden pedir las cosas de un avion de media gama. Y ahi creo que cumple como nadie. Personalmente yo tampoco lo quiero en España porque creo que nosotros podemos utilizar todos los tifones que sea menester. Pero si se tratara de tener un avion en un segmento inferior para complementar al EFA, creo que ese papel es uno que el Gripen puede desempeñar de manera optima.

[ASCUA]

Vamos a ver, de lo poco que sabemos sobre las "bolitas" de la RCS, es que el Raptor está un orden de magnitud mejor que la del F-35, el cual está otro orden de magnitud mejorando la del Tifón el cual está otro ordén de magnitud mejor que los Su-27, Mig 29 y F-16/18. Y el Rhino estaría a mitad de camino entre tifones y los demás...
El F-35 conserva bastante margen para capamientos hasta llegar a los niveles de nuesto EFA...
Claro que si estos mangutas de EADS se liaran la manta a la cabeza y le pusieran las TVC, una doble deriva, algo de RAM y quizás algún pequeño rediseño "furtivo" quien sabe a donde llegaría nuestro pequeño Tifón...
Quizás no a los niveles de un furtivo puro como el JSF, pero quizás lo suficiente para arañarle mercado...

[Orel .]

Respecto al Gripen hay una precision que me gustaria hacer. No creo que haya alcanzado su limite de crecimiento o de mejora. Vamos, ni de lejos.

Maximo, yo no digo que haya alcanzado su límite, pero desde luego sí que está cerca porque le han añadido mucho más de lo que esperaban cuando lo diseñaron. Y eso se paga.
Lo que describes como cambios menores (rediseño y recolocación de tren de aterrizaje, de los tanques de combustible, añadido de nuevos pilones dobles para poder cargas más armamento, etc) son todo lo contrario: cambios que indican que el avión está alcanzando su límite y por eso tienen que modificar su estructura. La estructura es lo último que se toca, si se puede cambiar simplemente poniéndole otros trastos dentro.

Pero si se tratara de tener un avion en un segmento inferior para complementar al EFA, creo que ese papel es uno que el Gripen puede desempeñar de manera optima.

De tener otro modelo además del EFA, sería el F-35A. Y, al igual que dicen los ingleses, ése sería nuestro caza de segmento inferior en el sentido de que sería el que complementaría al Tifón.
Porque el Typhoon seguiría siendo el defensor principal, al ser mejor caza. Y atacante principal... complementado por el F-35 notablemente en misiones contra SAM, como dicen los pérfidos.
Que, ahí donde lo ves, España ha alcanzado un nivel en el que nuestra categoría inferior es el F-35, así es.

Por cierto, un Gripen NG no se diferencia casi nada de un Bizcocho MLU ni provee de mejores prestaciones, así que buena gana de no mejorar. Y un Gripen C, la realidad actual, es peor. Porque, para colmo, el NG no es una realidad, es tan sólo un demostrador (o sea que además de no mejorar te tragas el riesgo de que todo eso metido al NG no responda como deba).

El Gripen entró en servicio a principios de los 90. Cuando pretendiéramos adquirirlos sería un modelo ya con 30 años a sus espaldas. No es admisible en un EdA que se está procurando materiales a la última.
Tú mismo dices que los que pueden compran Tifones, Rafales, F-35... y los que no pueden (aunque sea porque no les ofrecen algo más actual, caso de los países compradores de ruso), novenas versiones de cazas anteriores. Así de claro.

Chao

[samurayito]

Respecto al Gripen hay una precision que me gustaria hacer. No creo que haya alcanzado su limite de crecimiento o de mejora. Vamos, ni de lejos.

Maximo, yo no digo que haya alcanzado su límite, pero desde luego sí que está cerca porque le han añadido mucho más de lo que esperaban cuando lo diseñaron. Y eso se paga.
Lo que describes como cambios menores (rediseño y recolocación de tren de aterrizaje, de los tanques de combustible, añadido de nuevos pilones dobles para poder cargas más armamento, etc) son todo lo contrario: cambios que indican que el avión está alcanzando su límite y por eso tienen que modificar su estructura. La estructura es lo último que se toca, si se puede cambiar simplemente poniéndole otros trastos dentro.

Pero si se tratara de tener un avion en un segmento inferior para complementar al EFA, creo que ese papel es uno que el Gripen puede desempeñar de manera optima.

De tener otro modelo además del EFA, sería el F-35A. Y, al igual que dicen los ingleses, ése sería nuestro caza de segmento inferior en el sentido de que sería el que complementaría al Tifón.
Porque el Typhoon seguiría siendo el defensor principal, al ser mejor caza. Y atacante principal... complementado por el F-35 notablemente en misiones contra SAM, como dicen los pérfidos.
Que, ahí donde lo ves, España ha alcanzado un nivel en el que nuestra categoría inferior es el F-35, así es.

Por cierto, un Gripen NG no se diferencia casi nada de un Bizcocho MLU ni provee de mejores prestaciones, así que buena gana de no mejorar. Y un Gripen C, la realidad actual, es peor. Porque, para colmo, el NG no es una realidad, es tan sólo un demostrador (o sea que además de no mejorar te tragas el riesgo de que todo eso metido al NG no responda como deba).

El Gripen entró en servicio a principios de los 90. Cuando pretendiéramos adquirirlos sería un modelo ya con 30 años a sus espaldas. No es admisible en un EdA que se está procurando materiales a la última.
Tú mismo dices que los que pueden compran Tifones, Rafales, F-35... y los que no pueden (aunque sea porque no les ofrecen algo más actual, caso de los países compradores de ruso), novenas versiones de cazas anteriores. Así de claro.

Chao

Es que francamente yo no entiendo esa "perra" que han cojido algunos con el Grippen, que como bien dices, es bastante inferior a nuestro Tifon.

Yo no soy amigo de adquirir el F-35 para el EA, pero adquirir el Grippen en vez de adquirir mas Tifones, que es superior y lo fabricamos nosotros, me sigue pareciendo un absurdo. No se que le ven al Grippen que no tenga ya el Tifon o que no pueda tener en el futuro.

No lo veo, francamente.

P.D. En vez del F-35 apostaria por un Tifon II, pero ya se que esta muy dificil el tema.

[Orel .]

No, Samurayito, si no dice que sea superior al EFA, en absoluto. Pero que sí sería un buen complemento "por lo bajo" del mismo. Y yo digo que no, pues no nos ofrece significativamente nada que no nos de ya hoy día el Hornet MLU... y hablamos de un sustituto para éste de cara al futuro que, obviamente, debe mejorarlo no estancarse y encima en un modelo que entonces tendrá ya tantos años.

Yo también abogaría por tener todo Tifones (más Tifones), si llegan al desarrollo esperado (AESA, máxima fusión de sensores, CFT, todos los subsistemas desarrollados al máximo, toda la panoplia AS integrada... incluso TVC).
Sobre la pega de tener un sólo proveedor de cazas (incluso usar un sólo modelo de caza), Francia (con los Mirage y ahora Rafale), los países norteeuropeos (con el F-16), Canadá (con los Hornet), etc, han funcionado así durante décadas y sin ningún problema. Así que yo no veo la pega.

Y sobre que el futuro tiende a furtividad y deberíamos tener un modelo furtivo (F-35A) para estar en la cresta de la ola y cosas así... ya me diréis contra qué amenaza lo necesitamos, que el Typhoon no se baste sobradamente. Y en operaciones conjuntas con la OTAN aún menos problema en no tener furtivos. A ver quién puede tirar la suelo una coalicición plagada de medios C4ISR, haya cazas furtivos y no furtivos.

En todo caso, si tenemos F-35A finalmente no me parece del todo mal, pues complementa muy bien al Typhoon, en cuanto a capacidades. Lo que me jode es que con ese modelo tenemos "retornos cero" y "capacidad de trasteo cero". Lo que no me gusta un pelo.
Caso de adquirirlo, yo por mí preferiría alcanzar los 100 EFAs (con las opciones) y quedarnos con una veintena-treintena de F-35. (Sí, como veréis eso es menos de los 150 cazas actuales, pero dudo muchísimo que mantengamos la cifra cuando todo quisque está reduciendo).

¡Un saludo!

[dacer]

En cuanto a los F18 que nos esforzamos por jubilar, cuantos han pasado ya la MLU?. Cuales son las grandes mejoras de dicha MLU?. Los pasaron todos nuestros F18, incluido los de Gando? Cuanto tiempo de vida operativa se supone que les queda a estos tras la MLU? unos 20 años?

[maximo]

Los CX no se someten a la MLU. Incorporan los gadget que se retiran de los otros, pero no se modernizan a nivel MLU. En cuanto a lo que les queda de vida, pues entre quince y veinte años a los normales y algo menos a los de Gando.

En cuanto a la perra por el Gripen... En realidad yo soy partidario de seguir comprando EFA hasta que nos cansemos de el. El gripen solo sale en el hipotetico caso de que se comprara otro avion como complemento menor. Y para ser un complemento menor tambien lo tiene que se el precio. Para gastarme ciento y pico de millones en un F-35 me lo gasto en mas EFA. Porque volvemos a lo mismo, que no son furtivos y que cuestan practicamente lo mismo que un EFA con muchas menos prestaciones. Asi que para un avion secundario, preferiria un Gripen. Que por mucho que digan, es el mejor avion de su segmento con mucha diferencia. Aunque solo sea porque lo unico comparable serian los Mig-35 o algun derivado medianamente modernizado del F-16. Pero el Gripen se los lleva a ambos de calle.

[Orel .]

Dacer:

cuantos han pasado ya la MLU?

Unos 50 de 66, faltando una quincena del Ala 15 (Zaragoza).

Cuales son las grandes mejoras de dicha MLU?

Hombre, están dichas hasta la saciedad: cambio de ordenador táctico, cambio de software (y 100% nacional), integración de GPS, integración de radios seguras Have Quick (a los que faltaban), nuevas pantalas multifunción, sistema de mapeado digital, compatibilidad de luces de cabina y exteriores con gafas de visión nocturna, preinstalación para el MIDS, extensión del bus de datos hasta puntas de plano (pudiendo llevar allí AMRAAM ahora)...

Fuera de la MLU como tal, pero como parte integrante de la modernización de nuestros bizcochos (y que considero cuando hablo de los MLU) están la instalación del MIDS, nueva suite electrónica (nuevas ECM, RWR, ESM y lanzadores de señuelos), las barquillas Litening II y Reccelite, las bombas EGBU-16 (guía dual láser y GPS), GBU-24 A/B y BPG-2000 (estas dos últimas penetradoras de búnkeres de guía dual láser+GPS), y los misiles AMRAAM B y C, Iris-T (AAM de corto-medio alcance) y el KEPD-350 Taurus de crucero.

Los pasaron todos nuestros F18, incluido los de Gando?

No, ellos pasan una modernización distinta de menor nivel. No olvidemos que los CX de Canarias no forman parte del FACA, si no que era un programa a parte para sustituir los F-5A de Morón.

Maximo:

Los CX no se someten a la MLU. Incorporan los gadget que se retiran de los otros

Maximo, eso no es del todo correcto. A los CX se les añaden cosas retiradas de los peninsulares en la MLU, pero también se han comprado para ellos algunas piezas nuevas, así como otras que ya tenían se mantienen pero modernizadas. es decir, es un "pupurri" (en el buen sentido).
Al final, los de Gando quedan más o menos como los Hornet peninsulares antes de la MLU, o sea, un A pero más cerca de un F/A-18C que de un F/A-18A.

Lo más importante es que se les cambian los ordenadores, añaden radios seguras, se añadió el "data transfer unit" (aunque eso previamente), filtros para compatibilidad con gafas de visión nocturna y se les pone software más moderno (y nacional). Ahora pueden usar AMRAAM (antes sólo Sparrow y Sidewinder), la barquilla NiteHawk (antigua de los peninsulares) y todo el armamento aire-suelo que los peninsulares antes de la MLU.

En cuanto a lo que les queda de vida, pues entre quince y veinte años a los normales y algo menos a los de Gando.

A los "normales" (los MLU) les queda hasta la década de 2020 (más bien sólo 15 años o alguno menos) y, como dices, algo menos a los de Gando porque llegaron siendo más viejos que los FACA cuando llegaron.

Para gastarme ciento y pico de millones en un F-35 me lo gasto en mas EFA. Porque volvemos a lo mismo, que no son furtivos y que cuestan practicamente lo mismo que un EFA con muchas menos prestaciones.

Los F-35, incluso de exportación, sí son furtivos. No engañemos. Incluso capados son más furtivos que el más furtivo de cuarta generación (el Typhoon y el SuperHornet)

Sobre el coste del F-35 no podemos decir nada seguro, pero yo creo que cuando los adquiriéramos (de adquirirlos) gracias a que ya llevarían años en producción a gran escala, su coste se rebajará bastante.
Es decir, la peor parte del precio se la llevan los países que compran los primeros lotes por estar en el programa, ya que son los más caros (el inicio de producción).

Aunque solo sea porque lo unico comparable serian los Mig-35 o algun derivado medianamente modernizado del F-16. Pero el Gripen se los lleva a ambos de calle.

¿Comparable al Gripen?
El Gripen C (la realidad actual de SAAB) es superado (en cuanto a capacidades y prestaciones, no precio) por varios modelos anteriores a esos que citas: Mig-29SMT y M2, F-16 Block 40/42 y 50/52 y F/A-18C/D.

Y el Gripen NG (del que aún no hay visos de éxito) lo que logra es igualar esos modelos (los supera en algún aspecto pero se queda corto en otros, así que digamos semejante).
Pero al Gripen NG le cuesta alcanzar al Viper Block 50/52+ (del Block 60 paso por ser tan excepcional). Y, desde luego, está bastante por detrás del SuperHornet y del Mig-35 (cazas ya muy "engrandecidos" para él).
Repito: hablo de capacidades y prestaciones no de precio (velocidad, alcance, trepada, pérdida de energía, empuje/peso, maniobrabilidad, carga externa y nº de estaciones...)

Un saludo

[sir_eider]

Buf, visto lo visto, en realidad lo que habría que plantearse es qué dirección va a tomar el EA con respecto a modernizar la flota de aviones:

- Si quedarse con 1 solo modelo de avión (lógicamente comprando más Eurofighters)
- Si hay que reducir costes y completar "por abajo" con otro modelo más simple y barato que apoye a los Eurofighters (F35 "abaratado", Grippen, etc.)
- Si hay que reducir aún más los costes y optar por 1 modelo aún más básico que sirva a la vez de entrenador y de ataque ligero (tipo T-50 por ej.) que sirva para sustituir varios modelos a la vez, unificar costes, y en todo caso una flotilla de UCAV/UAVs para tareas puntuales.

Si supiéramos al menos eso, yo creo que podríamos discutir con algo más de base, pienso...

Un saludo

[Orel .]

Si supiéramos al menos eso, yo creo que podríamos discutir con algo más de base, pienso...

Sir Eider, es que eso lo sabemos. Sólo hay dos opciones: o todo EFAs o EFAs y F-35A (ni siquiera otra versión, la A en concreto, y de los cuales tendríamos como mucho la mitad que de EFAs para complementarlos). ¡Tampoco es tanta variedad! No hay tropecientas opciones ni 5 cazas diferentes. Es eso o eso lo único que se plantea el JEMA, te lo puedo asegurar

Yo veo clave el desarrollo (tanto en capacidades como en coste) que tenga el EFA en esta década entrante. Si las disputas y crisis no dejan que se desarrolle bien, y/o se encarece mucho... Ahora, si se desarrolla muy bien, e incluso su precio se contiene... Ya veremos.

[dacer]

gracias por las respuestas.

15-20 años es mucho tiempo. Poco si es para plantear un nuevo avion europeo. Pero mucho pensando en comprar algo que fabriquen otros, como el F35.

(1)Si se plantea comprar F35, creo que ahora no queda otra, que empujar por mejorar al maximo el Ef2000. Sacar una buena tranche III e incluso una IV.

(2)Plantearse un avion europeo. No creo que UK e Italia esten por la labor, por estar metidos con el F35. Alemanes y franceses, seguramente si quisieran. De todas formas estariamos hablando de repartir fondos entre ef2000 y otro, lo que podria ser peores tranche III y posteriores.

(3)Por ultimo, mas ef2000. Y mejores!!!. Parece lo logico, y no te cierra la posibilidad de adquirir F35 u otro futuro avion.

Descartando (2), ahora mismo lo mejor es quedarse quietecito mejorando el ef2000, manteniendo los ef-18, y a ver si dentro de 15 años un F35 (u otro avion) es mejor en calidad precio con un ef2000 de esa epoca

[samurayito]

gracias por las respuestas.

15-20 años es mucho tiempo. Poco si es para plantear un nuevo avion europeo. Pero mucho pensando en comprar algo que fabriquen otros, como el F35.

(1)Si se plantea comprar F35, creo que ahora no queda otra, que empujar por mejorar al maximo el Ef2000. Sacar una buena tranche III e incluso una IV.

(2)Plantearse un avion europeo. No creo que UK e Italia esten por la labor, por estar metidos con el F35. Alemanes y franceses, seguramente si quisieran. De todas formas estariamos hablando de repartir fondos entre ef2000 y otro, lo que podria ser peores tranche III y posteriores.

(3)Por ultimo, mas ef2000. Y mejores!!!. Parece lo logico, y no te cierra la posibilidad de adquirir F35 u otro futuro avion.

Descartando (2), ahora mismo lo mejor es quedarse quietecito mejorando el ef2000, manteniendo los ef-18, y a ver si dentro de 15 años un F35 (u otro avion) es mejor en calidad precio con un ef2000 de esa epoca

Por descontado lo de "perra" es un coloquialismo inofensivo, pero es que algunos foristas, que no maximo, realmente postulan al Grippen como algo que no es.

Cualquier proyecto de avion que se iniciase ahora seria una "estrella de la muerte" que no estaria operativa hasta 2025/2030. Mas bien creo que con la actual tecnologia y capacidad de desarrollo veremos modelos de aviones alcanzar los 40 y 50 años y mas de desarrollo, a traves de diferentes versiones, como ya le pasa al F-15, que empezo a volar hace 40 años y se le estan sacando nuevas versiones.

Por otra parte, el EA nunca ha querido aviones de apoyo tactico, ni de ataque ligero, ni entrenadores vitaminados ni va a querer ningun avion de complemento, que para eso ya llegaran los UCAV.

Por tanto, uniendo el primer parrafo con el segundo, solo hay dos opciones:

1.-Se desarrolla el Tifon ad-nauseam, hasta que nos invadan los Cyclones.

2.-Se adquiere el F-35 porque no se puede seguir desarrollando o comprando el Tifon por motivos politicos o economicos. No hay que olvidar que si UK o Italia no adquieren mas Tifones (supongamos que Alemania si quiere al no comprar F-35) sera muy dificil seguir con la produccion, al tratarse de un desarrollo y sobretodo de una fabricacion compartidos.

La esperanza es que el Tifon se acabe vendiendo a algunos paises mas, europeos (dificil con la crisis), o Japon (tambien en crisis, pero mas facil si no hay F-22), y que esto sirva de cebo y empuje el desarrollo del Tifon.

Una espantada de los UK que redujesen su numero de F-35 tambien ayudaria a que se planteasen continuar con el Tifon.

Pero en cualquier caso si llega el F-35 no creo que sea como "complemento por debajo" porque ya sabemos lo que el EA piensa de ese "concepto" y siempre que se ha adquirido un avion de combate ha sido para mejorar lo existente, lo cual por cierto abre una puerta futurible al F-22 si se sigue fabricando...y aqui lo dejo.

Saludos.

[Orel .]

Samurayito:

y capacidad de desarrollo veremos modelos de aviones alcanzar los 40 y 50 años y mas de desarrollo

Además del F-15, como le va a pasar al Hornet, Viper, Flanker y Fulcrum gracias a sus versiones recientes. Todos esos llegarán a 2040 inckluso siendo aún cazas principales de varias fuerzas aéreas (los contratos firmados a principios de este siglo para Vipers Block 50/52+, F-15K o SG, SuperHornet, Su-30MK, Mig-29SMT son para cazas que durarán 30 años, luego no exagero diciendo eso)

sera muy dificil seguir con la produccion, al tratarse de un desarrollo y sobretodo de una fabricacion compartidos.

Tienes razón, sin UK y sin Italia está jodida la cosa.

La esperanza es que el Tifon se acabe vendiendo a algunos paises mas, europeos (dificil con la crisis), o Japon (tambien en crisis, pero mas facil si no hay F-22), y que esto sirva de cebo y empuje el desarrollo del Tifon.

Bueno, Austria está claro que no nos va a ayudar a desarrollarlo, pero los 72 (y casi seguro 144) EFAs vendidos a Arabia Saudí estoy seguro de que sí.
Y no sólo queda Japón (mínimo 50 cazas), está en el concurso de India (126 cazas) y de Suiza (30 cazas) y haciendo negociaciones con Rumanía (por 48 aviones). Y han pedido info sobre el EFA Bulgaria (15 aviones), Croacia (12) y Grecia (30).
Y, extraoficialmente, Australia y Turquía le han echado el ojo (aunque la segunda fuera por "euro-integrarse" el caso es que es así).

Vamos, que ya a día de hoy tiene abanico de posibles.

Una espantada de los UK que redujesen su numero de F-35

Ya lo han hecho. Al parecer en lugar de unos 120, van a comprar unos 85 F-35.

porque ya sabemos lo que el EA piensa de ese "concepto" y siempre que se ha adquirido un avion de combate ha sido para mejorar lo existente

Apuesto lo que quieras a que si compramos F-35 serán muchos menos que Tifones. Así que por pura lógica numérica de disponibilidad, el caza principal será el Typhoon y el Lightning II el secundario. Aunque sea primario en cierta tareas concretas (p.ej. SEAD) el primario será el EFA.
Y, la misión primordial del EdA, proteger nuetro espacio aéreo, la llevará en mayor parte el EFA.
No es como cuando compramos Hornet... entonces el Hornet era muchíiisimo mejor y más versátil que el Mirage F1. No hay tal diferencia entre Tifones y F-35.

¡Un saludo!

[Eldorado]

Yo siempre he sido mas favorable a todo tifones pero si dejan el proyecto UK y los italianos sera dificil continuar con el proyecto...
La unica opcion son los F35, no obstante deberiamos hacernos con las opciones ahora que es posible y luego elevarlo al Tranche que proceda depositos conformables incluidos...
Del F35 no espero por parte del EdA un pedido superior a 50 aparatos para cumplir con funciones de ataque a tierra y a eso añadir 16-20 F35B como maximo de la armada...
Con ello se compone ese numero ya comentado de 150 cazas para el EA... (103 Ef2000+50 F35)
Lo que no se es que retornos industriales podemos conseguir con el F35 si ya es tarde para entrar en el proyecto...

[goleco]

Segun el teniente general Juan A. Castillo Masete del MALOG, en una entrevista que ya he posteado en noticias del Ejercito del aire:

De cara al futuro, como sustituto del F-18, ¿se baraja la posibilidad del Eurofighter, el F-35 o algún otro sistema?

Para sustituir a los restantes EF-18, se está considerando la adquisición de versiones avanzadas de Eurofighter, con capacidades adicionales y evolucionados a partir del avión de Tranche 3. Este es el sistema de armas mejor posicionado al disponerse de un conocimiento pleno del mismo, de una amplia capacidad nacional (personal entrenado y recursos de ingeniería) y proporcionar, además, puestos de trabajo de alta calificación y valor añadido y retornos fiscales superiores al 40%.

No obstante, lógicamente también se están considerando otras opciones que deberán satisfacer los requisitos operativos del Ejército del Aire para el cumplimiento de su misión y proporcionar alguna mejora en la interoperabilidad con las otras flotas nacionales, al tiempo que se cumplen los habituales requisitos de contrapartidas y transferencia de tecnología.

La historia reciente nos ha demostrado sobradamente que la situación puede evolucionar con tanta intensidad y en tan breve plazo, que a esta distancia todas las alternativas deben ser consideradas como igualmente posibles