Que un F-35 tiene una velocidad de crucero inferior al EF yo lo traduzco a que el EF da menos tiempo al enemigo para cazarlo una vez ha lanzado su armamento y se dirige a "zona segura".
Pues la traducción es otra: la velocidad de crucero no se usa para salir corriendo. Si llega el caso en que tienes que salir por piernas porque lo has tirado todo y estás indefenso te importa muy poco si el motor está en su régimen óptimo de consumo, largas todo el trapo que tengas y si revienta el motor peor para él. Y si tengo que tomar tierra cantando emergencia, lo mismo. La cuestión es quitarse de enmedio lo antes posible.
El verdadero problema es, ¿como narices has llegado a esta situación? Porque hay que ser muy tonto para aguantar hasta el último segundo sabiendo que te juegas el pellejo para nada.
- Si la idea es detectar al furtivo con alguno de los sensores de la red... te es prácticamente indiferente el cazabombardero que tengas.
Claro, solo hay que pensar cuál es el mejor sensor, el posiblemente mejor situado, el que tiene mas posibilidades de cambiar de sitio, el que puede disparar tras detectar y el que tiene mejor información por todo lo anterior. Y sabremos porque se siguen diseñando los cazas con radar. Porque en un mundo de redes donde los sensores de estas detectan seria totalmente lógico, puesto que el caza va a llevar el radar apagado para no descubrirse (según lo que dices mas abajo) diseñarlo directamente sin él, menos peso y menos complicaciones. así podrá correr mas, disparar antes y desde mas lejos y salir corriendo antes. Ya detectarán otros y el disparará a donde le digan.
La cuestión es que al final el que detecta, decide y dispara es el caza, el resto de los elementos de la red son apoyos. Nunca al contrario.
En el momento que un furtivo emite (radar, comunicación en red,...) ya no es tan furtivo
Negativo. Al contrario que el sonido del submarino que se transmite en todas las direcciones podemos hacer que las emisiones electromagnéticas sean solo en una dirección. Sabiendo que tienes que comunicarte con un punto determinado y su situación en el espacio puedes hacer que una emisión llegue solo a él. El problema viene cuando queremos formar parte de una red en la que los elementos que reciban la información estén en todos los cuadrantes porque entonces tenemos que emitir en todas las direcciones y aumentamos las posibilidades de que nos detecten.
Ese es el "problema" que se le achaca por ejemplo al Raptor, para no descubrirse no emite en un nodo multidireccional sino solo a aquellos elementos que le interesa, un awacs u otros aparatos de su formación, de manera que las ondas no salen "descontroladas" para que las escuche cualquiera.
El problema es que todo no se puede tener a la vez, querer que no nos descubran, no usar el radar, descubrir, disparar pero que no nos detecten y al mismo tiempo comunicarnos con todos al mismo tiempo. ¿Cuál es la gran ventaja del furtivo? Que si puede recibir mientras se mantiene furtivo mientras que uno que no lo sea podrá recibir los mismos datos pero nunca será furtivo, así que simplemente recibiendo uno siempre será mas dificil de detectar que el otro.
ya que has mencionado la lógica, no me puedo resistir el hacer notar un hecho. Por lógica, "eso de que al tener mayor RCS corres peligro", dado que los AWACS de la OTAN aún tienen bastante más RCS que los Typhoon y resulta que "no corren peligro en zona segura aunque el de enfrente opere furtivos"... resuelve que el tener Typhoon cuando el de enfrente tiene "quintas" no es peligroso de por sí (creo que es el "Modus tollendo tollens"). Otro hecho es que los AWACS (y los aparatos para MARPAT, y tankers y...) se suelen basar en aparatos civiles.
Y seguimos erre que erre. Un Awacs, y ni hablamos de un cisterna o un transporte, nunca se acercan a una zona de combate donde pueda haber presencia enemiga a no ser que sea tras recibir las últimas bendiciones y habiendose despedido de la familia. El lugar mas cercano de un Awacs a un frente son 500 km por detrás de la última linea de defensa. Y a ser posible unos cuantos mas.
Tom Clancy y sus awacs soviéticos en la misma linea del frente siendo atacados por F-117 ha hecho mucho daño.
de verdad es que no digo que no te falta razon pero que nos dejamos comer el terreno pus tambien.
Si ese es el problema, que nos dejamos comer el terreno. Pero nosotros mismos, nadie nos pone una pistola en el pecho para tomar esa decisión.
Es Europa, mirandose el ombligo, la que se está desarmando. Y empezó antes de la crisis no nos engañemos. Mientras el resto del mundo sigue igual o peor porque los gastos militares aumentan nosotros seguimos pensando que con buen rollo se arregla todo, que el mundo es magnífico y maravilloso y que con buenas palabras basta. Y los demás no van a estar esperando que nos pongamos las pilas, si no queremos movernos allá nosotros.
Y lo cierto es que mientras aquí seguimos empeñados entre que eso y la identificacion visual hacen que al final los aviones de 4ª generacion sean los mas mejores no es sólo que USA siga impasible en el camino de los cazas de 5ª generacion, ya no sólo USA y sus aliados de siempre se montan a los aviones furtivos en cuanto pueden, es que China, Rusia, Brasil o la India lo pretenden tambien a medio plazo...
