¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

La Fuerza Aérea española. Noticias, unidades e historia. Sus pilotos, aviones de combate, helicópteros y misiles. Los Eurofighter y F-18 Hornet.
tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1935
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

maximo escribió:.... en el motor que tiene mas puntos para ser el mas usado, el unico camino posible para aumentar su potencia es aumentar su temperatura de funcionamiento.


La temperatura es la cruz de todo motor de ciclo abierto, y que el trabajo produzca calor, no significa que es la única forma de aumentar el empuje. No obstante, ni la temperatura derretirá las cubiertas, ni la sangre llegará al río. Te vas a jartar de gordo.

En cuanto al tema del ruido... retira tu apuesta porque estas corriendo mucho riesgo. No puedes comparar unos motores que eran los mas silenciosos del mundo, con.... los mas ruidosos. Pero es que ademas, es imposible que hagan lo que tu dices. Los motores del F117 eran motores subsonicos diseñados especificamente para una baja firma infrarroja y sonora. El motor del F-35 son motores con postquemador diseñados para entregar potencia. No hay comparacion posible porque son dos cosas diferentes.


Aclaro que dije "durante el despegue", y no, no retiro la apuesta.

Las características furtivas de baja firma infrarroja y sonora del F-117, tenían poco que ver con los motores F-404-GE del avión, y mucho con su peculiar estructura aerodinámica. De hecho, eso guarda la misma relación de proporcionalidad, como que un motor subsónico sin postcombustión fuese el causante de que el F-117 tomase 50 nudos por encima de la velocidad en que aterrizaba un F-18.


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2410
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Sí, pero no es la excepción que confirma la regla. Los franceses, y solo su Ejército del Aire, se decidieron al final, cuando ya el proyecto del Rafale era una realidad, por construir biplazas operativos para llevar a cabo misiones específicas de ataque. Eso guarda relación más con el hecho de mantener una filosofía operativa y una doctrina de uso ya establecida para dos tripulantes, que con las capacidades del avión en sí. Es más, no resulta muy coherente basar tu avión en un diseño multirole, hasta el punto de crear una nueva palabra, omnirole, si luego necesitas fabricar versiones específicas y diferenciadas entre ataque y caza.

Estoy de acuerdo excepto en la frase inicial: "pero no es la excepción que confirma la regla". ¿No? Para mí sí es la excepción que confirma la regla... la regla por la cual todos los cazas actuales son monoplazas (o la versión más vendida es la monoplaza).

Todavía nos debes una respuesta, Tayun :cool: :wink:
¿Alguien se ha preguntado por qué las actualizaciones más potentes del Eagle y el Falcon son biplazas, mientras que Tifón, Raptor, Rafale, Lightning y Gripen son monoplazas?. ¿Nadie siente curiosidad?. Yo sí. Es más, me como las uñas por conocer las respuestas de mucha gente del Foro. Y no hablo de las dos filosofías de construcción, mejor mono, mejor bi. Hablo de plataformas nacidas monoplazas y devenidas en biplazas. Soy todo oidos.

Algunos foristas ya te hemos dado nuestra opinión... ahora te toca a tí :wink:

Un saludo


tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1935
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

Orel . escribió:Estoy de acuerdo excepto en la frase inicial: "pero no es la excepción que confirma la regla". ¿No? Para mí sí es la excepción que confirma la regla... la regla por la cual todos los cazas actuales son monoplazas (o la versión más vendida es la monoplaza).


Para mí no es la excepción que confirma la regla, desde el momento en que la utilización de esos biplazas se hace por mantener una mentalidad operativa de dos tripulantes para la realización de ciertas misiones, no por carencias del aparato. De hecho, la Marina utiliza monoplazas.

Todavía nos debes una respuesta, ....Algunos foristas ya te hemos dado nuestra opinión...


Con todos los respetos, no era a esos foristas a los que quería escuchar, sino a la caterva sedienta de sangre que siempre recuerda que los aviones estadounidenses volaban, desde hace siglos, con aquello que nosotros aún solo soñamos. Deben andar por otros lares cortando otras cabelleras.


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9397
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Aclaro que dije "durante el despegue", y no, no retiro la apuesta.


Ok. Me equivoque. En realidad es logico que un avion diseñado para volar en unas condiciones muy determinadas de velocidad y empuje, en cuanto se salga de esas condiciones cojee bastante.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2410
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Para mí no es la excepción que confirma la regla, desde el momento en que la utilización de esos biplazas se hace por mantener una mentalidad operativa de dos tripulantes para la realización de ciertas misiones, no por carencias del aparato. De hecho, la Marina utiliza monoplazas.

Es verdad, entendí mal tu frase. Ya comprendo :wink:

Con todos los respetos, no era a esos foristas a los que quería escuchar,

Yo era uno de ellos :mrgreen:
sino a la caterva sedienta de sangre que siempre recuerda que los aviones estadounidenses volaban, desde hace siglos, con aquello que nosotros aún solo soñamos. Deben andar por otros lares cortando otras cabelleras.

No, si ya me lo imagino. Pero respondimos (o al menos yo sí) para que te animaras a dar tu opinión y a corregirme. Así se aprende :wink:

Un saludo


tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1935
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

Orel . escribió:...respondimos (o al menos yo sí) para que te animaras a dar tu opinión y a corregirme. Así se aprende


¿De mí?. Se confunde usted de persona, caballero. Páginas y páginas llevo intentando enseñar algo de fútbol en este mismo Foro, y ni un converso he conseguido. En el hilo de la Fórmula Uno ya casi ni lo intento.


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Una maldad....

Imagen

Al ritmo que vamos, a ver si vamos a tener que venderlos y.... :mrgreen:


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1744
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Mensaje por jupiter »

tayun escribió:
Con todos los respetos, no era a esos foristas a los que quería escuchar, sino a la caterva sedienta de sangre que siempre recuerda que los aviones estadounidenses volaban, desde hace siglos, con aquello que nosotros aún solo soñamos. Deben andar por otros lares cortando otras cabelleras.


Estooo,tayun...y si me declaro miembro destacado de la caterva esa ,nos darás tu opinión????
Joder tio es que la duda nos corroe.Si es necesario me declaro seguidor incondicional del atleti,aunque no me guste el furbo :mrgreen:

Enga.no seas jodio y no te hagas de rogar.Dinos si Orel maximo y yo estábamos muy equivocados


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2410
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

¿De mí?. Se confunde usted de persona, caballero. Páginas y páginas llevo intentando enseñar algo de fútbol en este mismo Foro, y ni un converso he conseguido. En el hilo de la Fórmula Uno ya casi ni lo intento.

:lol: :lol:

Venga, no te hagas de rogar que ya somos dos pidiéndotelo :cool:

Yorktown:
Una maldad....

:lol:

Chao


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2410
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

No sabía dónde ponerlo, y no quería hacerlo en el del EFA vs. F-35 o semejantes porque no tiene demasiado que ver y es sólo sobre España:
De la nueva revista de Eurofighter:
http://www.eurofighter.com/fileadmin/we ... 0b_Low.pdf

THE EUROFIGHTER: ECONOMIC IMPACT IN SPAIN

...
The programme has been the driving force behind new and innovative companies such as ITP, CESA and TECNOBIT, and improved others like INDRA, Espelsa and Gamesa. (nota: Espelsa... otra empresa española a añadir a la lista pues hasta ahora nunca la había visto mencionada).
...
Eurofighter Typhoon has also generated significant economic and financial returns for the country. Due to the established cooperation agreements, 99,5 % of the money invested in this programme is invoiced by Spanish companies, which means 40% of the 10,700 million euros invested will return to the state as direct or indirect taxes (IVA, Tax of societies, Social Security, Rates and Tributes).
...
Out of the about 100,000 personnel employed directly and indirectly on the Eurofighter programme in Europe (Germany: 25,000, Italy: 20,000, UK: 40,000), some 22,000 personnel work for this unique European programme in Spain.
...
The Eurofighter programme has enabled, high technologies to be developed in the areas of production (e.g..carbon fibre), engineering (e.g..flight test, simulation) and systems integration (e.g. final assembly, communications) and made it possible for the Spanish industry to participate in other important European collaborative programmes such as TALARION Unmanned Aerial Vehicles and the A400M transport aircraft.
...
Typhoon offers a variety of industrial benefits; all of which centre around the maintenance of an independent European high-tech aircraft industry, meaning independence from the USA.
The programme has contributed to equipment standardisation amongst the partner nations and export customers.
...
Spain proves that the Eurofighter Typhoon is more than just the world’s best multi-role fighter jet. It is a long-term investment, bringing industrial and economic benefits and putting Spain, alongside other Partner and Customer nations, in an elite field of aircraft manufacturers.

Chao


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9397
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Bueno, creo que ese articulo explica bastante bien a las clara porque seria una memez cambiarse del EFA al F-35. Sobre todo si el ultimo tampoco aporta nada en ningun campo.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
tonygetafe
Recluta
Recluta
Mensajes: 10
Registrado: 23 Sep 2008, 22:38
Ubicación: MADRID

Mensaje por tonygetafe »

Está muy claro que es un avión hecho para dar de comer a la industria,además para dar de comer muy muy bien.Si éste es el objetivo sigamos así,pero como avión de combate que debería ser deja mucho que desear al menos práctica y funcionalmente.Muchos de los que hemos trabajado con los bizcochos lo tenemos claro.Esto es un atraso para nosotros.Desde fuera se ve como algo maravilloso,pero ¿álguien le ha pedido opinión al que está al pie del cañón?,pues que hablen,que hablen...


ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

tonygetafe escribió:Está muy claro que es un avión hecho para dar de comer a la industria,además para dar de comer muy muy bien.Si éste es el objetivo sigamos así,pero como avión de combate que debería ser deja mucho que desear al menos práctica y funcionalmente.Muchos de los que hemos trabajado con los bizcochos lo tenemos claro.Esto es un atraso para nosotros.Desde fuera se ve como algo maravilloso,pero ¿álguien le ha pedido opinión al que está al pie del cañón?,pues que hablen,que hablen...


Entiendo que hablas del Tifón ¿verdad?

Pues de el han hablado, no los que están al pie del cañón, si no los que lo vuelan, que tambien han volado el bizcocho...

Y no dicen eso, mas bien lo contrario... pero que hablen ellos, que hablen ellos.


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5890
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

maximo escribió:Bueno, creo que ese articulo explica bastante bien a las clara porque seria una memez cambiarse del EFA al F-35. Sobre todo si el ultimo tampoco aporta nada en ningun campo.


Oño, que casualidad que ese articulo que lo explica tan bien esté escrito por la misma empresa que lo vende.

¿Como se llamaba eso? Ah si, propaganda. Es que no me salia el nombre.

Todavia no he visto un anuncio de Coca-cola que diga que la Pepsi es mejor. A lo mejor alguno si...


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2410
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Conste (por si acaso) que yo en ningún momento he dejado de citar que era la nueva revista de Eurofigther.

Obviamente es propaganda, pero algo sí se puede rascar.
Un detalle: fijáos que dice que como caza AA es mejor el EFA que el F-35 pero en ningún momento dice que también lo sea en tareas AS. La revista deja caer (bastante claro) que aunque compres F-35, para tareas de superioridad aéra y proteger a dichos F-35 conviene tener EFA (u otro equivalente en AA). Tontos no son y saben que el F-35 tendrá mucho éxito... lo que defienden es que convendría que para AA tuvieran su Typhoom. Es decir, el binomio que tendrán RU e Italia.

Un saludo


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado