Continuo:
Ah, antes de nada, un detalle: sobre esta noticia recientisima de Iris:
Con respecto al mantenimiento de motores, el Ejército del Aire firmó en febrero con la empresa española: Industria de Turbo Propulsores (ITP) un acuerdo marco hasta final de 2013 por 120 millones de euros.
Recordar que ITP existe gracias al programa EFA. No es que la potenciara o mejorara, es que la hizo realidad. Como a Tecnobit y CESA.
Todo se va a resolver en el concurso indio
Mma, eso ya lo cito Tayun y es lo que comentan varios medios y analistas: que el contrato indio (y/o japones) es clave. Porque quieren bastantes cazas y con todo lo novedoso.
y sacar la mágia de las estanterias para demostrar que tiene algo que ofrecer
¿Ves? Sigues con la idea erronea (o no te das cuenta de que es lo que das claramente a entender) de que los actuales Typhoon no tienen nada que ofrecer. Como si no existieran o fueran un desastre.
Si no se gana ese concurso se cancelará el programa y ninguno compraremos mas aviones por lo que ninguno pagará multas a los demás.
¿Se cancelara el programa? ¿Sabes lo que dices? Eso implicaria:
1) Finalizar la produccion en serie.
2) Finalizar el programa de apoyo logistico parejo.
3) Finalizar cualquier estudios, tecnologia, etc, en desarrollo para mejoras futuras.
Y ninguna de esas tres cosas van a suceder aunque falle el contrato indio.
No te niego que la T3B se pudiera ir al carajo, pero no cancelar el programa, ni de lejos.
.
Cancrexo:Dime tu donde he dicho yo eso.
Hombre, Cancrexo, ¿que significa para ti la pregunta critica que formulaste: "¿Qué nos queda como resultado de este programa?"? Nos queda un muy buen caza que ha hecho desarrollarse muchisimo nuestra industria y tecnologia aeronautica. Si preguntas aquello es porque niegas o desconoces esto ultimo. ¿Podria ser que lo desconoces? Podria ser... pero para evitar eso me moleste en poner muchos de los retornos aqui mismo hace tan solo unos dias.
Vamos a ver...¿de que me sirve desarrollar algo que luego no voy a implementar? los socios del programa ya han dicho que de toberas vectoriales nanai, que con los desarrollos de misiles BVR las posibilidades de conbate en Dogfight casi nulas, y de haberlas la maniobrabilidad del Tiffi más que sobrada.
¿Y eso es culpa de Eurofighter y de su caza? NO. Luego no se lo achaqueis al caza. Que para colmo se oferta con ello para quien lo quiera, no es "papel".
Y ademas, ¿de que me sirve desarrollar algo? Pues para tener la capacidad tecnologica y productiva de hacerlo. E ITP y Eurojet han demostrado poder hacerlo. Eso no es moco de pavo. Menos aun si hablamos de la "pobre" industria española. Todo un logro para nosotros.
Ojo, no es lo mismo en desarrollo que desarollado, y por lo que se el AESA aún no está totalmente acabado.
El Captor-E (AESA) esta acabado, probado y listo para ser producido en serie e instalado. Como se dijo bien claro: si los paises lo piden YA sus T3A lo tendrian.
Aaaaaaaaah, es avanzada, y eso que solo estamos en el año 2010.
Corcho, te has equivocado y ya esta. La T1 Bloque 5 es AS inicial, y la T2 AS mejorada. ¿Para ti la capacidad AS la marca cuantos misiles AS tiene disponibles, sin importar si su radar, MMI, avionica, software, estan preparados para tareas swing-role?
¿Y que significa que ya existan dos escuadrones especificos de ataque al suelo con EFAs? ¿Un cuento?
¿Qué es lo falso, que solo se opera con unos comandos determinados? menos mal que el desarrollo del Software es de una empresa indú que si no...Ahora dime donde queda el desarrollo europeo.
No estas bien informado. El DVI esta plenamente integrado y utilizable. Y no en la T2, ya anteriormente. Pero el DVI no es un programa para charlar con el caza. Es para pedirle que haga buena cantidad de tareas no criticas (como lanzamiento de armamento) para liberar al piloto de tener que usar su mirada y sus dedos: cambiar frecuencias de radio, pedir datos al MIDS, cambiar modos de presentacion, preguntar cuanto combustible queda, etc. Y segun todos los pilotos que lo han probado es utilisimo. Al igual de util, eficaz y comodo es el "traje y anti-G" nuevos, del que solo existe otro semejante en el mundo: el del piloto de Raptor.
¿Donde queda el desarrollo europeo? Pues precisamente el error es mayor pues el desarrollo e integracion del DVI es uno de los liderazgos españoles, de EADS-CASA.
Ya veo que no leiste lo que puse. Mira (de la RAA de Dic. 2007):
La tecnología del DVI (Direct Voice Input) fue desarrollada e integrada por EADS CASA junto a sus suministradores.
...
En España las actividades de ensayo adjudicadas se han centrado en pruebas en ambientes extremos (frío-calor), en el desarrollo de los sistemas de comunicaciones (MIDS y DVI), en la integración de las GBU-16 y -10, y en la primera fase de integración del METEOR.
No te pases Orel, si no está es por lo que es, por que no tiene aún desarrolladas las capacidades, y los modos radar, y más cosas.
No es cierto. ¿Que no tiene desarrollados? ¿No viste los modos radar de los que dispone, ya puestos aqui (y tambien en PTMyA)? ¿Sabes que sus pilones, buses, ordenadores y software estan plenamente capacitados para aceptarlo? Como tambien dijo ya Tayun por cierto. Pues eso.
Y a mi que más me da que estén listos como tu dices(y que yo dudo) si no están aún integrados, cuando los del RAFALE si lo están, o los del F-16, F-15...
El Rafale no tiene desarrollados los CFT. De hecho es al contrario: mas bien lo tienen abandonado por el momento (como otras muchas cosas... que ni siquiera tienen en desarrollo a diferencia del EFA). Hay que informarse mejor.
El Viper si, que de por si tiene mucha menor autonomia que el EFA. El F-15 por supuesto. No el SuperHornet, ni el Gripen NG, ni el F-35 ni el F-22.
¿Y?.
Pues que no es un fallo del sistema de armas, ni industrias asociadas.
No amigo no, lo falso es lo que tu afirmas con tanta rotundidad.
¿Que es lo falso? Aqui tienes, de la RAA de Dic de 2007:
RETROFIT
La modificación de la T1 está en marcha mediante diversos programas de retrofit de que incluyen desde modificaciones menores (Retrofit 1 del Bloque 1 al 2) hasta grandes modificaciones (Retrofit 2 del Bloque 2 al 5). Finalizado el Retrofit 1, hay cuatro aviones en EADS–CASA en Retrofit 2 (diciembre de 2007), habiéndose producido la primera entrega a primeros de noviembre y estando prevista una entrega cada cuatro meses.
El proceso completo finalizará en 2012 (es decir, en 2012 todos los T1 serán Bloque 5/SRP4.3).
La T2 se someterá a un proceso similar para llevar todos los aviones a la misma configuración final, si bien el estándar definitivo de la Tranche 3 (T3) determinará la estrategia a seguir con las Tranches anteriores, bien actualizando directamente los aviones T1/T2 a T3, o bien actualizando la T1 a T2 primero y luego a T3.
Y los rusos, tontos ellos lo montan hace bastante tiempo, al igual que los F-16...y alguno más.
Los visores rusos de "hace tiempo" son muchisimo menos capaces que el del EFA. Y el famoso JHMCS de Vipers, Hornets, etc, es menos capaz. Ya os lo explique (creo que en PTMyA). El JHMCS es monocular, el del EFA binocular (como el del F-35), y su FOV es menor que el del EFA.
Y no lo tienen los Rafales ni Raptors, como ejemplos.
Vamos a ver, el Eurofighter, no es mal avión, aquí eso nadie lo discute, lo que se discute es el programa, su tardanza y que al paso que va es un programa condenado a morir a mitad de recorrido.
Acabaramos, porque aqui de quien echan pestes es del EFA (caza manco, desfasado en breve, etc). Y dicen cosas como que el programa es un timo porque no nos ha dado los retornos (industriales y/o tecnologicos) deseados. Y eso es falsisimo.
De todos modos, estoy de acuerdo en el asco de los retrasos, pero le pasa a todo Dios, asi que, ¿como ibamos a librarnos nosotros, siendo para colmo 4 naciones a ponerse de acuerdo en cada decision? Los yanquis estaban convencidos de que el EFA no saldria adelante (ni siquiera con sus motores F404 y radar APG-65/73) dada la dificultad tecnologica, economica y de acuerdos para lograrlo... y mira.
Y eso de morir a mitad de su recorrido en absoluto. Si no se fabrica ningun T3B se habra dejado de fabricar el 20% de los cazas planeados. Algo elevado pero no catastrofcio en absoluto. Y las tecnologias para actualizarlo a media vida estan ahi, no es que ya no pueda evolucionar mas. Hablar de programa muerto o moribundo o manco o... es exagerar por exagerar.
Un saludo