Dudas y preguntas sobre el Ejército del Aire de España

La Fuerza Aérea española. Noticias, unidades e historia. Sus pilotos, aviones de combate, helicópteros y misiles. Los Eurofighter y F-18 Hornet.
tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1935
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

jgarcue escribió:Hombre, la estación 5 no es que no admita el AMRAAM únicamente, es que no admite nada mas que un depósito, en las configuraciones aprobadas para el C.15 en el EA. Y no recuerdo haber visto un F-18 de cualquier otro pais con algo que no fuera un depósito en esa estación.


Hola jgarcue. El pilón central podría admitir técnica y operativamente tanto uno de los pods Litening/Recce, como diverso armamento aire-tierra.

Las fotos fueron tomadas en el Ala 12, en un avión del Ala 12 que voló con esa configuración sin intervención del CLAEX.


No lo dudo, porque la configuración lleva bastante tiempo operativa. No se ni cuando, ni para qué fueron realizadas dichas fotos, pero en una de ellas sí aparece algún miembro del CLAEX (más concretamente del Escuadrón de Mantenimiento del Grupo de Armamento) y el avión sino recuerdo mal (el 12-11 creo que fue el primero del Bloque 27 que recibimos) ha sido utilizado en alguna ocasión por el CLAEX.

Un abrazo.


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5890
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

tayun escribió:En aviones con el requerimiento......


Una explicacion cojonuda, si se me permite la expresion. Pero no me resisto a sacarle punta. :evil:

[quote="tayun"]
El motivo de utilizar manivelas para el movimiento del tren delantero en aviones relativamente pesados no es otro que disminuir los esfuerzos hidráulicos del sistema, y facilitar la operación.
/quote]

No comparto esta parte. El esfuerzo al que se somete tanto al hidraulico como al resto del avion o a la misma pata es exactamente el mismo se use el sistema de mando que se use en cabina puesto que el sistema hidraulico siempre funciona a la misma presion y en la pata lleva el mismo sistema de actuacion.

Si el sistema usado para la direccion en la pata esta tarado para que funcione a una presion X esta siempre sera la misma usemos en cabina los pedales o un volante. El sistema de cabina lo unico que hace es enviar la señal correspondiente al mecanismo de la pata para que abra o cierre una valvula y deje pasar liquido hidraulico a presion. Distinto seria en aquellos casos en que el mando fuera mecanico, cosa que dudo que exista hoy dia. Entonces si seria mejor un volante porque permitiria hacer una desmultiplicacion haciendo menos fuerza sobre el mecanismo y en este caso el beneficiado seria el piloto, no el sistema de la pata.


tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1935
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

mma escribió:
tayun escribió:El motivo de utilizar manivelas para el movimiento del tren delantero en aviones relativamente pesados no es otro que disminuir los esfuerzos hidráulicos del sistema, y facilitar la operación.


No comparto esta parte. El esfuerzo al que se somete tanto al hidraulico como al resto del avion o a la misma pata es exactamente el mismo se use el sistema de mando que se use en cabina puesto que el sistema hidraulico siempre funciona a la misma presion y en la pata lleva el mismo sistema de actuacion.


Pese al riesgo que supone, me ratifico en lo dicho. Ni los esfuerzos a los que se somete al sistema hidráulico (que no al líquido) son los mismos independientemente del sistema de actuación que se utilice, ni se trabaja con la misma presión hidráulica independientemente del sistema de actuación utilizado, ni en los trenes delanteros se utilizan los mismos sistemas de actuación sea cual sea el sistema de transmisión de fuerza.

Si el sistema usado para la direccion en la pata esta tarado para que funcione a una presion X esta siempre sera la misma usemos en cabina los pedales o un volante.


Claro, pero es que esa presión de tarado X viene en función de, entre otros valores, que se utilicen los pedales o un volante. :wink: . No debes pasar por alto que estamos hablando de ángulos de giro elevados por encima de un cierto nivel para que se permita la maniobra, y que se trata de simplificar, ya que el sistema hidráulico cumple muchas otras funciones dentro de una aeronave. Evidentemente no se necesita la misma presión para desplazar un slat que para girar una rueda que sostiene un peso muerto sin inercia, y deberás conjugar en la mesa de diseño muchas variables, como trabajar con una misma presión común y general para todo el sistema, reducir los pesos de los actuadores y multiplicadores de fuerza, que siguen siendo mecánicos, y que si no cumplen con unos determinados parámetros de simplicidad, peso y dimensiones, deberán trabajar con presiones superiores a las permitidas.

Un saludo.


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5890
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

Espero ser capaz de explicarme...

Tenemos un avion determinado que para mover la rueda de morro usa uno de los sistemas habituales, un tornillo sin fin o un motor hidraulico. Para que sea efectivo y pueda mover X toneladas de peso a la velocidad de giro que queremos necesita que se le aplique una presion determinada que unas veces entrara por un lado y otras veces por el otro dependiendo de hacia donde queramos moverlo. Esa capacidad de enviar el hidraulico por una u otra entrada la conseguimos con una valvula de lanzadera y la presion del liquido hidraulico vendra dada por las necesidades que hemos dicho antes (peso, velocidad de giro, etc, etc)

Desde cabina lo unico que tenemos que hacer es posicionar la lanzadera en el lado adecuado de manera que el motor o el tornillo giren en un sentido o en el otro, es como un interruptor o mejor todavia, como un regulador de voltaje de una lampara halogena de las que tenemos por casa, si lo giramos mas pasa mas electricidad y la lampara luce mas, si lo giramos en sentido contrario luce menos. Si el regulador fisicamente es redondo, cuadrado o un boton que cuanto mas lo pulsemos mas corriente deja pasar es independiente del voltaje maximo y minimo que regula, eso lo determinan los cables y no la forma del regulador. El sistema lo unico que necesita es que yo le diga si quiero girar a derecha o izquierda para mover la valvula hacia el lado adecuado, si quiero hacerlo mas o menos rapido (para que meta mas o menos liquido a mas o menos presion) moviendo el pedal mas al fondo o menos y si estamos en tierra y por debajo de la velocidad permitida, señales que recibe de otro lado y en las que no influimos.

Aunque exista una conexion fisica y visible entre los elementos que se mueven en cabina y las superficies de mando (mejor dicho los actuadores) no transmitimos realmente la fuerza que ejercemos sino que ese esfuerzo es irreal, existen unos "cacharros" que engañan al piloto para que este tenga sensacion de fuerza y de control pero para el avion son irrelevantes. En los aviones Usa se les suele llamar feel trim, los franceses les llaman SRS y no son mas que unas cajas de muelles y engranajes que se endurecen mas o menos dependiendo de una serie de factores como la velocidad y la altitud pero en realidad el piloto en cabina manda sobre unos interrutores variables que no implican mas o menos esfuerzo al sistema, sin ellos mandaria lo mismo solo que no tendria esa sensacion de control. El piloto en realidad no hace fuerza, es un engaño del avion, la fuerza la hace el sistema hidraulico por nosotros.

Me estoy llendo por las ramas. Si el sistema necesita que le entre liquido hidfraulico a 1500 psi para poder mover a los lados la rueda de morro en parado y 500 cuando rueda le van a entrar cada vez que se lo pidamos independientemente de si en cabina tenemos una rueda, movemos los pedales o actuamos sofre un interruptor giratorio porque lo que hacemos es mandar una señal determinada y el sistema, que sabe si esta en el suelo, si se mueve, si la velocidad es adecuada y cuanta presion necesita para hacer lo que le pedimos, hace el resto. Que haya cables de acero flexibles entre nosotros y la pata de morro, varillas con sus reenvios o un cable electrico es algo que dependera del modelo, pero no afecta al sistema lo mas minimo ni a la fuerza que este necesita para mover la pata. No enviamos mas fuerza con un volante y menos con los pedales o viceversa e incluso con los mismos pedales, solo posicionando el interruptor de ganancia, hacemos que con el mismo movimiento de pedal adelante o atras la pata de morro gire mas o menos grados que con el interruptor posicionado de la otra manera. Y nos cuesta el mismo esfuerzo (en realidad, ninguno) aunque muchos sistemas son tan listos que engañan al piloto para que le de la sensaccion de que moviendo mas grados cuesta mas trabajo. Pero no es por culpa del sistema hidraulico ni del sistema de mando sino por esas cajas de esfuerzo que le estan engañando otra vez. :D


tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1935
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

Supongo que esa es la explicación del porqué los Heavy utilizan el sistema de mando manual para el movimiento del tren delantero a muy baja velocidad. También debe ser esa la explicación del porqué cuando miro las fotos de cockpits de cazas, no encuentro la famosa ruedecita por ningún lado. Acabaramos. :lol:

Un abrazo, mma.

PD: La próxima vez que vuele en Línea le voy a preguntar al comandante, y como me hayas mentido.... :iconaxe:


jgarcue
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 561
Registrado: 07 Mar 2007, 23:30

Mensaje por jgarcue »

tayun escribió:
jgarcue escribió:Hombre, la estación 5 no es que no admita el AMRAAM únicamente, es que no admite nada mas que un depósito, en las configuraciones aprobadas para el C.15 en el EA. Y no recuerdo haber visto un F-18 de cualquier otro pais con algo que no fuera un depósito en esa estación.


Hola jgarcue. El pilón central podría admitir técnica y operativamente tanto uno de los pods Litening/Recce, como diverso armamento aire-tierra.

Las fotos fueron tomadas en el Ala 12, en un avión del Ala 12 que voló con esa configuración sin intervención del CLAEX.


No lo dudo, porque la configuración lleva bastante tiempo operativa. No se ni cuando, ni para qué fueron realizadas dichas fotos, pero en una de ellas sí aparece algún miembro del CLAEX (más concretamente del Escuadrón de Mantenimiento del Grupo de Armamento) y el avión sino recuerdo mal (el 12-11 creo que fue el primero del Bloque 27 que recibimos) ha sido utilizado en alguna ocasión por el CLAEX.

Un abrazo.


Puede que se puedan utilizar, lo que he asegurado es que el EA no tiene ninguna configuración en la que la estación 5 lleve armamento. Y sobre las fotos, ¿donde ves a alguien del CLAEX? porque no lo hay.


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5890
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

tayun escribió:Supongo que esa es la explicación del porqué los Heavy utilizan el sistema de mando manual para el movimiento del tren delantero a muy baja velocidad. También debe ser esa la explicación del porqué cuando miro las fotos de cockpits de cazas, no encuentro la famosa ruedecita por ningún lado. Acabaramos. :lol:

Un abrazo, mma.

PD: La próxima vez que vuele en Línea le voy a preguntar al comandante, y como me hayas mentido.... :iconaxe:



¿Tradicion tal vez?

¿Por que los pesados usan cuernos y los cazas palancas? A lo mejor es para hacer mas fuerza pero cuando a los de Airbus les dio por poner joystics los pilotos no tuvieron que hacer horas extra en el gimnasio. :D

No creo que con una rueda que se maneja con una mano se haga mas fuerza sobre el mecanismo de direccion que con un pedal que se empuja con la pierna, en condiciones normales una persona ejerce mas fuerza con una pierna que con una sola mano porque ni siquiera se hace con el brazo, sino con un giro de muñeca.

En fin, cosas de los ingenieros...

Un saludo.


tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1935
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

mma escribió:No creo que con una rueda que se maneja con una mano se haga mas fuerza sobre el mecanismo de direccion que con un pedal que se empuja con la pierna, en condiciones normales una persona ejerce mas fuerza con una pierna que con una sola mano porque ni siquiera se hace con el brazo, sino con un giro de muñeca.


:loud: ¡Que no estamos hablando de la fuerza que tiene que hacer el piloto!.

En fin, cosas de los ingenieros...


Que alguna vez tenian que tener razón. :mrgreen:


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5890
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

tayun escribió: ¡Que no estamos hablando de la fuerza que tiene que hacer el piloto!.


Ya, era solo un ejemplo. Una cosa es la fuerza que tenga que hacer el piloto, que es un engaño, otra la que el sistema hidraulico haga en la pata, que es cierta, y otra la que el sistema de mando haga sobre el hidraulico. Y todas son independientes unas de otras

tayun escribió:
Que alguna vez tenian que tener razón. :mrgreen:


¡¡¡ No, eso si que no!!! Al ingeniero nunca hay que darle la rzaon, que se lo creen. Ni aunque la lleve. :D


Mistral
Sargento
Sargento
Mensajes: 223
Registrado: 15 Jul 2007, 21:04
Ubicación: Reino de Prusia

Mensaje por Mistral »

Ya que estamos con materiales, unas dudas:
¿qué visor diurno usan los accuracy .308 de la EADA? supongo que el Schmidt und bender 3x12.
¿El retículo va en décimas de mil, o en cuartos de MOA?
¿ A qué distancia tiene la puesta a cero normalmente?
Si el zoom es variable ¿con qué aumento se hace la puesta a cero?
¿qué munición match tienen disponible?
Bueno, bueno ya sé que no es de aviones, pero ésto también es el EA.
Saludos.


Bygomez
Recluta
Recluta
Mensajes: 9
Registrado: 13 Feb 2006, 09:29

Mensaje por Bygomez »

Hola a tod@s:

Tengo una preguntilla bastante enrevesada, a ver si alguien sabe contestérmela :confuso:

Acabo de solicitar la única plaza del 11º ciclo para el Ala 48 en administración, he sacado una puntuación de 7.463 por lo que me han dicho que es casi seguro que me den la plaza. Pero me han surgido muchas dudas en el proceso de selección ya que la informadora del aire no se aclaraba mucho sobre donde se encuentra actualmente la unidad (Si en Cuatro vientos o en Getafe) y además támbien he escuchado distintas afirmaciones sobre cual sería mi puesto a desempeñar, me han comentado que podría ser como tripulación de un HELO del 803 escuadron (SAR) así como simplemente administración y no se cuantas opciones más...

¿Alguien podría aclararme tanto la localización actual de la unidad así como mis funciones a desempeñar en el puesto? tengo entendido también que actualmente está mas orientada a funciones CSAR ¿Alguien podría confirmarmelo?

Se que un administrativo no es tripulación "en teoría" pero en las condiciones de la plaza puede leerse:

001 Interés para las FAS.

704 Formación especifica en el ESTAER de Torrejón.

767 Como tripulante aéreo.

775 Los aspirantes deberán superar un reconocimiento médico aeronáutico en el centro de instrucción de medicina aeroespacial.


778 Para permanecer en este destino deberá superarse el plan de instrucción de la unidad

Se pueden ver en la siguiente direccion:

http://www.soldados.com/plazas/pdfs/oferta_publica_plazas_ciclo11_2007.pdf

Eso es lo que me hace dudar ¿Para que un "administrativo" tiene que pasar el CIMA y además especifica que es como tripulante de vuelo? Que conste que por mí encantado de ser tripulación de un HELO :mrgreen:

Gracias por adelantado


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3478
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Mensaje por Cartaphilus »

Me gustaría clarificar un poco los siguientes aspectos relativos a historia reciente y organizativa del Ejército del Aire:

- ¿Sabéis cuándo se empezaron a recibir los F-5B modernizados a F-5M?

- A comienzos de los años 90, cuando los F-5A de Morón se dieron de baja, el Ala 21 estuvo dotada de aviones C-101 Aviojet y P-3 Orión. ¿A qué escuadrones pertenecían dichos aviones?

- Poco después llegaron F-18 al Ala 21 para formar el 211 Escuadrón. ¿hasta cuándo hubo Hornets en Morón?

- ¿Qué escuadrones son hoy los que integran los Eurofighters y los Orion?


Muchísimas gracias de antemano para cualquier respuesta.


RaulLL
Recluta
Recluta
Mensajes: 11
Registrado: 12 Dic 2007, 17:13

Mensaje por RaulLL »

Una preguntilla mi hermana se quiere apuntar a la FAS y me ha dicho que si podria informarme sobre cuantos kilometros se corre en ETESDA para chica?

Gracias


goleco
Capitán
Capitán
Mensajes: 1292
Registrado: 22 Abr 2006, 04:30

Mensaje por goleco »

RaulLL escribió:Una preguntilla mi hermana se quiere apuntar a la FAS y me ha dicho que si podria informarme sobre cuantos kilometros se corre en ETESDA para chica?

Gracias


Los mismos que un chico, salvo en las pruebas fisicas que les piden unos tiempos diferentes, pero las pruebas y los "Km recorridos" por asi decirlos son exactamente los mismos.


goleco
Capitán
Capitán
Mensajes: 1292
Registrado: 22 Abr 2006, 04:30

Mensaje por goleco »

Yo ya no se como se haran las cosas, pero cuando yo estuve , saliamos a correr todos los dias unos (la mayoria) haciamos un circuito de unos 6 o 7 km, a veces mas, y otras veces (las menos) haciamos series en la pista de atletismo.

Por aquel entonces no se era demasiado exigente a la hora de correr, cada uno iba a su ritmo y se paraba y andaba cuando queria, eso si, el recorrido habia que hacerlo todo, y aunque te lo podias tomar mas o menos con cierta calma, como tardaras mucho te podias quedar con un buen rato de menos para ducharte, cambiarte etc... asi que no te podias dormir demasiado, y probre del que hacia trampas yrecortaba por el camino.......


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados