¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

[pacopin]

Buenas

Tengo que leer con calma eso que has puesto Bombero, pero pongo alguna información interesante del trabajo que supuso modificar un supehornet en un growler. Quizá eso pueda darnos una pista de lo que puede suponer transformar un tifón T1 en un tifón growler o bien desarrollar un tifón-growler nuevo

El EA-18G conserva las mismas características, velocidad, alcance y rendimiento de vuelo a baja altitud que el F/A-18F Super Hornet, aunque con dos diferencias principales: cuenta unas nuevas antenas aerodinámicas fijas AN/ALQ-218 montadas en las puntas de las alas, en lugar de misiles "Aire-aire" AIM-9 Sidewinder, y en el cono delantero, el espacio que ocupa el cañón se ha sustituido por un receptor LR-700 que se comunica con los dos pods ALQ-99 montados en las alas.
El mayor espacio para los nuevos equipos electrónicos de ataque está disponible en el lugar en donde estaba el cañón de ataque automático y en las puntas de las alas. El Growler puede llevar, además de los dos pods ALQ-99, dos misiles AIM-120 AMRAAM, dos misiles antirradar AGM-88 HARM, bombas convencionales, bombas guiadas por láser y por satélite.
Tiene antenas integradas en el fuselaje del avión y en la punta de las alas; en los pilones de carga bajo las alas se montan diversos tipos de pilones aerodinámicos con equipo electrónico de interferencia de radar, para operar con la función de guía de ataque y avión radar tipo "Hawk-eye", para comandar misiones de ataque profundo, escudo electrónico, plataforma de comando y control de la misión.

A mi me parece que hacer esos cambios en un tifón T1 es algo accesible para la industria europea en unos años (el papel lo aguanta todo) Podría ser una salida estupenda para las tifones T1

En este lugar hay muchísima información interesante sobre el growler.
http://www.taringa.net/posts/info/13250 ... owler.html

[sergiopl]

Es posible, lo curioso es que hace precisamente 7 años aquí mismo se cuestionaba el F-35 y se decía que si querían el F-22 por si atacaban los Cylons...

Es que era lo que se pensaba por aquel entonces... en cambio ahora se ha hablado incluso sobre la posibilidad de reabrir la cadena de montaje del F-22, y se han hecho estudios del coste que representaría (aunque no se hará).

En clave española, estamos ahora mismo en circunstancias similares... y hay que elegir. Dado que no somos una superpotencia con intereses globales (aunque si consideramos Europa como un conjunto la cosa cambia), tal vez podemos permitirnos una opción de "mínimos" sin que se venga abajo el mundo... pero hay que analizarlo con cuidado (y dudo que nuestros políticos tengan la capacidad... o siquiera las ganas... para ello).

[Fermek]

Reabrir la producción en cadena del F22 no es otra cosa que un suicidio económico, igual los yankis se lo pueden permitir al tener la máquina de hacer billetes, pero vamos, supondría un gasto de logística impresionante.


Me gustaría pensar que el futuro no nos espera todo de drones controlados por una computadora pero...

[mma]

Buenas

Tengo que leer con calma eso que has puesto Bombero,

Hace tiempo que vengo diciéndolo y no me haceis caso, leer lo que podáis del Plan Jericó australiano, todo eso sale de ahí.

Es un planteamiento muy bien estructurado de por donde pueden ir los tiros para una potencia regional, media o como lo queramos llamar. Justo como nosotros, por eso han estado aquí departiendo y poniendo cosas en común en el Estado Mayor del Aire hace menos de un mes.

[barrymoabdib]

Es que era lo que se pensaba por aquel entonces... en cambio ahora se ha hablado incluso sobre la posibilidad de reabrir la cadena de montaje del F-22, y se han hecho estudios del coste que representaría (aunque no se hará).

Reabrir la producción en cadena del F22 no es otra cosa que un suicidio económico, igual los yankis se lo pueden permitir al tener la máquina de hacer billetes, pero vamos, supondría un gasto de logística impresionante.

En la entrevista del exgeneral, habla de que solo 50 f-35 son "comprados" al año cuando se necesitarían 100. No se si se refiere exclusivamente a problemas de presupuesto, o a que la cadena de producción da lo que dá. Juraría que los aviones que salen siguen siendo de lotes LRPI y que la cosa mejorará en el futuro. Hay que tener en cuenta que la USAF no es la única compradora. Dice que la usaf recibiría a este ritmo el último F35 en 2040.

Teniendo en cuenta que donde se hacía el F-22 ahora está ocupado por el F-35 implicaría nuevas fabricas, nuevo personal, etc etc. Me da que el coste del proyecto saldría a precio de nuevo avión hecho desde cero.

[sergiopl]

Teniendo en cuenta que donde se hacía el F-22 ahora está ocupado por el F-35 implicaría nuevas fabricas, nuevo personal, etc etc. Me da que el coste del proyecto saldría a precio de nuevo avión hecho desde cero.

Ésto es lo que se sabe: http://www.thedrive.com/the-war-zone/11 ... he-verdict

Serían unos 50.000 millones de dólares por unos 200 aviones (el autor especula con si serían de una nueva versión). Venderlos a ciertos aliados como Israel o Japón podría disminuir el coste... pero el informe lo encargó el Congreso, no la USAF, por eso ya digo que no va a suceder.

[barrymoabdib]

Vamos, que sale al doble de lo que costaba los últimos fabricados. Reabrirla sería reconocer que son imbeciles

[Fermek]

Efectivamente, se lanzaron con el F35 y ahora lo único que pueden hacer es venderlo y tenerlo para ellos. Es una tontería a mi juicio producir el F22 de nuevo por los siguientes motivos:

1.- Si quieres seguir haciendo el F35 y hacer nuevamente el F22, necesitarás como bien comenta barry hacer nuevas fábricas nuevas instalaciones, formar nuevo personal, materiales ,logística, etc... vamos un gasto impresionante de dinero

2.- Si quieres sustituir esas fábricas que producen el F35 por el F22, dejas de hacer el F35 y cómo atiendes los pedidos? No tiene sentido.


En resumen, en mi opinión es un error producir el F22, es un avión que a mi gusto es superior al F35 pero ya invertir 50.000 millones en un caza de los años 90 que YA ha estado fabricado....

[Roberto Gutierrez Martín]

Venir ahora a reconocer los politicuchos que la cagaron cuando cortaron el F22 prematuramente, por mas que insistió la USAF.

Pero capaces son de cagarla ahora otra vez y peor imponiendo imposibles, y echarán la culpa al pentagono de su falta de prevision, es penoso.

[Bomber@]

leer lo que podáis del Plan Jericó australiano, todo eso sale de ahí.

Es un planteamiento muy bien estructurado de por donde pueden ir los tiros para una potencia regional, media o como lo queramos llamar. Justo como nosotros

No son tan parecidos: aquí se tira de PEAs para invertir en la industria europea... por lo que conseguiremos un "Euromale 2025". Allí pueden ir a por Triton (que no es especialmente furtivo ni vuela especialmente alto, pero al menos es un HALE, que siempre va mejor para ISR y para hacer de relé de comunicaciones...).

Aquí, si se quiere pensar en unas capacidades militares conjuntas bien integradas, a la vez que se favorece la industria "local", me parece que va a haber que pensar en un "ejército europeo" o similar. Si se continúa como hasta ahora (cada uno mira por lo suyo), aparte de seguir malgastando miles de millones cada año (contando toda la "Europa occidental"), veremos cómo en vez de los P-8 australianos aquí acabaremos con C-295 Persuader... que tendrá que acercarse mucho más a las amenazas que un P-8... y tiene menos autonomía.



PD) Entiendo que el F-22 no se va a volver a producir. Su coste por hora de vuelo creo que debe ser bastante superior a la de un F-15... y para 2025: ¡USAF está elucubrando sobre reemplazar sus F-15 C/D con F-16 actualizados! ( ver http://www.defensenews.com/articles/air ... retirement )
NOTA: Sustituir F-15 por F-16 entiendo que es simplemente un intento de reducir el coste de hora de vuelo de algunos escuadrones (a la par que reducir la cadena logística, al eliminar todo F-15 que no sea el F-15E). Cierto es que también se consiguen escuadrones más multirol, pero no creo que ese sea el factor determinante (también el F-15E es multirrol).

[A615618 III]

Hola,
Creo que en su momento se actúo correctamente, como también ya indique en su momento, se trata de una gran empresa y se tenia que dedicar en cuerpo y alma a un gran proyecto muy, muy complejo como lo es el sistema F-35.
En realidad no es cuestión de dinero, ( En términos reales/prácticos cuesta lo mismo el F/A-18SH que el F-35 y que el F-22 ) lo importante son las capacidades/velocidad de respuesta que puede ofrecer el avión mediante la tecnología que contiene. ( Por ejemplo, el cockpit del F-22 es similar al del del Eurofigter (Desarrollados en los ´90))
Sinceramente creo que se actúo bien y que ahora hay que centrarse y acelerar la llegada de la 6Generación. TENERLA PLENAMENTE OPERATIVA EN 2030.
S2

[mma]

No son tan parecidos: aquí se tira de PEAs para invertir en la industria europea...

AQuí tira de Peas el Ministerio como gestor político, allí el Plan Jericó es de la RAAF y planes como esos los tiene el Ea, por eso los llamaron y estuvieron varios dias dando charlas conjuntas. Por eso también hemos visto discrepancias entre las declaraciones del Ea y del Sedef. Y como aquí allí su ministerio decide que comprar.

En algunos casos, como ocurrió con el Faca, ambos coinciden. En otros no y gana el que está por encima, que como es lógico es el ministerio.

Y está muy bien echarle la culpa a los políticos pero no hay que olvidar que una de las causas, la principal, para tener que hacernos trampas con los Peas es por no querer pagar el supuesto coste político de aumentar los presupuestos de defensa. Si aquí como allí pudieramos salir con la chequera a comprar lo necesario cuando tenemos una necesidad no tendriamos que andar subvencionando industria.

Pero es lo que nosotros hemos decidido.

TENERLA PLENAMENTE OPERATIVA EN 2030.

[Bomber@]

Y está muy bien echarle la culpa a los políticos pero no hay que olvidar que una de las causas, la principal, para tener que hacernos trampas con los Peas es por no querer pagar el supuesto coste político de aumentar los presupuestos de defensa. Si aquí como allí pudieramos salir con la chequera a comprar lo necesario cuando tenemos una necesidad no tendriamos que andar subvencionando industria.

Pero es lo que nosotros hemos decidido.

Ciertamente los políticos los decidimos nosotros (así nos va ), lo que no puede ser es que se subvencione a la industria y que ésta no entregue lo que se necesita cuando se solicita. ¿Qué menos que te haga lo que le has pedido y por lo que pagas? Creo que más bien el problema está en no saber meter en cintura a la industria, así que el coste político que no se quiere pagar es el de echar a la calle a todos los que habría que sacar para que la industria militar "local" trabajase "bien".

Un ejemplo de lo que se puede conseguir con un poco de colaboración entre la industria y los requerimientos militares de una ágil adaptabilidad para cubrir cambiantes capacidades (de https://www.airforce.gov.au/docs/Plan-J ... ooklet.pdf ):


Current development activities have successfully transitioned from a major project to a sustainment-managed activity allowing defence and industry greater program and design flexibility. A new agile development approach for operator display changes will soon be implemented, significantly decreasing the development time for operational improvements. Enhancing the information provided by JORN into Command and Control systems such as Vigilaire is a development priority. The next major upgrade to JORN will transition the software architecture from a rigid, highly coupled legacy design, to an open, flexible, and modern approach that will support significantly quicker capability development cycles.



PD) Me queda claro que en el EdA (supongo que en el resto de servicios también) se generan documentos como el Plan Jericho (seguro que alguno debe versar sobre mejorar las capacidades EW tras la baja de "la Reina del Espectro"), sólo que no están a disposición pública... por lo que en todo caso podremos debatir de dicho Jericho (o similares planes de otros países).
NOTA: los planes australianos aún están separados por servicios: RAAF’s Plan Jericho, Army’s Plan Beersheba and Navy’s Plan Pelorus (de https://www.regionalsecurity.org.au/res ... ckburn.pdf , que también incluye un interesante comentario sobre colaboración entre militares e industria)

[sergiopl]

Perdón por continuar con el off-topic... pero es un tema interesante, del que se pueden aprender cosas (teniendo en cuenta las diferencias) a la hora de elegir un camino u otro por parte de España:

La producción del F-22 cesó por un motivo fundamental: dinero. No se podían seguir construyendo mas F-22 al mismo tiempo que se mantenía la inversión en el F-35, y se consideraba que el F-22 no era "tan" necesario en ese contexto estratégico (que ahora ha cambiado).

¿Sería reconocer que son "imbéciles" el reabrir la producción? No. Sería reconocer un error... algo a lo que somos alérgicos (por temor a que nos llamen imbéciles). Y ojo, sería muy complicado también, dado que habría que reducir la inversión en el programa F-35 en una proporción similar (digamos... recortando unos 500 aviones). O eso, o aumentar el presupuesto... por eso dudo mucho que se lo lleguen a plantear realmente, por mucho que algunos congresistas, seguramente con intereses en sus distritos o convencidos por lobbystas, presionaran para que se hiciera ese informe.

[Kraken]

Lo del F-22 es cosa de políticos, lo que quiere la USAF, después de analizarlo bien y tres rondas por el Congreso, es que autoricen el programa de los primeros quintas "+"/sextas para sustituir a los F-15 y F-22.

Porque han destinado miles de millones programas de I+D que están listos para pasar a producción y que no pueden aplicarse en un F-22 sin hacer un avión nuevo.