EF2000 Typhoon en el EdA

La Fuerza Aérea española. Noticias, unidades e historia. Sus pilotos, aviones de combate, helicópteros y misiles. Los Eurofighter y F-18 Hornet.
Avatar de Usuario
fjm
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1209
Registrado: 23 Abr 2005, 21:13

Mensaje por fjm »

mma escribió:
Por cierto, ¿de lo del Efa y Japón nadie comenta nada? Por curiosidad mas que nada.


Pues lo que ha dicho ASCUA, yo siempre he sabido que el contrato para vender EFAs a Japón era casi imposible, Japón o compra americano o compra local y aunque supongo que se les hizo alguna oferta no se creía de verdad que se pudiera conseguir nada, la cosa cambió cuando altos cargos japoneses dijeron que igual lo compraban pero siempre existió la duda de si realmente lo querían o si sólo era una maniobra para que autorizaran la venta de los F22, al final parece que era una maniobra de presión.

Pero en esta guerra al final han perdido todos, los americanos empeñados en venderles o el F35 (que si, que lo tendrán pero los japoneses lo querían para más adelante) o sacando versiones como el F15SE para intentar in extremis conseguir el contrato, pues al final los F4 van a ser sustituidos por unos 50 nuevos Mitsubishi F-2 que no cubren las capacidades que se deseaban cubrir pero que crea puestos de trabajo para Japón.

En resumen 50 EFAs que no se venden (siempre se supo que era difícil pero por momentos hubo algo de esperanza), 50 F35 menos que se venderán (aunque más adelante van a llegar a sustituir a otros cazas japoneses con seguridad) y creo yo que el gran derrotado es el F15SE (el querían hacer tragar a Japón) del que se esperaba que Japón fuera un potencial cliente lanzador y que por el momento queda como un proyecto sin ningún pedido.


ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Me parece recordar que el F-35 no estaba en la terna fjm, porque los japos decían que el F-X lo necesitaban mas pronto...

Está claro que los japos ganan tiempo y que van a dejar para el futuro a medio plazo la elección de la espina dorsal de su caza de combate...

Y claro, con el F-35 ya operativo y sobretodo con el anuncio reciente de que la USAF le ha pedido a LM que no se desembarace del equipamiento necesario de la cadena de los raptor; lo del Tifón, si ya estaba dificil ahora está imposible...
Estos irán a por un furtivo y ya tendran datos del PAKFA para conformarse con el F-35, ir a por el raptor (otra vez) o decantarse por un F-3 nacional y furtivo...


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Meteorswarm
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 441
Registrado: 29 Oct 2008, 14:41
España

Mensaje por Meteorswarm »

No puedes mezclar un reactor convencional con uno modificado como el que menciono a posterior con un % mayor de oxigeno artificial.

Sobre las bases tecnicas el reactor convencional se basa en "Aire" que es un 79% nitrogeno,un 19 a 21 % oxigeno y el resto entre co2 y argon.

Pero lo que si sabemos todos es....que un tanque de combustible es "tal cantidad de energia" se utilize donde se utilize.

Y tal cantidad de combustible significa tal capacidad de knots de presion,tal capacidad de empuje de masa y permanencia en el aire maximo,pues sin combustible se acabo el volar indiferentemente del resto de parametros.

La potencia por segundo que suelta un difusor de combustible quemado....¿limita el tamaño de un reactor? SI

Podriamos hacer un reactor como un rascacielos y para excitarlo necesitariamos mayor energia por segundo.

Si utilizamos un mismo difusor de energia que sabemos que suelta tal cantidad de energia por segundo,ese difusor empleado en un reactor igual en diseño se comportaran muy diferentemente dependiendo del tamaño de estos reactores y el tamaño de estos es implizatemente la cantidad de metros cubicos de aire que puedes absorver por segundo ,que resultan finalmente en la potencia maxima de empuje.

Si tu quieres 90kn de empuje=necesitas x metros cubicos de aire por segundo de absorcion,aqui no hay variable ninguna.Pero conseguir ese empuje se puede conseguir con 1 o 2 reactores.

Puedes conseguir ese empuje con uno o dos motores si,¿pero no puedes conseguir el top absoluto de velocidad en breve tiempo en un solo motor ¿por?Al ser monomotor sus etapas compresoras estan sobredimensionadas para absorver mas aire,pero el aire comprimido en grandes cantidades causa mayor resistencia a los compresores que en menores cantidades para un misma potencia energetica de combustible gastado por segundo.Por lo tanto si se pueden gestionar los mismos metros cubicos por segundo para una misma potencia energetica gastada pero no se puede alcanzar el top speed en breve tiempo en un monomotor por estar sobredimensionado y estar limitado a una fuente energetica de x potencia total con x minutos de vuelo y x gasto energetico por segundo,no al menos para velocidad militar de superioridad aerea......

Los compresores encuentran menos resistencia a menor caudal de aire y con menor energia gastada por segundo en el reactor,esto les permite llegar antes a las maximas revoluciones de giro con la consiguiente top speed en breve tiempo.


a615618
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 03 Ene 2008, 00:35
Ubicación: Arriba ,en el ático.

Mensaje por a615618 »

A ver si lo he entendido;
Con dos motores se consigue antes la máxima potencia.
Si es así otra ventaja del Eurofigter sobre la vaca voladora.


dacer
Teniente
Teniente
Mensajes: 983
Registrado: 27 Dic 2007, 18:15

Mensaje por dacer »

a615618 escribió:A ver si lo he entendido;
Con dos motores se consigue antes la máxima potencia.
Si es así otra ventaja del Eurofigter sobre la vaca voladora.

Yo de motores de aviones no tengo ni idea, se que entra aire y sale fuego, o al menos en las pelis y en las exhibiciones.

Piensa en motores de coches/motos. Un motor de moto, es mas pequeño, menos potente, pero a la vez es mas agil y se puede revolucionar mas. Las RPM que alcanza cualquier moto normalita estan a años luz de cualquier coche normalito. Logicamente tambien entregan menos potencia.

Un motor de coche, contra mas grande sea, menos agil y menos se podra revolucionar. A cambio entregara muchas mas potencia y desde regimenes de RPM muy bajos. Puedes usar tecnicas, como turbocompresores, para hacer motores mas pequeños que rindan mas. Pero al final cualquier cosa que le pongas a un motor grande o pequeño para conseguir mas potencia, sera un punto debil en la fiabilidad del motor.

Con eso llevada la misma idea a los motores de aviones, sin conocerlos, yo me decantaria por dos motores de x potencia cada uno, que uno de 2x de potencia. Ira menos forzado, seran mas agiles, y ademas en un coche se te para y llamas a la grua, en un avion se te para tu unico motor y....

Sl2


tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1937
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

dacer escribió:Con eso llevada la misma idea a los motores de aviones, ........


Los motores de circuito cerrado no tienen nada que ver con los de circuito abierto. Nada.


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9404
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

¿"Circuito cerrado" y "abierto" es lo de la combustion interna y externa? Es que no lo se.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2413
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Dacer, dijiste el 22 de Julio:
Primer T3A, 2013 (segun post que encontre de Orel)

Yo lo saqué, entre otras fuentes, de aquí:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... 073109.xml
The first Tranche 3A aircraft is to be delivered in early 2013. The first Tranche 3B aircraft would arrive in 2016 (nota: si llega a haber algún T3B) and production would cease in 2017, although that timeline is likely to be extended (nota: esto es importante, no son fechas fijas).


Que el AESA (y el Meteor) esté operativo en 2015 (cuando las entregas de la T3A ya hayan comenzado, pero antes de las de la T3B, si hay) no significa nada especial, pues será perfectamente integrable en los EFAs anteriores (y así fue diseñado. De hecho todos los T2 tienen la preinstalación para el AESA). Ya lo han dicho por activa y por pasiva.

Y, como bien dijo un compañero hace tiempo, a día de hoy, haya o no T3B, nadie ha dicho que se anule el acuerdo que especifica que todos los EFAs serán actualizados al último estándar operativo. Es decir, a día de hoy se espera que todos los EFAs tengan la misma configuración final. Y si es con AESA, es con AESA. Igual que dáis por sentado los recortes cuando se anuncian, eso también.
De hecho, como ejemplo, sobre 2012 todos los T1 españoles (Bloque1, B2, B2A) serán B5, para luego ir pasando a T2. A día de hoy no queda un sólo B1 ni B2 (son B2A), y ya hay varios pasados a B5 (aparte de los B5 de fábrica, claro). Todo eso al tiempo que se van recibiendo los nuevos T2. Todo eso por el MoU firmado en el 98 y siguientes (que, como también se ha citado, sigue siendo realmente de 620 cazas para los socios hasta que haya anulaciones oficiales).

Un saludo y sigo revisando :wink:


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2413
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Karolo comentó el 25 de Julio:
¿Hay algún proyecto próximo, lejano o siquiera esbozado de una versión para un avión tipo growler europeo?

Hay diseñadas mejoras potenciales para el DASS del EFA que podrían convertirlo en una especie de Growler (las mejoras 6 y 7). Por ahora desechadas en España pero ahí están y a RU le interesan mucho (también desarrollar la capacidad de ataque electrónico del AESA):
De esta fuente (Diciembre de 2007): http://www.portalcultura.mde.es/Galeria ... 9_2007.pdf

Sobre el DASS:
Los escarceos de Alemania para retirarse del programa EF-2000 a finales de los años 90 derivaron en una reducción del número total de aviones y en su retirada del programa DASS. La re-entrada de Alemania en el 2001 en el programa DASS motivó que tuviera que aportar un dinero extra, el cual se ha utilizado para financiar las tres primeras mejoras del DASS. Las otras cuatro, en la medida que las Naciones decidan implementarlas, tendrán que ser pagadas de forma conjunta.
Las siete mejoras definidas por las cuatro Naciones y contempladas en la “Change Proposal 100104” son las siguientes:

:arrow: Mejora 1: Sustituir las antenas ESM por otras que permitan polarización dual en recepción, tanto en banda baja como en banda alta. De esta forma se consigue la detección de señales polarizadas circularmente a izquierdas o a derechas, además de cualquier señal de polarización lineal.

:arrow: Mejora 2: Extensión del rango de radiofrecuencia en banda baja (hasta la banda G) del señuelo remolcado y aumento de su potencia radiada efectiva.

:arrow: Mejora 3: Mejora de las DRFM (Digital Radio Frequency Memory) del subsistema ECM “on board”, con aumento de su potencia radiada efectiva, reducción de espúreosy refinado de las técnicas de perturbación y engaño.

Hasta aqui las ya firmadas (que se aplicaran en la P1E, como dice mas abajo). Y ahora las posibles futuras:

:arrow: Mejora 4: Extensión del rango de radiofrecuencia del subsistema ESM en su banda baja (hasta la banda C).

:arrow: Mejora 5: Sustitución del receptor ESM actual por un receptor digital para mejorar la capacidad de detección (permite detectar señales por debajo del nivel de ruido), mejorar la resolución de ambigüedades y añadir la capacidad de localización de emisores (apoyo al “targeting”).

:arrow: Mejora 6: Provisión para la extensión del rango de radiofrecuencia del subsistema ECM “on board” en su banda baja. (Nota: requiere pod externo, estariamos hablando de una version del Typhoon EW/SEAD)

:arrow: Mejora 7: Extensión del rango de radiofrecuencia del subsistema ECM “on board” en su banda baja. (Nota: requiere pod externo, estariamos hablando de una version del Typhoon EW/SEAD)

De estas siete mejoras, las tres primeras se implementarán en el año 2011, con el primer paquete de mejoras para los aviones de Tranche 2 (P1Ea) (NOTA: se aplica a todos los T2 entre 2011 y 2013). Las mejoras 4 y 5 están previstas para el año 2014, como parte del paquete de opciones que se está negociando actualmente para la Tranche 3 (P2Ea). España ha desestimado las mejoras 6 y 7 debido a la falta de madurez en su desarrollo, riesgo de retraso asociado y a que la implementación de las mismas requeriría el uso de un pod externo (por el tamaño de las antenas), hipotecando estaciones de armamento.


De Mma el 27 de Julio:
¿A que no hay nadie por aquí que diga que el Su-30 MMMMK+1 o el Mig-35 son los mejores del mundo mundial cuando son productos de la misma época y con las mismas sobresalientes prestaciones? Pues si el Su se montara en Toledo y el Efa llevara la estrella roja el Su seria el mejor del mundo y del otro no hablaria nadie.

El EFA no tiene nada que ver con Flankers ni Fulcrums "tuneados". Gran error (o mentira si es intencionado) ponerlo al mismo nivel. Ya explicado varias veces en el foro.

Chao
Última edición por Orel . el 25 Ago 2010, 19:49, editado 4 veces en total.


Orel .
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2413
Registrado: 18 Dic 2005, 14:28

Mensaje por Orel . »

Fjm y Maximo:
ya sé que hay quien argumenta que es muy difícil coger al F35 en combate cerrado, lo cual probablemente sea cierto para países con buena infraestructura, pero no olvidemos que habrá países que compren como mucho 10-20 F35 y carecerán totalmente de medios AWACS

Y esa es una verdad como un templo. Y ya la hemos discutido. Si eres los USA, tener un F-35 no representa ningun problema. Si eres... Paquistan, por poner un ejemplo de usuario de F-16, el F-35 te deja vendido. El F-35 es un paso atras en todo, salvo en furtividad... ¿Y si tu estructura de fuerza aerea no te permite utilizar esa caracteristica al cien por cien? Pues con el F-35 estas vendido.

Estoy de acuerdo. Un país que no compre grandes cantidades y/o que no tenga AEW y/o no pertenezca a la OTAN no lo tiene tan fácil para proteger su espacio aéreo sólo con F-35. Y eso defiende Eurofighter. No que no compren F-35, si no que lo ideal es complementarlo con EFAs para superioridad aérea.

Si no me equivoco, la pregunta se refiere a que el Rafale no tiene towed decoy. El EFA si.

Para que quede claro: el Rafale no tiene señuelos remolcados ni planea tenerlos en su versión última (el Rafale Tranche 6 ó F5 de 2019) (y "señuelos" en plural porque el EFA lleva seguro dos). Y no sólo los de RU, también españoles e italianos, que yo sepa. De todos modos, el caso es que el EFA, como sistema de armas, como producto, los tiene.
Por cierto, como "excusa" para justificar su carencia, los de Dassault proponen de cara al futuro (no antes de 2015) el uso de chaff excitado o el activo (JAFF). Claro que tambén el EFA (y otros aviones) puede usarlo.

Pelotazo:
¿Cual es la configuración típica en cuanto a armamento que portan los Typhoon españoles en la actualidad cuando actúan en modo AA?
No me refiero a lo que podrán llevar en un futuro sino a lo que portan hoy en día. Especialmente si estos aviones ya hacen cometidos de alerta inmediata ante posibles violaciones del espacio aéreo.

La munición completa del cañón, dos misiles Iris-T y dos depósitos externos de 1.000 L. En caso de "ejercicios de guerra" llevan además 4 misiles AMRAAM. Y eso sin "despeinarse" (manteniendo unas prestaciones y agilidad soberbias).

Chao


dacer
Teniente
Teniente
Mensajes: 983
Registrado: 27 Dic 2007, 18:15

Mensaje por dacer »

Hay alguna informacion de porque cayo el EFA?


ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Una mala noticia para los que auguraban que la T-3A no iba a traer modernizacion ninguna y que el desarrollo del avión se iba a parar...

SELEX Galileo receives $624 mln contract for Praetorian systems
Selex Galileo has been awarded a $624 million contract to supply the defence aid sub-system for the Tranche 3A batch of Eurofighter Typhoon. Photo: RAF TEXAS (BNS): BAE Systems has awarded a $ 624 million contract to SELEX Galileo to supply Praetorian Defensive Aids Sub-Systems (DASS) in support of Tranche 3A of the Eurofighter Typhoon programme.

http://www.brahmand.com/news/SELEX-Gali ... /1/24.html


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5895
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

Lo malo es cuando uno lee la noticia hasta el final y se encuentra con:

"Under this contract, these Tranche 3A Praetorian systems will be delivered with the same standard as those delivered for the Tranche 2 programme. "


dacer
Teniente
Teniente
Mensajes: 983
Registrado: 27 Dic 2007, 18:15

Mensaje por dacer »

mma escribió:Lo malo es cuando uno lee la noticia hasta el final y se encuentra con:

"Under this contract, these Tranche 3A Praetorian systems will be delivered with the same standard as those delivered for the Tranche 2 programme. "


Sera lo malo para ti, para el EFA, es la realidad de que avanzar cuesta, y puede que algunos no lleguen a donde esta el EFA a dia de hoy. Porque el F35B lleva una de noticias malas, que no veas que Agosto.

Y en la misma frase que pones "contract", alli esta la clave, menos palabras y modelitos photoshop y mas "contract"

Sl2


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5895
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

dacer escribió:
mma escribió:Lo malo es cuando uno lee la noticia hasta el final y se encuentra con:

"Under this contract, these Tranche 3A Praetorian systems will be delivered with the same standard as those delivered for the Tranche 2 programme. "


Sera lo malo para ti, para el EFA, es la realidad de que avanzar cuesta, y puede que algunos no lleguen a donde esta el EFA a dia de hoy. Porque el F35B lleva una de noticias malas, que no veas que Agosto.

Y en la misma frase que pones "contract", alli esta la clave, menos palabras y modelitos photoshop y mas "contract"

Sl2


Lo malo para mi, para ti y para todos porque lo suyo seria, ya que hablamos de evoluciones, que la noticia dijera que ese sistema ha evolucionado y presenta una nueva serie de cosas que los actuales no tienen. Hacer un sistema igual al que hay no es evolución, es mas de lo mismo.

Y ya que hablamos del F-35 lleva un mes de agosto que no veas, dos contratos firmados, cinco mil millones de contraprestaciones, un contrato con Israel para 900 juegos de componentes alares, otro con Canada para fabricar otros 350 juegos de alas, otro con Noruega para fabricar derivas, un aumento de empuje de 3.000 libras, un aumento del 300% en los vuelos de pruebas (53 vuelos cuando tenian previstos 17), la detección de un lanzamiento de un cohete a 800 millas por parte del Dass y una rebaja de precio del 25% en los proximos Lote 4.

Eso solo en los últimos 15 dias. ¿quieres mas contract y menos photoshops? Pues ahí hay unos cuantos.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados