¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[Orel .]

Entonces de acuerdo

Respecto a lo dicho por Tayun, confirmar que experimentos recientes han demostrado la capacidad de pasar datos seguros entre radares AESA en banda UHF incluso con mejores resultados que el actual Link 16/MIDS/JTIDS.
Se han realizado al menos con F/A-18E y con F-22, que yo sepa.

Como ejemplo significativo, ya en abril de 2006 un Rhino pasó mediante su radar AESA datos de dos blancos en tierra (coordenadas e imágenes SAR) a SuperHornets no equipados con AESA, que atacaron con éxito ambos blancos con 4 JDAMs de 2000 libras.
Ése es un claro ejemplo de data-link "radárico" gracias a la capacidad de los AESA.
http://www.gizmag.com/go/5529/

¡Un saludo!

[tayun]

En cualquier caso conviene puntualizar que ese tipo de sistemas ya lo hacian en los ochenta los Mig-25, asi que mejor no caigamos en la habitual trampa de decir que todo esto es nuevo, asombroso y cosa de meigas.

Joder, hay cosas que son demasiado incluso para tí. Ni lo hacía el Foxbat, ni lo hacía el Eagle. No lo hacían todavía ni en sueños los suecos, pioneros operacionales en ese campo. Esa comparación es cuanto menos ridícula. Lo malo es que alguien pueda creerla, porque ya sé que tú no.

[maximo]

Pues me temo lo peor... Los sovieticos ya intercambiaban informacion entre plataformas en vuelo alla por los ochenta mediante enlaces de datos. Tampoco es que fuera ilogico, ellos tenian que bregar con una frontera bestial que no disponia de una red de alerta estable, asi que el poder utilizar sus aviones de defensa a guisa de un "superawac" intercambiando informacion entre ellos era lo logico. Recuerdo que ni estoy hablando de que fuera la biblia en verso de eficaz y de molon ni pretendo que los modernos no sean mejores que aquellos... pero que hacerse se hacia. Y mira que he prevenido de no caer en la habitual ¡Esto es nuevo y "fachion" de la muerte!

El sistema de enlace digital APD-518 permite a 4 MiG-31 compartir datos captados por sus radares si están en un radio de 200 kms. De esta manera se cubre un área de hasta 900 kms y el líder del grupo puede guiar a sus 3 compañeros hacia los objetivos. Estos datos también pueden ser compartidos con un avión AWACS A-50 Mainstay.

Esa cita esta sacada de la excelente agrupacion de articulos de este mismo site. En concreto de la del Mig-31.

[tayun]

Los sovieticos ya intercambiaban informacion entre plataformas en vuelo alla por los ochenta mediante enlaces de datos.

Claro que sí, y los Viggen suecos utilizaban un Data Link bastante mas adelantado al sistema ruso, norteamericano y del resto de europa, que sin embargo tenía unas características en cuanto a concepción y desarrollo que en nada tiene que ver con los actuales. También existían radares que cumplían su función perfectamente, y que no tenían nada que ver con lo que actualmente se está investigando, desarrollando y produciendo. Decir que el JTIDS o el MDIS no son nada nuevo, porque en los años ochenta ya se utilizaba la transmisión de datos, es como decir que las características aerodinámicas del Tifón no son nada extraordinarias porque hace sesenta años sobre Europa ya volaban los Foke Wulf y los Mustang.

[maximo]

Hombre... Son conceptos diferentes de ala... pero decir que la aerodinamica del Tifon no es nada nuevo no es raro, es decir la verdad. Alas en Delta ya existian desde los cincuenta y los Canard ya los llevaban los suecos (¿os habeis fijado la cantidad de cosas que hicieron los suecos a la chita cayando?) hace muchos años...

Mi comentario no iba por si eso es malo o bueno. Mi comentario va por lo que me fastidia ver lo que no son sino mejoras de otros sistemas o incluso sistemas que todo el mundo lleva desde hace años, como se nos venden como si fueran novedades asombrosas sin parangon mundial. ¡El golpe de genio de un ingeniero al que acto seguido se le fundio el cerebro con el esfuerzo! Y eso no es verdad como se ve en el caso que nos ocupa. Una vez mas la propaganda del Raptor intenta colarnos como una novedad mundial y como caracteristica propia que nadie mas tiene un sistema que no es mas que la normal evolucion de otros muchos antes de el y que ni siquiera es tan ambicioso y con tantas caracteristicas como sus competidores tecnologicos. Esa es mi queja, no que el sistema sea mejor que este o aquel... Al final siempre hay algo mejor y algo peor. En este asunto las servidumbres de la discreccion impiden que el raptor pueda jugar en las ligas superiores del intercambio de informacion.

[goleco]

¿Lo de las toberas vectoriales para el Typhoon es algo seguro, o podria no llegar a tenerlas nunca?

[tayun]

¿Lo de las toberas vectoriales para el Typhoon es algo seguro, o podria no llegar a tenerlas nunca?

Es algo previsto, aunque la decisión final para su montaje tendrá unas motivaciones más político-económicas que operacionales. El actual motor ya podría recibir, tras realizar el programa de pruebas pertinente, las toberas. Las modificaciones en algunos de sus componentes y en sus elementos de control electrónico así lo permiten. Sin embargo veo difícil que a corto plazo se inviertan los fondos necesarios para su integración operativa, claro que esas cosas pueden cambiar de una semana para otra.

Después de realizar las modificaciones necesarias para incluir el EJ200 dotado de TVC en el programa VECTOR del X-31 en Maryland, en el que España contribuyó con fondos provenientes del Ministerio de ciencia y Tecnología, y con personal y tripulaciones del Ministerio de Defensa, sería una pena que no se llegase a buen puerto. Desde luego todo dependerá de las decisiones que en conjunto tomen los socios del Consorcio.

[Fusilier]

la necesidad acuciante de la Armada es de una versión de transporte táctico navalizada, versión que no se sabe si existe o no existe o si existirá o dejará de existir...

Puntualizamiento. Al parecer esa version ya esta bajo desarrollo puesto que no somos los unicos que la queremos. Ya hay varios paises que la estan pidiendo. A mi me gustaria que nos encargaramos nosotros de su desarrollo. Al fin y al cabo se supone que somos tan eurocopter como el que mas y ya va siendo hora de que pongamos de nuestra parte en el desarrollo de los aparatos. La version EAW y la de transporte nautico, por ejemplo. Ademas, la de transporte nautico seria tan sencilla como retirar los equipos a la NFH.

Hola,
Si no voy equivocado, las diferentes versiones navales del NH90 (NFH), Nato Frigate Helicopter) son de la responsabilidad de Augusta Westland En realidad el proyecto NH 90 es un joint-venture Eurcopter +Augusta -Westland en particular a nivel naval, si bien lo esencial es una concepcion eurocopter, siendo esta empresa el "arquitecto jefe".
En lo que corresponde a la version naval (desde el principio el NH 90 esta pensado en las dos versiones terrestre y naval) por supuesto es antioxidacion, con ganchos y ayudas - radars para el apontage, palas replegables.... Que yo sepa esta version naval existira en dos sub-versiones :
- 1° una version llamada "soporte -proteccion" (por lo menos en la MN) que es en realidad un helo de transporte / asalto pero que puede servir al mismo tiempo (cuando esta embarcado en una fragata) de helo de "seguridad-alerta" porque lleva el radar para ese menester.
-2° Una version "combate" con sonar , torpedos, misiles, etc....
Creo que existen despues algunas otras variantes adaptadas à las necesidades de cada cliente : sonar adaptado a los altos fondos de los "fiordos" (para los suecos por ejemplo) "alerta avanzada" etc....

Cabe destacar que el Tigre es igualmente un helo "navalizado" : antioxydacion, palas plegables, ganchos etc....

nota. Es de puntualizar que la version terrestre TTH, si bien no es una version naval, tambien tendra capacidad para operar a partir de LHD o LPD.....

[maximo]

Bueno, es esa primera version naval que citas la que nos ocupa. Se que se estaria desarrollando porque ya la han pedido varios paises.

Pero hay una cosa que me gustaria discutir. Navalizar un sistema no es tan sencillo como que no se oxide. Todo parece indicar que el Tigre es de facil embarque y que no va a presentar grandes problemas... Pero eso no quiere decir que con eso sea ya un helo naval.

[Fusilier]

Bueno, es esa primera version naval que citas la que nos ocupa. Se que se estaria desarrollando porque ya la han pedido varios paises.

Pero hay una cosa que me gustaria discutir. Navalizar un sistema no es tan sencillo como que no se oxide. Todo parece indicar que el Tigre es de facil embarque y que no va a presentar grandes problemas... Pero eso no quiere decir que con eso sea ya un helo naval.

Pero el Tigre no es un helicoptero de combate naval ni se propone creo.... Es un helicoptero embarcado para acciones hacia tierra o en tierra. Su "navalizacion" corresponde a que pueda ser embarcado, incluso durante periodos largos (task force en stand bay) o en fragatas y que pueda resistir a los elementos marinos...
Otra cosa es el NFH 90, que ya existe y que vuela incluso con los colores de la MN (pruevas) pero por el momento parece que hay un retraso para la llegada operativa pero no sé es por razones tecnicas o industriales.....

[Midgard]

Mi humilde opinión es que el Hornet debe ser reemplazado por EuroFighter, para homogeneizar un poco la cosa, y con las conocidas ventajas de ser, en parte, fabricante del mismo. El f-35 dejenlo para reemplazo del Harrier.
Aunque de aquí a una década, mi opinión podría cambiar dependiendo que la suerte que corra la tecnología stealth. No hay que olvidar que hasta Corea del Sur tiene proyectos de desarrollo de cazas furtivos, y que paralelamente los rusos se queman el coco buscando la forma de inutilizar esa capacidad con nuevos sistemas de detección.
Por ahora, me quedo con el tifon.

Saludos.

[JQA]

Después de realizar las modificaciones necesarias para incluir el EJ200 dotado de TVC en el programa VECTOR del X-31 en Maryland, en el que España contribuyó con fondos provenientes del Ministerio de ciencia y Tecnología, y con personal y tripulaciones del Ministerio de Defensa, sería una pena que no se llegase a buen puerto. Desde luego todo dependerá de las decisiones que en conjunto tomen los socios del Consorcio.

¿Se llegó a hacer algo? Porque lo único que recuerdo es la nota de prensa de ITP anunciándolo, pero despues nunca más se supo

Si hay más cuenta, cuenta, porfaplís

[MAC]

Mi humilde opinión es que el Hornet debe ser reemplazado por EuroFighter, para homogeneizar un poco la cosa, y con las conocidas ventajas de ser, en parte, fabricante del mismo. El f-35 dejenlo para reemplazo del Harrier.
Aunque de aquí a una década, mi opinión podría cambiar dependiendo que la suerte que corra la tecnología stealth. No hay que olvidar que hasta Corea del Sur tiene proyectos de desarrollo de cazas furtivos, y que paralelamente los rusos se queman el coco buscando la forma de inutilizar esa capacidad con nuevos sistemas de detección.
Por ahora, me quedo con el tifon.

Saludos.

Ya no,lo ha cancelado

[Anubis]

Saludos.

No estoy del todo puesto en el tema, así que me vais a perdonar mi ignorancia, pero hay un pequeño detalle que habría que tener en cuenta. En efecto falta aún bastante tiempo para sustituir los Ef-18, y no hay nada definido todavía al respecto, pero creo que no falta tanto ( o como mínimo parece faltar menos ) para sustituir los CX de Gando. Y en ese caso, sí que supongo que será significativo el modelo de avión por el que se sustituyan.
Aparentemente se dice que las 16 opciones de eurofighter serían para cubrir las bajas de esa veintena de aparatos. Eso nos llevaría a pensar que el sustituto en general de los Ef-18 va a ser el Eurofighter. Pero supongo que tambien podría darse el caso de que se compren los 16 opcionales, se destinen a la península y se envíen Ef-18 a Gando para suplir a los CX. En ese último caso, evidentemente seguiríamos estando en ascuas, sin saber el recambio definitivo de los EF-18...

Pero bueno, a lo que íbamos. Quería preguntar varias cosas. La primera de ellas es si es más recomendable operar dos modelos de avión que uno solo, por eso que dice el camarada de que se estropee toda la flota. La segunda es si necesariamente tiene que operar el mismo caza en la península y en las canarias. Tengo entendido que las condiciones climáticas son muy diferentes, que la cercanía del mar corroe más los aviones, etc. Y es evidente que a nada que despeguen tienen que operar casi de manera constante sobre el mar. Lo cuál me lleva a pensar que las canarias son básicamente un gran portaviones, y que por tanto tal vez tendría cierto sentido que el modelo que operara allí fuera un modelo más bien naval y no necesariamente las joyas de la corona llamadas eurofighter. Así que teniendo en cuenta que la sustitución de los CX está cerca, que el f-35 de momento es aire ( y será caro cuando se materialice ), que el eurofighter vale 70 millones de euros la pieza, y que canarias es un gran portaviones....¿tendría sentido sustituir los CX por una veintena de Super Hornet en breve? Y luego ya veríamos si los EF-18 los sustituimos dentro de unos años por C-16, por Super Hornet ( A unos 40 millones la unidad...800 millones 20 unidades frente a 1400 de los c-16, o dicho de otra forma, por 1400 millones 35 superhornet frente a 20 eurofighter) , por F-35, por un poco de todos, por gripen, o por la madre que los diseñó a todos ellos.

Operativamente, etc,¿ tendría posibilidades de darse un escenario futuro de pongamos 160 eurofighter en península y 20 superhornet en canarias?

Saludos.

[Orel .]

Hola Anubis.

Desde luego, los CX no debrían durar tanto como los EF-18 (estos hasta algo más allá de 2020). Ya veremos.

Por lo pronto lo seguro es que a Morón irán 30 y pico Eurofighter (18 ya entregados) y a Albacete los restantes 50 y pico. Los primeros Tranche 2 que se entreguen irán a Albacete al parecer para ir sustituyendo al Mirage (se espera recibir el último Typhoon en 2016, fecha en la que se retirará definitivamente el F1, tras 40 años de servicio).

Las 16 opciones son tan aire como el F-35 por ahora.

En todo caso, con lo anteriormente citado, a partir de 2015 tendremos un sobreexceso de cazas en la Península (para lo que nos tienen acostumbrados).
65 EF-18MLU más 87 EFA.... y los CX en Gando a los que no les debería quedar mucho.
Yo creo que entonces rebajaremos el número de C.15M del Ala 12 o 15 (de la Península) y enviaremos esos "excedentes" a Gando cuando retiremos los CX, aplicándoles el mismo tratamiento anticorrosivo.

No veo sentido comprar SuperHornet por dos razones:

- la primera es que sólo se lo vería si fuera a ser el sustituo definitivo del Hornet, y no lo creo. Porque si no pasaríamos a tener tres modelos: EF-2000, Rhino y el sustituto del Hornet.

- Y la segunda es que sería un paso atrás... para comprar Rhinos, compramos más EF-2000 que serán bastante más capaces... o F-35 que nos dará alguna nueva capacidad (por su más moderna concepción: furtividad, nuevos sensores...)

SuperHornet no, gracias. Que, por cierto, es un avión bien caro también, no creas que no.

¡Un saludo!