Independencia de Cataluña (II parte)

[Luis M. García]

En realidad el término no es ambiguo ni vago. Que no te parece pertinente lo de "nacionalidades" ya ha quedado bastante claro

No, majo, en realidad yo no he hablado de un "termino vago y ambiguo" refiriéndome en exclusiva a "nacionalidades", sino que escribí "artificio vago y ambiguo", haciendo referencia a la oración "España está constituida por regiones y nacionalidades" que figura en el título preliminar de la Constitución y lo que para mí resulta vago y ambiguo es que la Constitución no establezca quién es qué y que consecuencias se derivan de ello.

¿Te ha quedado claro ahora que no estoy diciendo que "nacionalidades" sea un término vago y ambiguo?

Sin embargo sí que es polisémico.

Más bien parece que a cualquier precio rechazas que en España existan nacionalidades. Sin mas.

Pues claro que lo rechazo, al precio de que mi opinión es mía e intransferible y estoy en mi derecho. Sin más. ¿Qué parte no entiendes?

Por lo demás, que desprecias la Constitución en cuanto a las nacionalidades no es algo que yo diga, lo has dicho bien alto y claro. No me eches la culpa a mi. Lo que sucede es que a ti te parece que haces lo correcto.

Por lo demás, que desprecias las opiniones ajenas libremente expresadas y tratas de manipularlas para embarrar el campo y censurar dichas opiniones es un hecho asazmente comprobado y que te lleva una vez tras otras a rifirrafes absolutamente ridículos. Te lo digo con sinceridad y buena intención, no para molestarte.

No puedes acatar la Constitución y no acatar que España está compuesta de nacionalidades y regiones. Puede acatar casi toda la Constitución, o lo que tu consideras esencial, o como lo quieras llamar

Claro que puedo, chato, y de hecho lo hago, mira: Acato la Constitución en su totalidad pero no comparto el apartado que dice que España está compuesta por regiones y nacionalidades, porque me parece que todos los territorios que componen España, teniendo en cuenta su historia y devenir, tienen la misma condición como sujetos constitucionales. Si mañana el TC se pronuncia al respecto de esta cuestión y emite una resolución contraria a mi parecer no te quepa la menor duda de que la acataré y no me sublevaré ni me declararé en rebeldía contra dicha resolución aunque siga sin estar de acuerdo con ella.

Por supuesto que puedes opinar lo que consideres oportuno, faltaría mas. Pero supongo que te darás cuenta que resulta un poco extraño considerar simultáneamente que la inclusión del término "nacionalidades" es una concesión transaccional para llegar a un consenso y que no significa nada. ¿Qué tipo de concesión no significa nada? ¿Qué transacción puede haber con algo que no significa nada?

Clásico en tí, dices una cosa "puedes opinar lo que consideres oportuno", para a continuación negarla "resulta extraño considerar..." Te resultará extraño a tí, a mí me parece perfectamente compatible. Claro, yo no he escrito que un acuerdo transaccional no signifique nada, sino que de tal acuerdo no se derivan las definiciones y consecuencias que debería tener, quedándose todo en una cuestión meramente nominativa.

Porque dime, a tí te parece que Andalucía es una región o una nacionalidad. Sea cual sea tu respuesta en qué distingues una cosa de la otra en este caso y me refiero a algo que se pueda deducir de la declaración del Título Preliminar, esa que tu ves plena de sentido y significado.

Ya supongo que a ti no te parece relevante, pero a quien vive su comunidad como una nacionalidad lo que le parece es que le niegas su existencia.

Acabáramos... De traca amigo mío.

Ahora resulta que mis opiniones niegan la existencia del prójimo que no opina igual, pero hombre, tú de verdad te crees semejante cosa que has escrito?

En fin,

Saludos y feliz año nuevo.

[ASCUA]

Te parezco independentista catalán??
ya te aseguro que lo mismo que del Bildu vasco....
Y te aseguro que estoy por el derecho a decidir.

Pues es usted una rara avis...

Y nos dejamos de una vez de estas zarandajas...
y haremos por fin una región gobernable...(también el día en que se ponga entre rejas a quién haya que poner...Madame Ferrusola incluída).

Ay, si fuera tan fácil.
Me parece a mi que infravalora usted la tozudez del independentismo...
Llevan con esta matraca, ni se sabe.La epopeya de la diaspora judia, un picnic en el monte, en comparación...
Y la realidad es que cuando la han pellizcado apenas (su ficción de una tierra liberada del yugo castellano), ha sido aprovechando la guerra de por medio, y ni por esas, oiga.

Pero hay miedo...

Coñe, normal... pero miedo de los verdaderamente oprimidos.
Los oprimidos profesionales llevan 300 años contando sus penas para ver si alguien se las cree. A esos, un no a la independencia, sería la primera sangre de un combate a muerte...

[ASCUA]

Si el tema de las nacionalidades lo llegamos a "desarrollar" mas en la Constitución , este hilo, que empezó en el 2006, no habría existido nunca...
Y el Cataluña-Euskadi de esta tarde no lo disputarían equipos de la liga española...

O sea que en vez de aquella célula cancerosa, dolorosa pero lenta, usted propondría la metastasis directamente chutada en vena.

Estamos en las antípodas, autentic, yo habría hecho todo lo contrario. Reducir competencias y acabar con las singularidades, conciertos economicos y demás zarandajas que lo único que han hecho es alimentar el fuego de los que quieren cepillarse está vieja nación...

¿Así que el pacto constitucional es una célula cancerosa? Es un punto de vista interesante y una muestra de respeto a lo Constitución poco común.

Obviamente no hablaba del pacto constitucional. Si no de la "diferenciación" que hay en la Constitución, entre comunidades "historicas" y las otras, o la invención del palabro "nacionalidad" para “contentar” a los nacionalistas.

A mi siempre me ha parecido un agravio comparativo, que quiere que le diga. Y muy poco democratico.

Y la prueba evidente, don Luis, es que ni tirios ni troyanos la utilizan en el dia a dia, si exceptuamos cuando hay que referirse o hacer referencia al famoso articulo de nuestra Constitución...

Ni Mas, ni Romeva, ni Junqueras quieren liberar la nacionalidad catalana, quieren "liberar" la naciò, el païs o l'Imperi (dependiendo del grado de bilirubina en la sangre)...

Lo de la "nacionalidad" sirvió para lo que sirvió, hasta que les dejó de servir a los que estaban bien servidos; y después a por el segundo plato, que es en lo que están ahora...

Teniendo en cuenta que el término y su significado ha sido rechazado por, por lo menos, uno de los partidos mayoritarios y varios minoritarios no debería asombrar a nadie que haya desaparecido por competo del discurso de los partidos nacionalistas. No es que lo usaran y ya no les sirva, es que una vez que se ha privado el término de su significado solo queda emplear otro distinto.
¿Que "nacionalidad" no significa nada? Entonces no pretendas que me identifique con una "nacionalidad", sino con una nación.

Le advierto que naci en Cataluña y llevo residiendo aquí toda mi vida, a mi el victimismo me resbala...
Y tengo el cul* pelado de desfacer entuertos con el lenguaje
El nacionalismo lleva gobernando desde el primer día en Cataluña, si no lo usan y no les sirve (el palabro de marras "nacionalidad") es que no ha sido nunca real; existe la terra, la naciò, el pais, hasta l'imperi porque siempre han tenido puesto el ojo en la independencia...
La nacionalidad fue otra mas de las "buenas voluntades" en la que se han ciscado los nacionalistas...
Y es que como buenos nacionalistas, si no te ciscas en Madrid, no te dan el carnet...
Que lo de Madrid ens noseque y nosecuantos y bla,bla,bla solo crece en terreno abonado, lo digo para que desista del truco conmigo...

[Isocrates]

En realidad el término no es ambiguo ni vago. Que no te parece pertinente lo de "nacionalidades" ya ha quedado bastante claro

No, majo, en realidad yo no he hablado de un "termino vago y ambiguo" refiriéndome en exclusiva a "nacionalidades", sino que escribí "artificio vago y ambiguo", haciendo referencia a la oración "España está constituida por regiones y nacionalidades" que figura en el título preliminar de la Constitución y lo que para mí resulta vago y ambiguo es que la Constitución no establezca quién es qué y que consecuencias se derivan de ello.

¿Te ha quedado claro ahora que no estoy diciendo que "nacionalidades" sea un término vago y ambiguo?

Sin embargo sí que es polisémico.

Corrigeme si me equivoco, pero desde el inicio has indicado que para tí España solo estaba compuesta por regiones. Puedes hacer todas las matizaciones que quieras, pero parece evidente que el único origen de la vaguedad y/o la ambigüedad es el término "nacionalidades". Y si "nacionalidades" no es un término ambiguo, entonces tampoco lo es su inclusión en la Constitución. Por otro lado, puedes perfectamente mantener que no existe una diferencia entre el nivel competencial de unas y otras en la Constitución sin decir que solo existen regiones.

Más bien parece que a cualquier precio rechazas que en España existan nacionalidades. Sin mas.

Pues claro que lo rechazo, al precio de que mi opinión es mía e intransferible y estoy en mi derecho. Sin más. ¿Qué parte no entiendes?

Yo lo entiendo perfectamente, eres tú quien pretende que yo busco un tu opinión algo que has expuesto con toda claridad. No tengo que buscarlo, está ahí bien claro.

Por lo demás, que desprecias la Constitución en cuanto a las nacionalidades no es algo que yo diga, lo has dicho bien alto y claro. No me eches la culpa a mi. Lo que sucede es que a ti te parece que haces lo correcto.

Por lo demás, que desprecias las opiniones ajenas libremente expresadas y tratas de manipularlas para embarrar el campo y censurar dichas opiniones es un hecho asazmente comprobado y que te lleva una vez tras otras a rifirrafes absolutamente ridículos. Te lo digo con sinceridad y buena intención, no para molestarte.

Decirte que tu afirmación "ESpaña solo está compuesta de regiones" es contraria a la Constitución no es manipular nada. Es un hecho. Yo no he despreciado tu opinión, me he limitado a señalar que eso sucede. A ti te parece un rifirrafe sin sentido, a otros no. A mi no. Asombrosamente, te molesta y parece que mucho, que te diga que esa opinión es contraria a la Constitución. Pues lo es.

No puedes acatar la Constitución y no acatar que España está compuesta de nacionalidades y regiones. Puede acatar casi toda la Constitución, o lo que tu consideras esencial, o como lo quieras llamar

Claro que puedo, chato, y de hecho lo hago, mira: Acato la Constitución en su totalidad pero no comparto el apartado que dice que España está compuesta por regiones y nacionalidades, porque me parece que todos los territorios que componen España, teniendo en cuenta su historia y denvenir, tienen la misma condición como sujetos constitucionales. Si mañana el TC se pronuncia al respecto de esta cuestión y emite una resolución contraria a mi parecer no te quepa la menor duda de que la acataré y no me sublevaré ni me declararé en rebeldía contra dicha resolución aunque siga sin estar de acuerdo con ella.

Pues no, chato no.
Pero es algo que puedes repetir mil veces y no por ello pasará a ser cierto. La formulación constitucional es bien clara "España está compuesta de nacionalidades y regiones" y tú dices que eso no es cierto. No acatas la definición de España que da la Constitución. Lo haces por lo que consideras muy buenas razones, pero lo haces.

Por supuesto que puedes opinar lo que consideres oportuno, faltaría mas. Pero supongo que te darás cuenta que resulta un poco extraño considerar simultáneamente que la inclusión del término "nacionalidades" es una concesión transaccional para llegar a un consenso y que no significa nada. ¿Qué tipo de concesión no significa nada? ¿Qué transacción puede haber con algo que no significa nada?

Clásico en tí, dices una cosa "puedes opinar lo que consideres oportuno", para a continuación negarla "resulta extraño considerar..." Te resultará extraño a tí, a mí me parece perfectamente compatible. Claro, yo no he escrito que un acuerdo transaccional no signifique nada, sino que de tal acuerdo no se derivan las definiciones y consecuencias que debería tener, quedándose todo en una cuestión meramente nominativa.

Las opiniones no tienen porque ser lógicas ni estar correctamente fundamentadas, y el derecho a mantenerlas en contra de lógica o razón es tan constitucional como cualquier otro referido a la libertad de pensamiento y expresión.

Y no, de lo que has dicho no se desprende que sea una mera cuestión nominativa, se deprende que para ti no existen las nacionalidades en España. Por favor, corrígeme si me equivoco y te he interpretado mal.

Porque dime, a tí te parece que Andalucía es una región o una nacionalidad. Sea cual sea tu respuesta en qué distingues una cosa de la otra en este caso y me refiero a algo que se pueda deducir de la declaración del Título Preliminar, esa que tu ves plena de sentido y significado.

Como comentábamos, el término "nacionalidades" deriva del principio de las nacionalidades y refiere a una comunidad histórico-cultural con un sentido de identidad y un deseo de autogobierno. De ahí la identificación con las naciones sin Estado, existe el deseo extendido, aunque pueda no ser mayoritario, de no depender de otro poder político. En Andalucía no existía en el momento de redactarse la Constitución, y los andaluces serán los que mejor puedan decir si existe ahora.

Ya supongo que a ti no te parece relevante, pero a quien vive su comunidad como una nacionalidad lo que le parece es que le niegas su existencia.

Acabáramos... De traca amigo mío.

Ahora resulta que mis opiniones niegan la existencia del prójimo que no opina igual, pero hombre, tú de verdad te crees semejante cosa que has escrito?

No la existencia de las personas, sino la existencia de la comunidad de la que se sienten miembros. De la nacionalidad de la que se sienten miembros, para ser mas exactos. A ti te parece irrelevante, pero a muchos catalanes y vascos, por poner un ejemplo, no se lo parece.

Si mañana los partidos mayoritarios en el parlamento europeo dijesen que la nación española no existe y que no es más que la unión temporal de algunos de los pueblos que habitan la península ibérica, puedes estar seguro que muchos españoles se sentirían muy, muy molestos y si ese pronunciamiento del parlamento europeo se prolongase durante años la adhesión de esos muchos españoles muy cabreados al proyecto europeo se irá esfumando ¿O digo un disparate?

[Isocrates]

Si el tema de las nacionalidades lo llegamos a "desarrollar" mas en la Constitución , este hilo, que empezó en el 2006, no habría existido nunca...
Y el Cataluña-Euskadi de esta tarde no lo disputarían equipos de la liga española...

O sea que en vez de aquella célula cancerosa, dolorosa pero lenta, usted propondría la metastasis directamente chutada en vena.

Estamos en las antípodas, autentic, yo habría hecho todo lo contrario. Reducir competencias y acabar con las singularidades, conciertos economicos y demás zarandajas que lo único que han hecho es alimentar el fuego de los que quieren cepillarse está vieja nación...

¿Así que el pacto constitucional es una célula cancerosa? Es un punto de vista interesante y una muestra de respeto a lo Constitución poco común.

Obviamente no hablaba del pacto constitucional. Si no de la "diferenciación" que hay en la Constitución, entre comunidades "historicas" y las otras, o la invención del palabro "nacionalidad" para “contentar”a los nacionalistas.

Si usted cree que los ponentes o los políticos españoles de 1.978 "inventaron el palabro nacionalidades", entonces está usted simplemente muy mal informado. Y, por suerte o por desgracia, el término está en la Constitución y forma parte del pacto Constitucional.

Eso de decir "no me refiero al pacto constitucional, solo a lo que dice la Constitución" es una forma pintoresca de presentar las cosas.

A mi siempre me ha parecido un agravio comparativo, que quiere que le diga. Y muy poco democratico.

Siempre ha estado en contra. me parece muy bien.

Y la prueba evidente, don Luis, es que ni tirios ni troyanos la utilizan en el dia a dia, si exceptuamos cuando hay que referirse o hacer referencia al famoso articulo de nuestra Constitución...

Ni Mas, ni Romeva, ni Junqueras quieren liberar la nacionalidad catalana, quieren "liberar" la naciò, el païs o l'Imperi (dependiendo del grado de bilirubina en la sangre)...

Lo de la "nacionalidad" sirvió para lo que sirvió, hasta que les dejó de servir a los que estaban bien servidos; y después a por el segundo plato, que es en lo que están ahora...

Teniendo en cuenta que el término y su significado ha sido rechazado por, por lo menos, uno de los partidos mayoritarios y varios minoritarios no debería asombrar a nadie que haya desaparecido por competo del discurso de los partidos nacionalistas. No es que lo usaran y ya no les sirva, es que una vez que se ha privado el término de su significado solo queda emplear otro distinto.
¿Que "nacionalidad" no significa nada? Entonces no pretendas que me identifique con una "nacionalidad", sino con una nación.

Le advierto que naci en Cataluña y llevo residiendo aquí toda mi vida, a mi el victimismo me resbala...

Pues deje de quejarse. Porque aquí (entre los dos) el único que se ha quejado amargamente del cáncer de no se qué y de lo antidemocrático de no se cual, ha sido usted. No parece que el visctimosmo le resbale, sino que le fluya de dentro.

Y tengo el cul* pelado de desfacer entuertos con el lenguaje
El nacionalismo lleva gobernando desde el primer día en Cataluña, si no lo usan y no les sirve (el palabro de marras "nacionalidad") es que no ha sido nunca real; existe la terra, la naciò, el pais, hasta l'imperi porque siempre han tenido puesto el ojo en la independencia...

Pues no lo sé. La verdad, no lo creo. En realidad Cataluña basó su Estatuto en su nacionalidad hasta 2.006, y después de 2.006 también

Título preliminar: Disposiciones Generales
Artículo 1
Cataluña, como nacionalidad y para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto que es su norma institucional básica.
La Generalitat es la institución en que se organiza políticamente el autoGeneralitat de Cataluña.
Los poderes de la Generalitat emanan de la Constitución, del presente Estatuto y del pueblo.

Cataluña
Cataluña como nacionalidad ejerce su autogobierno constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

La nacionalidad fue otra mas de las "buenas voluntades" en la que se han ciscado los nacionalistas...

Eso es interesante ¿En qué consistía esa "buena voluntad"? Porque incluir el término en la Constitución para decir que no significa nada suena a "buena voluntad " apabullante.

Y sí, se ve que ha aprendido mucho de victimismo, sin duda.

Y es que como buenos nacionalistas, si no te ciscas en Madrid, no te dan el carnet...
Que lo de Madrid ens noseque y nosecuantos y bla,bla,bla solo crece en terreno abonado, lo digo para que desista del truco conmigo...

¿Todavía sigue quejándose? No tiene mas que decirme dónde he dicho yo algo sobre "los de Madrid"; a ver quien de los dos tiene que desistir de trucos.

Un saludo

[Luis M. García]

Por última vez Isócrates y por mi parte acabo ya con esto: Acatamiento significa sumisión, acato la Constitución, no me declaro en rebeldía hacia ella, pero disiento de algunas cosa establecida en ella, lo que es perfectamente legítimo y legal. En este país hay gente que llama a la desobediencia y al desacatamiento a la Cosntitución y a las resoluciones del TC, creo por comparación resulta evidente lo que es acatar y desacatar.

Punto y final.

[Isocrates]

No creo haberle dicho nunca que estuviese realizando ninguna clase de desobediencia ni que haya comparado una cosa con la otra y cuando le decía que estaba en su derecho de opinar lo que fuera lo decía totalmente en serio.

[brenan]

En realidad el término no es ambiguo ni vago. Que no te parece pertinente lo de "nacionalidades" ya ha quedado bastante claro

No, majo, en realidad yo no he hablado de un "termino vago y ambiguo" refiriéndome en exclusiva a "nacionalidades", sino que escribí "artificio vago y ambiguo", haciendo referencia a la oración "España está constituida por regiones y nacionalidades" que figura en el título preliminar de la Constitución y lo que para mí resulta vago y ambiguo es que la Constitución no establezca quién es qué y que consecuencias se derivan de ello.

¿Te ha quedado claro ahora que no estoy diciendo que "nacionalidades" sea un término vago y ambiguo?

Sin embargo sí que es polisémico.

Más bien parece que a cualquier precio rechazas que en España existan nacionalidades. Sin mas.

Pues claro que lo rechazo, al precio de que mi opinión es mía e intransferible y estoy en mi derecho. Sin más. ¿Qué parte no entiendes?

Por lo demás, que desprecias la Constitución en cuanto a las nacionalidades no es algo que yo diga, lo has dicho bien alto y claro. No me eches la culpa a mi. Lo que sucede es que a ti te parece que haces lo correcto.

Por lo demás, que desprecias las opiniones ajenas libremente expresadas y tratas de manipularlas para embarrar el campo y censurar dichas opiniones es un hecho asazmente comprobado y que te lleva una vez tras otras a rifirrafes absolutamente ridículos. Te lo digo con sinceridad y buena intención, no para molestarte.

No puedes acatar la Constitución y no acatar que España está compuesta de nacionalidades y regiones. Puede acatar casi toda la Constitución, o lo que tu consideras esencial, o como lo quieras llamar

Claro que puedo, chato, y de hecho lo hago, mira: Acato la Constitución en su totalidad pero no comparto el apartado que dice que España está compuesta por regiones y nacionalidades, porque me parece que todos los territorios que componen España, teniendo en cuenta su historia y devenir, tienen la misma condición como sujetos constitucionales. Si mañana el TC se pronuncia al respecto de esta cuestión y emite una resolución contraria a mi parecer no te quepa la menor duda de que la acataré y no me sublevaré ni me declararé en rebeldía contra dicha resolución aunque siga sin estar de acuerdo con ella.

Por supuesto que puedes opinar lo que consideres oportuno, faltaría mas. Pero supongo que te darás cuenta que resulta un poco extraño considerar simultáneamente que la inclusión del término "nacionalidades" es una concesión transaccional para llegar a un consenso y que no significa nada. ¿Qué tipo de concesión no significa nada? ¿Qué transacción puede haber con algo que no significa nada?

Clásico en tí, dices una cosa "puedes opinar lo que consideres oportuno", para a continuación negarla "resulta extraño considerar..." Te resultará extraño a tí, a mí me parece perfectamente compatible. Claro, yo no he escrito que un acuerdo transaccional no signifique nada, sino que de tal acuerdo no se derivan las definiciones y consecuencias que debería tener, quedándose todo en una cuestión meramente nominativa.

Porque dime, a tí te parece que Andalucía es una región o una nacionalidad. Sea cual sea tu respuesta en qué distingues una cosa de la otra en este caso y me refiero a algo que se pueda deducir de la declaración del Título Preliminar, esa que tu ves plena de sentido y significado.

Ya supongo que a ti no te parece relevante, pero a quien vive su comunidad como una nacionalidad lo que le parece es que le niegas su existencia.

Acabáramos... De traca amigo mío.

Ahora resulta que mis opiniones niegan la existencia del prójimo que no opina igual, pero hombre, tú de verdad te crees semejante cosa que has escrito?

En fin,

Saludos y feliz año nuevo.

GENIAL, PRIMU. GENIAL
Tie huevus que los de las "colonias" vengan a explicarnus a los españolis autoctonus de toa la p uta vida de Dios, lo que yes España y comernus el cocu con lo que según ellus son "nacionalidades"

Mandalus a facer calceta , primu

[Isocrates]

Por supuesto, a un español de verdad quien va a explicarle nada.
Faltaría más.

[brenan]

Por supuesto, a un español de verdad quien va a explicarle nada.
Faltaría más.

Resulta que eres muy pelma, chato; y tienes la mala costumbre de querer ser como el aceite y cuando no tienes argumentos das vuelta al lenguaje para querer quedar por encima

Así que si te molesta que los demás tengamos un sentido del humor sarcástico, pues eso: Te jo-robas

[Isocrates]

No me molesta en absoluto y parece que el sentido del humor tampoco es tu fuerte.

[brenan]

[brenan]

[Silver_Dragon]

Los empresarios del nucleo duro, decepcionados con MAS
http://www.eleconomista.es/catalunya/no ... lanes.html

[pealjiquin]

Hola

Sigo atentamente este foro desde sus comienzos y las noticias referentes a este tema.

Me gustaría apuntar algo:

a) Como se ha dicho no hace mucho el auténtico problema es la soberanía.

b) De este tema apenas se habla, ni aquí, ni en la política.

c) Soberanía incluye sentido y efectividad de la apropiación del territorio

d) La soberanía es un hecho histórico justificado a posteriori jurídicamente

e) El problema de la soberanía en Cataluña, como bien dice Gaspacher, es de blanco o negro, no hay grises, no cabría soberanía compartida ni por ser un territorio tan grande y poblado (los experimentos de soberanía compartida son aplicables y de mala manera a pequeños territorios) ni por el motivo de que uno de los dos posibles sujetos, el "pueblo catalán" no es unánime en su concepción como ente soberano ya que un buen porcentaje se considera también parte del "pueblo español"

f) La solución del problema de la soberanía en Cataluña y País Vasco era la "conllevanza" (Ortega) hasta que las cosas se planteen en serio o como ahora se incremente (aunque sea rápida y artificialmente) el número de independentistas.

g) La CE del 78 no pretendía solucionar el problema ni podía solucionarlo, su desarrollo histórico en autonomías es ahora casi insostenible y no por el independentismo, Por otro lado el desarrollo histórico de estos años no ha contentado los deseos independentistas que como bien ha sostenido siempre ERC es la independencia real.

h) Difícil se hace un nuevo acuerdo que contente a todos,sólo cabe o la independencia o el federalismo asimétrico (insostenible para el resto de España) o el acallamiento, por una generación o así, del independentismo por el fracaso del proceso

i) Desde planteamientos teóricos pero hoy más que nunca actuales, la posible vía de nueva solución a los independentismos españoles y la crisis europea es el iberismo: cuidado ya sé que me van a llegar las tortas por todos sitios

Perdonen tanto lo básico de la reflexión como lo largo de la misma y su división en letras. El motivo es la centralidad, claridad y posibilidad de debate.

Gracias. Saludos.