Bueno, ¿y si el Bomber@ torero es del POUM?.Lucas de Escola escribió:Bueno, siempre que , en un otoño frío, en alguno de sus meditabundos paseos, no le aparezca por la espalda un Ramón Mercader con su piolet.
Es que el federalismo considero que no es algo que esté demasiado claramente definido. Por ejemplo, en https://politikon.es/2018/01/19/polonia ... rticulo-7/ dicen que la UE es "constitutivamente una federación liberal democrática."De Güiner escribió:Acabáramos. El federalismo no es lo que es, sino lo que sus entendederas le dictan.
Empiezo por el final: las competencias se supone que están claras en España, pero en realidad muy frecuentemente hay legislación estatal que vulnera las competencias transferidas... y el TC suele darle la razón al Estado (aunque eso vaya contra su propia jurisprudencia). Eso, en una federación, no pasaría.ñugares escribió:Lo que quiera una parte de una región por mucha mayoría que sea ( que de momento no son mayoría ) si esta contra la ley y los principios democráticos y constitucionales es basura , los nazis eran mayoría y sus ideas eran basura y me da lo mismo quien se ofenda con esa comparación pero cada vez hay menos distancia .
las competencias también están claras pero cuando esas competencias se utilizan para la confrontación y la coacción lo mejor es anularlas .
Es decir, federalismo es lo que a usted le parece. Con lo que nos mantenemos en lo mismo: una parte (no necesariamente independentista) pone algo como «deseable» pero luego define los términos de eso. Básicamente, su federalismo es el que decía Tercioidiaquez: todos los derechos, ninguna de las obligaciones. Lo siento pero a eso yo no juego.Bomber@ escribió:Es que el federalismo considero que no es algo que esté demasiado claramente definido. Por ejemplo, en https://politikon.es/2018/01/19/polonia ... rticulo-7/ dicen que la UE es "constitutivamente una federación liberal democrática."De Güiner escribió:Acabáramos. El federalismo no es lo que es, sino lo que sus entendederas le dictan.
Por eso (y como no aporté ninguna referencia para apoyar esa definición), preferí hacer una por comparación, indicando que es "cosecha propia".
Siento tener que llevarle la contraria, y un ejemplo palmario puede ser la federación por excelencia, Estados Unidos. El Tribunal Supremo (equivalente a nuestro Tribunal Cosntitucional) actúa como freno, en una dinámica en la que las entidades regionales intentan hacerse con todo lo que pueden, y para el gobierno central su única herramienta es recurrir al tribunal.y el TC suele darle la razón al Estado (aunque eso vaya contra su propia jurisprudencia). Eso, en una federación, no pasaría.
Dale con el nacionalismo mayoritario. Que recuerde, en las últimas elecciones no tuvieron la mayoría de los votos emitidos, y si incluimos el censo (como sugiere la ley canadiense antes citada) no llegan al 40% del electorado. Los nacionalistas han hecho una apuesta basándose en una supuesta debilidad del estado, intentando imponer una situación que hubiese perjudicado a los no nacionalistas, y han perdido. Ahora llaman «represión» a la defensa de la legalidad. Curioso, porque aquí, en Washington y en Tokio atacar a la policía cuando hace un registro, o intentar obligar a una huelga general con barricadas, es un delito. Tipificado como rebelión:Bomber@ escribió:a muchos nacionalistas mayoritarios respecto la represión...
Puuuueeeeggg, al contrario de lo que piensa el estimado Bomb@r, España, en vez de la madrasta malvada que oprime a sus polluelos, debe ser en una Federación de tomo y lomo, porque las Comunidades Autónomas suelen ganar sus pleitos frente al "Estado". Ejemplo, Generalitat de Cataluña:Bomber@ escribió:Empiezo por el final: las competencias se supone que están claras en España, pero en realidad muy frecuentemente hay legislación estatal que vulnera las competencias transferidas... y el TC suele darle la razón al Estado (aunque eso vaya contra su propia jurisprudencia). Eso, en una federación, no pasaría...
Ahora que Puigdemonio está en Dinamarca y con la casi certeza de que el presidente del Parlament le proponga como candidato a la investidura como President, puede pasar un montón de cosas:ñugares escribió:de todas formas esto se acababa muy rápido se copia El artículo 98 del Código Penal danés pena con prisión "hasta cadena perpetua" poner parte o todo el país en manos de una potencia extranjera o separar una parte. y con el nivel de cobardía de ciertos personajes hace el resto .
No creo que los Daneses sean sospechosos de ser opresores de las libertades .....
Las competencias no están tan claras porque los artículos 148 y 149 son a veces poco claros, por ejemplo donde asignan la competencia para regular las bases ... ¿hasta donde llega? El Tribunal Constitucional ha ido matizando durante estos 40 años los márgenes competenciales, a veces dando la razón a las Comunidades Autónomas y a veces al Estado.Bomber@ escribió:Empiezo por el final: las competencias se supone que están claras en España, pero en realidad muy frecuentemente hay legislación estatal que vulnera las competencias transferidas... y el TC suele darle la razón al Estado (aunque eso vaya contra su propia jurisprudencia). Eso, en una federación, no pasaría.
Vamos, que es lo que sus entenderas le dictan.Bomber@ escribió:Por eso (y como no aporté ninguna referencia para apoyar esa definición), preferí hacer una por comparación, indicando que es "cosecha propia"
y es que ya lo dice el poema: primero fueron a por los gitanos, luego a por los comunistas, luego a por los socialdemócratas, etc.
No nos meta, con perdón, allí al estimado Bomber@ que nos monta, otra vez con perdón, la del nido del cuco."Macrocentro psiquiátrico de irreversibles"
Definitivamente se les ha ido la perola (en alicantino, en el original).Gaspacher escribió:Torrent propondra a Puigdemont para la presidencia de la Generalidad
Usuarios navegando por este Foro: ADmantX [Bot], ClaudeBot [Bot], Google [Bot] y 0 invitados