Diría que coincidimos: He expresado mis reservas al respecto del nuevo partido... pero priorizo darles la oportunidad de actuar (de ahí que indicara la probable formación de ese partido).Luis M. García escribió:Sí hombre, las declaraciones, todas, son solo palabras y hay que esperar a ver si se respaldan con los hechos, pero de momento es lo que hay y ahí ha quedado.
Desde luego lo de mirar por los "intereses de partido" antes que por los "intereses generales" no es exclusivo de los comunes. Pero a mí me parece "vieja política", y quería creer que los "comunes" (ahora + IU) podían ser diferentes.Líneas rojas aquí las pone todo Dios, ya se ha convertido en una moda, luego algunos tienen alguna alternativa y otros no, pero eso no es exclusivo de los "comunes".
A mí me interesan los (mis) "principios democráticos". Es decir: lo que se haga en una "partitocracia" con los Grupos realmente afecta poco a la sociedad (más o menos lo mismo que si Rita Barberá es Senadora o no). En una "democracia sana", en el ideal, sí importa.Por cierto, no te interesa nada lo de la formación de Grupos en el Congreso, pero mira por donde si que te interesa mucho que los "comunes" no facilitaran la constitución del PDC como grupo propio... Curiosa selectividad la tuya
Por eso: si hablamos de "lo que tendría que ser" yo defiendo los principios, pero si se quiere jugar con la realidad indicando no sé qué de que "tal acción no se hace porque se mira por los intereses de otros partidos políticos" pues me parece que hay que constatar lo que hay -los hechos-.
