El fenomeno VOX

[Gaspacher]

No sé cuántos abogados dicen dudar de los datos de las Memorias y cuál es la base de esas denuncias. Seguramente podría tratar de entender la existencia de una conspiración de tal calibre si comprendiera quién gana con eso. ¿El poder político?... ¿El del PP o el del PSOE, el Podemos o el del PNV?... No sé. Sería una conspiración tan transversal que se me deberían dar explicaciones muy completas.

Los suficientes como para que Vox no haya sido el que ha iniciado las protestas por una ley que debería ser totalmente inconstitucional pues rompe la igualdad entre los españoles que consagra la CE. Las suficientes como para que las redes sociales ya ardiesen mucho antes de la aparición de Vox. Ya he colgado enlaces de abogados que se quejan de ello y declaran que es una ley cuando menos inconstitucional, he colgado un vídeo de un abogado que explica esas estadísticas y la forma en la que dejan fuera de ellas todo lo que no interesa.

Si no me equivoco, las últimas cifras disponibles son las publicadas para el último trimestre de 2018.

¿Y donde están las cifras de los hombres muertos por sus mujeres, y los niños, y los malos tratos a estos? Porque en otros países suele ser sobre un 25% del total, y en España no se publican desde hace años, y eso, es manipulación, mentira, o como quieras llamarlo.

Y no capto ninguna expresión de incomodidad en esos informes.

Claro, solo hablan de lo que al gobierno le interesa, y si solo te importan esos datos están bien, pero ¿Y los otros datos que no se publican? ¿Alguien puede decirme los casos de violencia familiar sobre niños, padres, abuelos, hombres? ¿Por qué hablan de porcentaje de condenas pero no del porcentaje de denuncias archivadas o sobreseídas?

Por lo visto, sí hay fuentes donde poder despejar las incógnitas X, Y, Z y S. Ahora basta con que la gente del Poder Judicial, con la velocidad que le caracteriza, se lance a explicarlo.

Por lo que sé llevan al menos diez años calculando para despejar esas incógnitas... ¿De verdad quieren hacerlo?

Hay defectos en la aplicación de las normas de violencia de género (empezando por usar el término género en vez de sexo), igualmente que hay medios -minoritarios... y si no ver en qué puesto está el diario.es entre los medios más vistos- que se hagan la picha un lío para tratar de hacerme sentir un tipo peligroso simplemente porque me visto por los pies y soy un hombre.

¿Defectos? ¿Que una ley cree españoles de primera y de segunda es un defecto? Porque eso es lo que hace la VIOGEN. No es que por un mismo delito se aplique una ley con más o menos benevolencia, es que en el caso de un hombre se castiga con un tipo penal más elevado que en el de una mujer. ¡Y eso el TC lo declaro constitucional!

Me gustaría saber que diría el TC de una ley dijese que una agresión realizada por un blanco sobre un negro es una falta, pero si la realiza un negro sobre un blanco es delito. O cambiemos blanco por español y negro puede cambiarse por gay, judio, extranjero...

[Gaspacher]

Tú mismo has puesto un dato de cuarenta y pico mil denuncias, que no sé de donde has obtenido,

Lo leí en algún periódico, aunque ahora no recuerdo si eran anuales o semestrales, por eso dije que hablaba de memoria

s. Y es que me da lo mismo que las archivadas e inadmitidas sean el 70 ó el 80%, porque lo relevante es que en medio de tal océano es imposible arbitrar medidas eficaces de protección para aquellas que realmente lo necesitan.

Y ese es el problema, pero a nadie le ha importado hasta que ha aparecido Vox, así que eso al menos hay que concedérselo.

Desde luego hoy en día todos sabemos que hay tal cantidad de datos en la red y estadísticas engañosas que se pueden encontrar cifras para justificar lo que sea, pero a mí no me parece mal que Vox haya traído este tema a debate, y si han usado algún dato falso o no justificado para ello la verdad es que mucho antes que ellos otros lo han hecho.

A eso me refiero. El gobierno manipulo a la sociedad a través del CGPJ mucho antes de la aparición de Vox, y luego se ha apoyado en movimientos feministas para presionar a todo el que disienta hasta que acepte comulgar con la rueda de molino que es la VIOGEN. Porque Vox no ha sido el primero en protestar por la VIOGEN. Rajoy dijo que lo haría y como con todo lo demás, en cuanto llegó al poder se olvidó de sus promesas y desistió de librar la batalla ideológica que, en mi opinión, ha permitido el despegue de Vox. C´s también prometió retirar esa ley, y lo hizo hasta hace tres años... pero claro, por estar en contra dela ley se les acusó de machistas, patriarcado opresor, y asesinos, y la viñeta de Gallego y Rey en "El Mundo" en la que aparece un asesinato de una mujer y alguien de Vox mirando la pantalla (le falta brindar), es paradigmatica.

Es verdad que el hombre ha resultado más castigado que la mujer. Pero, nadie se va de rositas. Ninguno de ellos entrará en la cárcel. Pero ambos tendrán antecedentes penales. Un precioso baldón que les tocará las narices cada vez que quieran pedir un crédito, solicitar un trabajo...

No es que el hombre resulte más castigado. Es que se les ha aplicado tipos distintos de la ley por el mismo acto. A él delito y a ella falta, y eso aun habiendo sido ella la que ha iniciado la agresión.

[Kraken]

Es verdad que el hombre ha resultado más castigado que la mujer. Pero, nadie se va de rositas. Ninguno de ellos entrará en la cárcel. Pero ambos tendrán antecedentes penales. Un precioso baldón que les tocará las narices cada vez que quieran pedir un crédito, solicitar un trabajo...

No es que el hombre resulte más castigado. Es que se les ha aplicado tipos distintos de la ley por el mismo acto. A él delito y a ella falta, y eso aun habiendo sido ella la que ha iniciado la agresión.

Y ese es el gran problema que han creado, un hombre es atacado por una mujer y no se pude defender si tienen algún tipo de relación sentimental, si la golpea será sancionado por ello, independientemente de que él sea el agredido.

Una salvajada de sentencia, cada vez se lucen más.

[Bomber@]

Para mi el fonómeno de Vox corresponde a que han conseguido aglutinar a diferentes grupos de reaccionarios, por lo que aglutinan a gente diversa que quiere cambios, aunque los cambios que algunos quieren no tienen nada que ver con los que otros aceptarían (quizás un poco como los indepes).

Para mí es una especie de CUP, pero muchísimo menos seria y creíble. Eso sí, da mucho más miedo porque tienen muchos más apoyos y posibilidades de llegar al poder, así que aunque probablemente pocos creen que vayan a poder cumplir lo que dicen, la amenaza está ahí.

¿Defectos? ¿Que una ley cree españoles de primera y de segunda es un defecto? Porque eso es lo que hace la VIOGEN. No es que por un mismo delito se aplique una ley con más o menos benevolencia, es que en el caso de un hombre se castiga con un tipo penal más elevado que en el de una mujer. ¡Y eso el TC lo declaro constitucional!

Esto es un ejemplo de lo que podría decir alguien de Vox. Un poco de lectura... por ejemplo de la Constitución:

art.14 Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Y de ahí se deduce, obviamente, que la VIOGEN es "discriminatoria"... pero por este artículo tampoco tendría que haber ninguna diferencia con personas con handicaps físicos o mentales... Y no cabría facilitar la reinserción de presos o...

¿Se admite la discriminación positiva o no a favor "del más débil"? Yo sí (y habrá veces, escasas, en que el débil será el hombre, no la mujer), está claro que otros no... o depende de si me gusta el colectivo o no (en Arán: ¿inmersión lingüística en aranés/occitano lo compra alguien?... pues yo no descartaría que hubiera futuros votantes de Vox que sí -lo dicho: creo que muchos votantes lo son/serán para cambiar algo, aunque en otras cosas estén en completo desacuerdo-).

[tercioidiaquez]

Para mí es una especie de CUP, pero muchísimo menos seria y creíble. Eso sí, da mucho más miedo porque tienen muchos más apoyos y posibilidades de llegar al poder, así que aunque probablemente pocos creen que vayan a poder cumplir lo que dicen, la amenaza está ahí

.
Tipici mensaje totalitarista. No me gusta Vox, no creo que les vote nunca y no me gusta su manera de hacer política.
Pero compararlos con unos grupos que han promovido y producido agresiones, insultos, persecuciones, que promueven el odio a sus contrarios que son todos los que no les apoyan, que echan la culpa de los muertos de un atentado a los españoles, que son filoterroristas, acosan y amenazan a sus contrarios, no deja de ser otro torpe intento de un radical como ellos por hacernos comulgar con ruedas de molino.
Típico mensaje del independentismo totalitarista y xenófobo, de los que algunos aquí son portavoces.

[mma]

En conclusión. Deduzco que unos miembros de Vox emponzoñan la red con datos falsos y conclusiones escandalosas a través de medios interpuestos que, luego, otros medios de Vox se encargan de propagar.

También podemos entender, y no seria de extrañar dado que la estadistica dice lo que queremos, que los números presentados por el poder judicial dicen lo que se quiere transmitir.

Para que Goebbels siga sonriendo.

Sí. Menudo sentido de la oportunidad tienen los del Tribunal Supremo... de todas maneras, ¿he de entender que el hombre se ha llevado la condena y la mujer se ha ido de rositas?

Es verdad que el hombre ha resultado más castigado que la mujer. Pero, nadie se va de rositas. Ninguno de ellos entrará en la cárcel. Pero ambos tendrán antecedentes penales. Un precioso baldón que les tocará las narices cada vez que quieran pedir un crédito, solicitar un trabajo...

Saludos.

Cojonudo, no hay nada como querer justificar algo.

Los dos cometen el mismo delito (falso, ella golpea dos veces). Una de las partes ataca y la otra se defiende con lo que las circunstancias que rodean el caso no son las mismas para ambos.

Pero una de las partes es castigada al doble que la otra. No la parte atacante, que seria lo normal, la doblemente castigada es la parte que se defiende.

¿Por algún agravante externo que elimine la posibilidad de defensa? No, lo mas grave es que la sentencia dice bien claro que se castiga a una de las partes con mas pena por ser hombre. Porque a partir de ahora ser hombre será siempre un agravante en caso de que haya una relación.

Pero nos podemos dar con un canto en los dientes porque ambos tendrán antecedentes. Solo faltaria que ella, por ser mujer, quedara libre de tenerlos. Que será el siguiente paso a no tardar mucho.

Así que mañana, cuando a raiz de esta sentencia a cualquier hombre le caiga una pena de dos años de carcel por ser castigado por ser hombre mientras la mujer se queda en su casa por ser castigada solo a uno, me cuentas que ambos han sido castigados igual y que el tener antecedentes lo soluciona todo.

Dentro de todas las arbitrariedades a las que está dando lugar esta maldita ley esta sentencia va a ser terrorífica a partir de mañana mismo. Para todos los hombres y simplemente por el hecho de serlo, ha abierto de par en par una puerta para que ya no solo la presunción de inocencia sino hasta la legítima defensa dejen de existir para el hombre.

[tercioidiaquez]

Para mí es una especie de CUP, pero muchísimo menos seria y creíble. Eso sí, da mucho más miedo porque tienen muchos más apoyos y posibilidades de llegar al poder, así que aunque probablemente pocos creen que vayan a poder cumplir lo que dicen, la amenaza está ahí

.
Tipici mensaje totalitarista. No me gusta Vox, no creo que les vote nunca y no me gusta su manera de hacer política.
Pero compararlos con unos grupos que han promovido y producido agresiones, insultos, persecuciones, que promueven el odio a sus contrarios que son todos los que no les apoyan, que echan la culpa de los muertos de un atentado a los españoles, que son filoterroristas, acosan y amenazan a sus contrarios, no deja de ser otro torpe intento de un radical como ellos por hacernos comulgar con ruedas de molino.
Típico mensaje del independentismo totalitarista y xenófobo, de los que algunos aquí son portavoces.

https://www.elmundo.es/cataluna/2019/01 ... b47a2.html
¡Que casualidad! Otra prueba de que son iguales....

[Luis M. García]

Dentro de todas las arbitrariedades a las que está dando lugar esta maldita ley esta sentencia va a ser terrorífica a partir de mañana mismo. Para todos los hombres y simplemente por el hecho de serlo, ha abierto de par en par una puerta para que ya no solo la presunción de inocencia sino hasta la legítima defensa dejen de existir para el hombre.

Esa sentencia no hace más que aplicar la ley que promulgó el legislador, lo malo no es la sentencia sino el texto legal. Los jueces no pueden legislar y lo que ha concluido el TS es que tal como está redactada la ley no cabe otra opción que condenar con arreglo a ella por "violencia de género" a cualquier varón que agreda a su pareja o ex pareja, sin importar en qué circunstancias se produzca dicha agresión.

Saludos.

[Bomber@]

Como ya dije en mensaje anterior: A nivel votantes para mí los votantes de Vox son como los independentistas (cada uno es un mundo).

Pero a nivel "decisiones políticas", lo que se hace en Parlamentos y demás:

Reitero que, para mí, el partido Vox va a ser parecido a la CUP. Por ejemplo ésta ayudó a investidura de President de un Govern formado por otros dos partidos. Veremos qué es lo que hace Vox de diferente en Andalucía, a ver cuán equivocado estoy...

[tercioidiaquez]

Como ya dije en mensaje anterior: A nivel votantes para mí los votantes de Vox son como los independentistas (cada uno es un mundo).

Como ya dije en un mensaje anterior: mientes.

[Gaspacher]

Esa sentencia no hace más que aplicar la ley que promulgó el legislador, lo malo no es la sentencia sino el texto legal. Los jueces no pueden legislar y lo que ha concluido el TS es que tal como está redactada la ley no cabe otra opción que condenar con arreglo a ella por "violencia de género" a cualquier varón que agreda a su pareja o ex pareja, sin importar en qué circunstancias se produzca dicha agresión.

Lo malo es que el año 2008 el tribunal constitucional decreto que la VIOGEN era constitucional, pese a que rompía el principio de igualdad entre los españoles. Y luego hay partidos que se quejan de que el rey no es igual al resto de los españoles y son los mismos que defienden una ley que ha partido España en dos mitades, la una con más derechos que la otra.

Y esto demuestra que al final, todo es producto de una "izquierda" que de progresista tiene lo que yo de locomotora...

Una izquierda que huérfana de ideas tras el crecimiento de los años 50 y 60, y la publicación de "Archipiélago Gulag" en el 73, cuando se cayó la careta del paraíso socialista, busco una nueva forma de romper el sistema. Ya no valía la lucha de clases, porque a ver como le dices a un obrero que vive en un piso, se va de vacaciones dos veces al año, y tiene coche propio, que debe destruirse ese sistema de prosperidad para ir hacia el paraíso socialista que ya estaba siendo desenmascarado y aun lo sería más en Camboya y otros lugares. Y como a rey muerto rey puesto, la izquierda abandonó a ese trabajador ya no tan proletario, y busco nuevas causas en las luchas por la igualdad de las minorías. Un objetivo muy loable, por supuesto. El problema fue que al institucionalizar e ideologizar esa lucha, acabaron lanzando a parte de esas minorías contra el resto de la sociedad y contra las mismas minorías que dicen defender. Por eso los grupos feministas no soportan que haya mujeres que no concuerdan con su ideario, y basta informarse un poco para ver los epítetos que dedican a las mujeres que disienten de su opinión. Y lo mismo vale para grupos LGTB, o cualquier otra minoría en la que esa izquierda huérfana de ideas haya puesto sus ojos para utilizarla como bandera.

Pero lo peor no es eso. Lo peor es que como la "derecha" que también tiene una carga de culpa elevada, tal vez mayor, porque habiendo demostrado que sus ideas son más humanas y que solo allí donde ha imperado el capitalismo y el liberalismo en mayor o menor grado, se han logrado alcanzar las máximas cotas de desarrollo humano y democrático, ha desistido de librar una batalla ideológica. Producto de ello es que las carreras universitarias de humanidades se han convertido en un semillero "comunista", los medios de comunicación, que caminan por donde caminan, manipulan más que hablan. ¿O es que alguien cree que es normal que los principales grupos de comunicación siempre consulten con jueces de la asociación "progresista" de "Jueces por la democracia" ¡Que es la tercera asociación por numero de asociados! muy por detrás de las conservadoras; "Asociación Profesional de la Magistratura" que casi la triplica en miembros, o de la "Francisco de Vitoria" que tiene un tercio más de afiliados.

Y así hemos llegado donde estamos. La izquierda luchó por sus creencias y lo hizo muy bien, hay que aplaudirlos sí o sí, porque ha sido un éxito de manual. Y mientras a la izquierda se la sudaba el ¡Qué dirán! implementaba sus políticas, utilizaba a los jueces y a los medios o los medios y los jueces para aplastar con un rodillo a quienes opinasen diferente (porque tanto monta, monta tanto, los unos como los otros, que si uno tenía dudas ahí estaba el otro para solucionarlas). Mientras la derecha siempre temerosa de ser acusada de facha, retrograda, o meapilas, se la envainaba y desistía de librar esa batalla cultural e ideológica. Y claro, luego pasa lo que pasa, acaba llegando un tío que no tiene miedo de decir lo que piensa y resulta que la sociedad silenciada era mucho mayor de lo que parecía, no por que estuviesen callados, sino porque los medios abrumaban con mensajes de la minoría ruidosa...

Y así tenemos a Trump, a Bolsonaro................y a Vox.

Y aunque no lo he votado ni creo que lo vote, no dejo de reconocerles que representan a una parte de la sociedad que antes votaba al PP con la mano en la nariz, no por la corrupción, sino por su falta de valor para expresar y defender sus ideas, o que simplemente sabiendo de esas feblezas del PP no votaba.

Pd Perdón por el ladrillo

[mma]

Dentro de todas las arbitrariedades a las que está dando lugar esta maldita ley esta sentencia va a ser terrorífica a partir de mañana mismo. Para todos los hombres y simplemente por el hecho de serlo, ha abierto de par en par una puerta para que ya no solo la presunción de inocencia sino hasta la legítima defensa dejen de existir para el hombre.

Esa sentencia no hace más que aplicar la ley que promulgó el legislador, lo malo no es la sentencia sino el texto legal. Los jueces no pueden legislar y lo que ha concluido el TS es que tal como está redactada la ley no cabe otra opción que condenar con arreglo a ella por "violencia de género" a cualquier varón que agreda a su pareja o ex pareja, sin importar en qué circunstancias se produzca dicha agresión.

Saludos.

Negativo total.

Esa sentencia sienta una jurisprudencia totalmente nueva. Y lo hace con el voto discrepante de casi el 40% de los jueces intervinientes. Tan claro no está que fuera lo que se redactara ni tampoco que eso fuera lo que promulgó en su momento el legislador ni que no haya otra opción.

Por tanto no es la ley promulgada sino la interpretación que se hace ahora de ella y que hasta ahora, con la misma ley en vigor, no se hacia.

Si hasta ahora, con la misma ley en vigor, no se condenaba por violencia de genero y ahora, a raiz de un recurso presentado nada mas y nada menos que por la misma fiscalia (que sigue ordenes del gobierno) y no por las acusaciones particulares, se va a hacer gracias a esta sentencia no me cuentes películas de que es el espiritu de la ley puesto que esta está promulgada hace 14 años y nunca se habia llegado a este extremo. ¿En 14 años nadie se habia percatado de que ese era el sentido que tenia la ley y lo que queria el legislador al publicarla?

Que los hombres en general no veamos la que se nos viene encima con estas interpretaciones me hace ponerme en el lugar de aquellos judios que se dejaban llevar al matadero sin oponer resistencia.

[Luis M. García]

Negativo total.

Esa sentencia sienta una jurisprudencia totalmente nueva. Y lo hace con el voto discrepante de casi el 40% de los jueces intervinientes. Tan claro no está que fuera lo que se redactara ni tampoco que eso fuera lo que promulgó en su momento el legislador ni que no haya otra opción.

En la página anterior ya publiqué la opinión de un jurista como Tsevan Rabtan al respecto, pero vamos a ver como lo explica un periodista y politólogo como Manuel LLamas en LD...

Esto, que hoy tantos ven como una evidente aberración jurídica, no es más que la consecuencia lógica de la aprobación de la ya conocida Ley de Violencia de Género en 2004, impulsada entonces por el PSOE, pero aplaudida de forma irresponsable y, sobre todo, cobarde por el resto de fuerzas políticas. Dicho engendro introdujo tres novedades, a cada cual peor.

Asimetría penal: el hombre recibe un castigo mayor que la mujer por el mismo delito.

Violencia "estructural": esa diferencia de penas se justifica porque, según el feminismo imperante, la violencia del hombre hacia la mujer no es un acto aislado y específico, sino estructural. La responsabilidad no es del individuo, sino de la sociedad en su conjunto y, más concretamente, del colectivo masculino por la cultura opresora (heteropatriarcal) que ha impuesto a lo largo del tiempo. Por ello, la ley empieza diciendo que "la violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad [entre hombres y mujeres] existente en nuestra sociedad".

Intencionalidad: pero como todo lo anterior constituía una violación clamorosa de la igualdad ante la ley, hasta el punto de que el texto podría resultar inconstitucional, los legisladores dotaron a la violencia de género de una intencionalidad específica (dominar a la mujer). Es decir, por entonces se insistía en que no se castigaba más al hombre por el mero hecho de ser hombre, sino en función de esa específica motivación machista del agresor, razón por la cual, de forma incomprensible, logró pasar el filtro del Tribunal Constitucional.

Artículo 1.1: La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.


Y lo más grave es que se aplica de forma automática, sin ningún tipo de limitaciones, de ahí que la sentencia haya llamado tanto la atención. Entre otras perlas, el TS dictamina lo siguiente:

Los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen "actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad".

Cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o expareja es "hecho constitutivo de violencia de género", ya que el componente "machista" hay que buscarlo en la sociedad, no en el ánimo o intencionalidad concreta del acusado.

"La situación en concreto de mayor o menor desigualdad es irrelevante. Lo básico es el contexto sociológico de desequilibrio en las relaciones", aunque "el autor tenga unas acreditadas convicciones sobre la esencial igualdad entre varón y mujer". Es decir, la clave no radica en el "machismo" del agresor, sino de la sociedad (violencia estructural).

No existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o expareja, ya que "no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo".

Si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados: por violencia de género el hombre y familiar la mujer.

¿Conclusión? Todo hombre que agreda a una mujer es "maltratador" por el mero hecho de ser hombre. En realidad, esta interpretación es la consecuencia lógica de la Ley de Violencia de Género, puesto que su razón de ser no es otra que vulnerar el sagrado precepto de igualdad ante la ley castigando más al hombre por razón de su sexo.

Cuatro de los catorce magistrados del Pleno del TS se han mostrado contrarios a la sentencia, emitiendo un voto particular donde advierten de que este criterio vulnera tanto el artículo 14 de la Constitución (el único factor de juicio es el sexo) como la presunción de inocencia (es el acusado el que, en todo caso, tendría que probar la inexistencia de "machismo opresor") y el principio de culpabilidad (el responsable no es el agresor, sino el colectivo masculino en su conjunto)
https://www.libertaddigital.com/opinion ... bre-86927/

Vamos, que los magistrados eran catorce, no diez, y cuatro sobre catorce no llega al 30%. Pero eso es lo de menos en mi opinión, a mí lo relevante me parece que es el hecho de que esos diez magistrados entiendan que la Ley no deja margen de interpretación, porque a mí no se me ocurre pensar que lo hagan por sectarismo ideológico y creo que la resolución refleja su criterio técnico-profesional tal cual lo entienden ellos. Y llegados a ese punto, yo, la verdad, no me veo en condiciones de rebatir su argumento por más que me desagraden sus consecuencias.

Saludos.

[Gaspacher]

Hace unos minutos en la "Secta" han dado un dato curioso, en los últimos años se han presentado más de un millón de denuncias por violencia de genero y solo se han condenado a 97 mujeres por denuncia falsa, dato que según absolutamente todos los tertulianos parece demostrar que las denuncias falsas son poco menos que inexistentes...

¿Nadie es capaz de preguntarse si se han producido un millón de condenas?

[Luis M. García]

Hace unos minutos en la "Secta" han dado un dato curioso, en los últimos años se han presentado más de un millón de denuncias por violencia de genero y solo se han condenado a 97 mujeres por denuncia falsa, dato que según absolutamente todos los tertulianos parece demostrar que las denuncias falsas son poco menos que inexistentes...

¿Nadie es capaz de preguntarse si se han producido un millón de condenas?

Nop, porque eso sería valorar la cuestión sin sesgo ideológico y si de algo van sobrados en esa Tv es de ideología.

Es una tomadura de pelo que insistan en esa ridiculez que no se cree ni el más desavisado a estas alturas y da la medida justa del tamaño del trágala.

Y por supuesto nadie hace estadística alguna con los hombres muertos a manos de mujeres...

Un hombre, asesinado en Laviana de 40 puñaladas
https://www.elcomercio.es/asturias/cuen ... 25-nt.html

La noticia bien escueta, no salió de los medios regionales.

Una joven mata a su pareja tras asestarle treinta puñaladas en Lugones
https://www.elcomercio.es/asturias/sier ... 49-nt.html

Esta sí que salió en medios nacionales.

Detienen en Dénia a una mujer acusada de intentar encargar el asesinato de su exmarido
https://www.levante-emv.com/marina/2018 ... 51199.html

Detenida una mujer por acuchillar de gravedad a su marido en Barakaldo
https://www.elperiodico.com/es/sociedad ... do-6703606

Detenida una mujer de 38 años por agredir a su pareja, de 80, con una barra de hierro
https://www.burgosconecta.es/nacional/d ... -ntrc.html

Detenida una mujer acusada de matar a puñaladas a un joven en Cabo Blanco, Arona
https://www.laopinion.es/sucesos/2018/0 ... 99574.html

Ingresa en prisión una mujer acusada de intentar matar a su marido en Mollerussa
https://www.lavanguardia.com/local/llei ... usada.html

Detenida una mujer de 63 años por apuñalar a su marido por la espalda con un cuchillo de cocina
https://www.elmundo.es/comunidad-valenc ... b4576.html

En fin, hay más, pero con estas -todas de 2018- sirva de ejemplo para ver como se aplica la ley del embudo en este tema.

Ah, y lo de los titulares del diario.es es el mismo caso de El País...

Un padre mata a su bebé al tirarse con ella por una ventana del hospital de La Paz
https://elpais.com/ccaa/2017/02/03/madr ... 31683.html

Mueren una mujer y su hijo tras tirarse ella de un sexto piso con el niño en brazos
https://elpais.com/politica/2018/10/29/ ... 44806.html

Es de aurora boreal, el hombre mata, la mujer muere junto a su hijo. Sobran comentarios. De todos estos casos no hay estadística, no son violencia de género, por tanto no interesan, no dan de comer a los paniaguados de turno.

En fin, más votos para Vox.