Gobierno del PSOE y 7 mas

[Kraken]

Puede ser que Putin decida atacar al Ysabel pero debe atenerse a las consecuencias de hacerlo, no puede hacerlo en aguas internacionales porque sería no un ataque a la OTAN también a los derechos de todos los países, sería como decir puedo atacar a cualquiera, cuando quiera, donde quiera sin importar la bandera del buque o lo que transporte, tampoco creo que ataque en aguas de un país de la OTAN porque actrivaría el protocolo de defensa de dicha organización.
Por supuesto puede hacerlo pero si es así traería graves consecuencias que podrían acabar en lo que nadie espera, la III guerra mundial. Espero que no se atreva a hacerlo

Para enmarcar....

Un ataque a un buque o aeronave de un país miembro de la OTAN se considera un ataque a la OTAN da igual donde esté.

[minoru genda]

Puede ser que Putin decida atacar al Ysabel pero debe atenerse a las consecuencias de hacerlo, no puede hacerlo en aguas internacionales porque sería no un ataque a la OTAN también a los derechos de todos los países, sería como decir puedo atacar a cualquiera, cuando quiera, donde quiera sin importar la bandera del buque o lo que transporte, tampoco creo que ataque en aguas de un país de la OTAN porque actrivaría el protocolo de defensa de dicha organización.
Por supuesto puede hacerlo pero si es así traería graves consecuencias que podrían acabar en lo que nadie espera, la III guerra mundial. Espero que no se atreva a hacerlo

Para enmarcar....

Un ataque a un buque o aeronave de un país miembro de la OTAN se considera un ataque a la OTAN da igual donde esté.

Es obvio, pero tal parece que lo "enmarcas" porque no lo has leído bien, si digo que:

.... no puede hacerlo en aguas internacionales porque sería no un ataque a la OTAN, también a los derechos de todos los países. Por supuesto puede hacerlo pero si es así traería graves consecuencias que podrían acabar en lo que nadie espera, la III guerra mundial. Espero que no se atreva a hacerlo

Debería quedar claro que si ataca poco importa donde lo haga será una agresión a un buque de la OTAN y eso ya sabemos que significa.

[tercioidiaquez]

Está leído perfectamente, lo que está es mal escrito

[Kraken]

Puede ser que Putin decida atacar al Ysabel pero debe atenerse a las consecuencias de hacerlo, no puede hacerlo en aguas internacionales porque sería no un ataque a la OTAN también a los derechos de todos los países, sería como decir puedo atacar a cualquiera, cuando quiera, donde quiera sin importar la bandera del buque o lo que transporte, tampoco creo que ataque en aguas de un país de la OTAN porque actrivaría el protocolo de defensa de dicha organización.
Por supuesto puede hacerlo pero si es así traería graves consecuencias que podrían acabar en lo que nadie espera, la III guerra mundial. Espero que no se atreva a hacerlo

Para enmarcar....

Un ataque a un buque o aeronave de un país miembro de la OTAN se considera un ataque a la OTAN da igual donde esté.

Es obvio, pero tal parece que lo "enmarcas" porque no lo has leído bien, si digo que:

.... no puede hacerlo en aguas internacionales porque sería no un ataque a la OTAN, también a los derechos de todos los países. Por supuesto puede hacerlo pero si es así traería graves consecuencias que podrían acabar en lo que nadie espera, la III guerra mundial. Espero que no se atreva a hacerlo

Debería quedar claro que si ataca poco importa donde lo haga será una agresión a un buque de la OTAN y eso ya sabemos que significa.

Para enmarcar de lo pedante que resulta.

[vivitar]

Hombre, que es propaganda es claro, pero si no han atacado ya a los barcos y aviones que han llevado miles de toneladas, no veo yo que vayan a atacar al nuestro.

¿Un ataque a un navío de una flota de la NATO en aguas internacionales o, peor aun, en aguas de la NATO? Ideal para una escalada que puede acabar como el lucero del Alba,

Saludos

Ya he dicho que es complicado ponerse en el pellejo de Putin, pero espero que llevéis razón, y deseo que no ocurra nada, por el bien de la tripulación, y de todos.

Saludos.

[ñugares]

[ñugares]

Hombre, que es propaganda es claro, pero si no han atacado ya a los barcos y aviones que han llevado miles de toneladas, no veo yo que vayan a atacar al nuestro.

¿Un ataque a un navío de una flota de la NATO en aguas internacionales o, peor aun, en aguas de la NATO? Ideal para una escalada que puede acabar como el lucero del Alba,

Saludos

Ya he dicho que es complicado ponerse en el pellejo de Putin, pero espero que llevéis razón, y deseo que no ocurra nada, por el bien de la tripulación, y de todos.

Saludos.

Como se coma una mina y encima de fabricación no rusa le van a pedir responsabilidades al maestro armero y los que hablan de OTAN y tercera guerra mundial veremos que dicen después .

[minoru genda]

Hombre, que es propaganda es claro, pero si no han atacado ya a los barcos y aviones que han llevado miles de toneladas, no veo yo que vayan a atacar al nuestro.

¿Un ataque a un navío de una flota de la NATO en aguas internacionales o, peor aun, en aguas de la NATO? Ideal para una escalada que puede acabar como el lucero del Alba,

Saludos

Ya he dicho que es complicado ponerse en el pellejo de Putin, pero espero que llevéis razón, y deseo que no ocurra nada, por el bien de la tripulación, y de todos.

Saludos.

Como se coma una mina y encima de fabricación no rusa le van a pedir responsabilidades al maestro armero y los que hablan de OTAN y tercera guerra mundial veremos que dicen después .

Una mina no rusa será difícil que la trague por algo tan simple como que la OTAN conoce la ruta a seguir por el Ysabel y por tanto se encargarán de que eso no ocurra, no discutiré que el Ysabel puede ser atacado, pero hay demasiados ojos pendientes de ese buque y cualquier movimiento ruso será controlado. Por ota parte minar un determinado lugar lleva su tiempo y no pasaría desapercibido además se supone que la ruta a seguir estará bien controlada, Golfo de Vizcaya , canal de la Mancha, Canal de Kiel, Mar Báltico hasta Polonia. Es en el Mar Báltico donde puede estar el peligro al estar cerca Kaliningrado, Otra posibilidad es un ataque de un submarino en cualquier punto de la ruta sobre todo en el Atlántico. Esperemos que no pase nada.

[capricornio]

Es más sencillo que todo eso. Si tú haces un suministro militar, la más elemental lógica indica que no debes decirle al oponente del suministrado lo que le estás suministrando ni cuando le llega. Si le indicas el medio por el que lo estás enviando, le estás permitiendo al enemigo que pueda poner medios de inteligencia sobre el punto de llegada, y lo que es peor, que del seguimiento de este envío hasta Ucrania, los rusos identifiquen lugares de almacenamiento de armas de los invadidos.

Borrell y Sánchez, cuando abren la boca, parece que sea para favorecer a Moscú. Si es por echarle una mano a los rusos, es para matarlos. Si es para aparentar que hacen algo y hacerse publicidad, también es para matarlos. Y si es porque sus cabezas no dan más de si, es para cesarlos en el puesto.

Pero bueno, siempre habrá un cibervoluntario del partido dispuesto a defenderlo, que para eso los inventaron en 2007:
https://masconsulting.es/blog/2007/04/1 ... -internet/

[ñugares]

Esperemos que no pase nada.

Esperemos, por que la ruta , las fechas , el barco , el puerto de carga y descarga , la carga y la posibilidad ya la tienen . Con este fenómeno no hace falta que nos espíen mucho.

Una mina no rusa será difícil que la trague por algo tan simple como que la OTAN conoce la ruta a seguir por el Ysabel y por tanto se encargarán de que eso no ocurra, no discutiré que el Ysabel puede ser atacado, pero hay demasiados ojos pendientes de ese buque y cualquier movimiento ruso será controlado.

Eso y no decir nada es lo mismo , quien debe cubrir la ruta de un barco de la Armada de un estado miembro es el mismo estado a no ser que forme parte de un grupo de la OTAN o pedir escolta si no se la puede dar . Si da su posición , su ruta y su carga pues es bobo o va buscando algo . UK , paises bálticos y norte de Europa estarán intentando detectar los Submarinos nucleares y convencionales rusos pero no precisamente por que un barco de un estado miembro pueda estar en peligro por que un presidente es un bocazas .

Una mina se puede lanzar desde un barco ( incluso civil ) , avión , helicóptero , submarino .

Estas del mar negro son rusas y los turcos tienen dudas de quien las dejo y es un mar casi (cerrado)......

“Tenemos dudas de si las minas fueron dejadas intencionalmente”, dijo el ministro de Defensa a los miembros de la Junta Ejecutiva y de Decisión Central de Turquía (MKYK) en una reunión la semana pasada, informó el domingo el Hurriyet Daily News. “Tal vez estas minas quedaron dentro de un plan para que los dragaminas de la OTAN ingresen al Mar Negro”.

https://101noticias.com/turquia-sospech ... mar-negro/

Te suena el Maine en Cuba ........Pues hacer el canelo en un asunto de estos no es lo mas adecuado.

[Kraken]

Estado:
Navegando
Velocidad/Rumbo:
13.5kn / 51°

https://www.marinetraffic.com/es/ais/ho ... 02/zoom:10

quien debe cubrir la ruta de un barco de la Armada de un estado miembro es el mismo estado

No, cada uno debe cubrir su zona, y la ruta que va a seguir es de las más transitadas del mundo. Si hay que escoltarlo por el canal de la mancha y la costa alemana, apaga y vámonos.

[minoru genda]

No creo que tenga mucha influencia que Sanchez fuera para este caso bocachancla yo no me cro que los rusos no tengan controlados los movimientos de buques de la OTAN en mares europeos, si acaso dar datos sobre buques y destinos solo facilitaría las cosas a los rusos para posicionarlos, pero es lo mismo si de facto estás en guerra nunca debes descubrir tus movimientos en eso estoy de acuerdo.
Ñugares
Creo que hay 3 buques de la Armada en el mar Negro que yo sepa están:
La fragata Blas de Lezo, el BAM Meteoro y el dragaminas Sella.
Y sí, tienes razón cuando dices que las minas navales se pueden fondear desde un buque civil, helicópteros, aviones o cualquier buque de guerra adecuado para hacerlo.
El mayor peligro está en la travesía del Atlántico hasta la Bretaña francesa no creo que desde ese lugar y hasta acercarse al puerto de descarga haya mayores problemas y solo habría que preocuparse de un posible ataque desde Kaliningrado

[Kraken]

Por el momento no hay ningún buque de la Armada en el mar negro.

[ñugares]

Estado:
Navegando
Velocidad/Rumbo:
13.5kn / 51°

https://www.marinetraffic.com/es/ais/ho ... 02/zoom:10

quien debe cubrir la ruta de un barco de la Armada de un estado miembro es el mismo estado

No, cada uno debe cubrir su zona, y la ruta que va a seguir es de las más transitadas del mundo. Si hay que escoltarlo por el canal de la mancha y la costa alemana, apaga y vámonos.

No hay que proteger nada , solo con no hacer el gili y hacer como otras veces vale . No se siquiera que coñ* hace un buque con capacidad de trasporte de 4225 TM llevando 200 toneladas de KK ......

No creo que tenga mucha influencia que Sanchez fuera para este caso bocachancla yo no me cro que los rusos no tengan controlados los movimientos de buques de la OTAN en mares europeos, si acaso dar datos sobre buques y destinos solo facilitaría las cosas a los rusos para posicionarlos, pero es lo mismo si de facto estás en guerra nunca debes descubrir tus movimientos en eso estoy de acuerdo.
Ñugares
Creo que hay 3 buques de la Armada en el mar Negro que yo sepa están:
La fragata Blas de Lezo, el BAM Meteoro y el dragaminas Sella.
Y sí, tienes razón cuando dices que las minas navales se pueden fondear desde un buque civil, helicópteros, aviones o cualquier buque de guerra adecuado para hacerlo.
El mayor peligro está en la travesía del Atlántico hasta la Bretaña francesa no creo que desde ese lugar y hasta acercarse al puerto de descarga haya mayores problemas y solo habría que preocuparse de un posible ataque desde Kaliningrado

Para que te hagas una idea la mayoría de las veces que se trasporta material pesado se hace en tren , los tres carros Leopard 2, seis Pizarro los (TOA) M-113, morteros pesados, vehículos de combate de Zapadores (VCZ) y misiles contra carro ‘Spike’. que desplegamos en Letonia fueron en barco , por los 3 diferentes anchos de vía , Español , Europeo y Ruso . Un barco de trasporte alquilado y estamos hablando de que cada carro pesa 62 toneladas , los pizarros 28 Tm , etc . en otras ocasiones el trasporte fue por carretera , si tenemos en cuenta que son camiones y 4x4 por carretera desde la Junquera a la frontera Ucraniana son 24 horas ...... si descontamos las horas que tendrán que hacer una vez descargados en el puerto hasta la frontera Ucraniana serian menos de 18 horas de diferencia . entre cargar , la travesía en barco , descargar en el puerto Polaco , llevar los camiones y 4x4 a la frontera de Ucrania por carretera, van y vienen de España a Ucrania 2 veces .

Al menos si fuera el Castilla/Galicia o el Juan Carlos I hablaríamos de mostrar pabellón ( que para mi seguiría siendo un despropósito) , pero un barco ro-ro civil con unas modificaciones mínimas no se que hace llevando 200 TM de carga de las 4225 TM que puede cargar , es como llevar un tailer de 4 ejes con 3 kilos de plátanos .

Robles confirma en Creta que los barcos ‘Blas de Lezo’, ‘Sella’ y ‘Meteoro’ no irán al Mar Negro

https://thediplomatinspain.com/2022/03/ ... mar-negro/

Según ella es por que la cosa esta en calma y no provocar a Rusia , la realidad es que Turquía no ha dejado entrar ni a Rusos ni a la OTAN al mar negro . En situación de guerra Turquía es quien decide y cerro el trafico militar. El enlace del otro post hablaba de eso .

[Silver_Dragon]

30-32 horas desde El goloso hasta Rzeszów, cerca de la frontera con Ucrania... ósea, a hacer los canelos como siempre ¿Y esas 200 toneladas no se podían meter en un A400?...