Y atendiendo a ese posible empeoramiento de relaciones, acabe con el comercio de armas en cuanto los británicos, advertidos de él, protestaron. Por lo tanto no veo porque debería haber un empeoramiento de relaciones cuando se les ha hecho caso y cesado la venta. Cierto que posteriormente renové el comercio por medio del contrabando, pero fue dos años después, con la guerra ad portas y en cantidades mucho menores.
Por supuesto la gran ventaja del Holland era el motor de gasolina, y no es menos cierto todos los problemas que los diferentes sumergibles tuvieron en ese tiempo. Pero es una ventaja anulada por la inclusión de sendos motores Benz de gasolina en el Peral, producto de los avances en esos 10 años que mencionas.
Por lo demas el tamaño del sumergible era similar, el americano empleaba un solo eje y el de nuestro Peral 2, la optica para combate y el armamento eran similares, algo mayor el Peral en volumen interno, y la tecnologia de construccion era muy parecida...
Lo que no deja de ser sorprendente cuando el Peral es 10 años anterior al Holland. Eso, por supuesto, nos lleva al salto cualitativo que supone la serie A desarrollada a lo largo del WI, con mayor desplazamiento, y nuevos avances.
Por qué a nosotros el Peral sí nos sirve y a ellos no?
Porque el Peral, operativo logra hundir un par de bloqueadores, y en cambio el Holland no logra nada.
Sin duda ese hecho reforzaría la confianza del estamento naval español en los sumergibles, por eso los planes españoles de conseguir una poderosa escuadra submarina después de la guerra, cosa que no ocurriría con el americano donde los Holland no lograron nada.
Ellos a los Holland los podian desplegar desde sus puertos base sin necesidad de transportarlos por el atlántico con un nodriza, y sus motores de gasolina multiplicaban su autonomia -muy superior a la del Peral: Sobrepasaba las 1000 millas en superficie a plena carga de gasolina- sin necesidad de volver a puerto a cambiar de bateria a cada vez que esta se viese agotada. Eso ya les permitia una mayor movilidad para amenazar los movimientos de buques españoles por sus costas al mismo o mayor nivel (Por esa movilidad) que un Peral en la costa cubana, y a pesar de no ser el Holland un submarino maduro tampoco. Pero además, si suponemos que los yanquis son conscientes de que nuestro Peral allí puede ubicarse en algun puerto y evitar su bloqueo mediante salidas para torpedear a algun buque enemigo, siendo practicamente invulnerable,
No son conscientes de nuestro Peral, ese asunto se llevo en secreto, y los éxitos que logra son atribuidos a los 3 torpederos basados en La Habana. Ellos como mucho son conscientes de un renovado interés español en los sumergibles, y puede que de la construcción de los tipo A en Cartagena. Pero esos no están a tiempo para la guerra, como no lo están los Holland. El prototipo Peral en cambio tiene 10 años y aunque ellos lo creen a la espera de desguace, esta operativo (licencia del autor
).No recuerdo que el numero de Holland fuese tan elevado como para patrullar la inmensa costa este de los EEUU. La ventaja del Peral en ese sentido es que, evidentemente, los norteamericanos se verían obligados a bloquear los puertos cubanos y situar buques frente a La Habana.
¿Qué impide a los americanos utilizar su- sus Holland para sabotear a los buques españoles en el interior de las radas, disparando su igualmente unico tubo lanzatorpedos de ataque en ataque? Dices que en la ucronia mueves la escuadra continuamente, pero la escuadra de instruccion, por ejemplo, queda bloqueada en Santiago igual que en el "timing" real.
Supongo que nada, sus Holland son posteriores, construidos a partir de 1900, pero supongo que podrían intentarlo con el prototipo del propio Holland si estaba disponible, aunque creo que aun no había sido aceptado por la US Navy. En todo caso veo sumamente difícil que se arriesgasen en ese tipo de ataque cuando habían fracasado con el asunto del Merrimack y su escuadra era superior y se bastaba y sobraba para mantener el bloqueo a la espera del triunfo del ejército.
Podrían intentarlo pero desconozco si tenían cartas de Santiago de Cuba, un puerto estrecho y angosto sin duda difícil de navegar en inmersión, más aun de intentarlo durante la noche. No lo sé. Para escribir algo sobre eso precisaría tener alguna carta náutica del Santiago de la época, y conocer con exactitud si tenían alguna tripulación entrenada, las características del prototipo Holland, y si disponían de un conocimiento extenso del puerto.
D'Equevilley-Montjustin no tengo claro que sirva para aliviarnos de la muerte de Peral. Nació en Viena y la nacionalidad española la tenia por su padre, que a su vez era un francés que habia recibido la misma ya maduro, siendo ex combatiente de la Primera Guerra Carlista en favor del bando liberal, nombrado posteriormente consul para el gobierno español en principados danubianos. La primera vez que le vemos ejercer como ingeniero naval es para Forges et Chantier, siendo expulsado de la empresa con el motivo de pasar informacion a Vulcan AG, empresa que le contrató despues de hecho. Regreso a Francia otra vez el año siguiente a 1898, donde empezó su interes por los proyectos de submarinos, haciendo amistades con otros ingenieros navales franceses y trabajando en ese area durante años, con nuevas sospechas de espionaje industrial para Krupp que nunca se confirmaron, con una nueva emigracion a Alemania al no convencer a la Marine con sus proyectos para submarinos y sí a la Kaiserliche Marine, de cuya arma submarina fue padre, y posteriormente, su regreso a Francia donde solicitará de forma definitiva la ciudadanía.
Juraría haber escrito como se le buscaba y untaba adecuadamente para que viniese a España en lugar de marcharse a Alemania...
Se ignora si hablaba fluidamente español. Hablaba francés y alemán con fluidez habiendo , y solicitará la ciudadanía francesa. Jamás ejercio la ingenieria naval en España, y desde luego, para el periodo 1895-1898 estaba en Stettin trabajando para Vulcan. Dudo que sea activo alguno... Salvo que ucronicamente, una vez más, España lo unte tanto de dinero que admita venir a trabajar justo en aquel entonces para España y perfeccione los submarinos, en los que no hay constancia que aun estuviera interesado, de Peral el difamado, lo que desde luego jamás ocurrio en la realidad...
Todos sabemos que no ocurrió en la realidad, pero en esta ficción, España posiblemente sea la nación con un mayor interés en sumergibles, con los que ha logrado hundir 3 pequeños auxiliares sin bajas propias. Por lo tanto sabe de su utilidad (aunque el resto del mundo cree que esos tres ataques los realizaron torpederos), y esta dispuesta a mantener el desarrollo en ese campo.
Se le unta después de la guerra ya entrado el siglo XX, después de sus trabajos con Maxine Laubeuf. Es en el epilogo, con el fin de visualizar un interés español en esos buques posterior a la retirada de Peral.
No estamos hablando de la misma España entonces. Peral murio en 1895, varios años despues de que su submarino durmiese el sueño de los justos... Si la ucronia empieza en 1895 esa readmision y rehabilitacion de Isaac Peral, ademas de su pre-operatorio, habrá de haberse dado años antes del arranque de la propia ucronia y otra vez estamos asumiendo actitudes que la España de la restauración no tenía, en este particular, hacia sus ingenieros e inventores. Y Raimundo D' Equevilley vivia y trabajaba entre Francia y Alemania, contratarlo antes para que luego siguiera los pasos de Isaac Peral hace que simplemente no hablemos del mismo país...
Por supuesto que no hablamos de la misma España. Toda ucronia se basa en un punto jonbar (que separa la realidad de la ficción, generalmente produciendo cambios menores que se van extendiendo en el tiempo para crear ese universo paralelo).
En esta España, el miedo al rearme americano hace que Peral sea readmitido en el 94, cambiando las fechas de su operación y por lo tanto, el resultado de esta. Peral, vive más tiempo pues no pilla la infección que acabo con él.
Raimundo D' Equevilley no es importante para la historia y solo aparece en 1902, en el epilogo.
Así que lo dicho. Si somos ecuanimes, si los americanos averiguan que nosotros estabamos construyendo submarinos camuflandolos como torpederos, nada les impide hacer a ellos otro tanto, poniendo en servicio al Holland con el que llevaba experimentando desde 1897 apenas, y con Holland vivo y coleando para poder construir mas en muy poco tiempo.
Y todo esto lo digo, recuerdo, al hilo de la enorme fuerza de submarinos creada a efecto de sus grandes éxitos en la guerra ucrónica. El problema es ese mismo: Que si nosotros teniamos al Peral, y los yanquis lo saben, los americanos tenian al Holland que pueden construir rápido, y si el Peral estaba tal cual iba en 1890, el Holland era de hecho un submarino bastante superior. Esto no es demérito para Peral, simplemente el USS Holland llegó una década mas tarde que el suyo.
Yo no veo ese problema, los americanos averiguan esa construcción ya posteriormente, no recuerdo que fecha puse, pero aunque intentasen construir más Holland, seguirían con el mismo problema que nosotros, no llegarían a tiempo de participar en la guerra. El cambio es que, acabada esta, España tiene razones para creer en la utilidad del sumergible, y los norteamericanos, no tienen ni razones a favor ni en contra.
No hacen ninguna falta ni los británicos, ni los franceses en las Filipinas.
Pero el Imperio podría considerar que era mejor no dejar a los japoneses extenderse demasiado, así que podría estar tentado a utilizar a los australianos y neozelandeses en las Marianas, o las Carolinas, o las propias Filipinas.
En las colonias africanas la cosa seria otra historia, donde por números brutos otra vez la entente acabaría por imponerse -Como les ocurrio a las colonias alemanas en África-. No haria falta la movilizacion de grandes fuerzas desplegadas en Europa.
Cierto, y como el ejército que diseñe salido de la guerra se basaba en defender esas zonas con guerrillas, precisarían importantes guarniciones que, no podrían participar en la guerra en Europa que, al fin y al cabo es donde se decidiría. Más o menos lo ocurrido en el AOA, donde Von Letow retuvo a decenas de miles de soldados con sus pocos miles de hombres, pero extendido a otras muchas colonias y territorios de ultramar preparados específicamente para llevar a cabo ese tipo de guerra.
En Filipinas basta el ejército japones, que no cuenta para nada en proteger los Pirineos, y que venia bien fogueado, bien entrenado, y con dominio absoluto del mar para garantizarse los suministros. Yo dudo que tras el tratado de Portsmouth Japón atacase las Filipinas, al igual que tampoco lo hizo contra USA entonces, no solo por las cuestiones de politica internacional que mencionabas, sino porque la guerra de 1904-1905 resultó sumamente cara para las finanzas imperiales, que necesitarian unos años de recuperación en tranquilidad.
Bastar bastaría sin duda, pero ¿Estarían dispuestos los británicos a permitir ese tipo de expansión territorial japonesa cuando incluso desviaron tropas australianas y neozelandesas a las Marianas y Papua Nueva Guinea Alemana?
Yo más bien pensaba en una guerra a partir de 1910.
La presencia de una escuadra española como la descrita -A mi me sigue resultando demasiado grande si se construye en casa para tenerla lista en 1914- lo que causará será simplemente que los británicos dispongan de menos buques desplegados en Asia, Pacífico y Atlántico sur, y más en Europa, probablemente para lo dicho: Tomar primero alguna isla en las Canarias, y luego bloquear desde el Golfo de Cadiz.
No veo yo la capacidad de tomar alguna de las Canarias, sobre todo visto el resultado de Galípoli.
¿Se hubiese desplegado tal arma revolucionaria en La Habana y no en Santiago donde se encerró la escuadra?
