Domper escribió:—No aceptaremos un diktat —dijo Von Greim.
Cuidado, que lo del vagón de Versalles también empezó con un trato despectivo.
Domper escribió: tras un áspero debate, las cámaras españolas habían reinstaurado la pena de muerte, pero únicamente para el genocidio y otros crímenes de lesa humanidad.
Inaceptable, inconstitucional (si la guerra ya terminó no se puede aplicar porque la Constitución solo admite para leyes militares en tiempo de guerra) y contraria al principio de irretroactividad negativa (la pena debe ser la vigente en la normativa en el momento de cometer los hechos no establecerse posteriormente una mayor).
Domper escribió:la legislación germana era draconiana.
Antes habría que ver que legislación vale, porque el Código de 1871 sufrió cambios normativos bajo el régimen nazi. Por otro lado el sistema judicial alemán está contaminado con su Corte del Pueblo,... no olvidemos que muchos jueces acabaron por aceptar las leyes porque las dictaba el Parlamento (y porque les enviaban revocaciones de sus decisiones desde la Cancillería del Reich).
Domper escribió:autoridades civiles o militares
¿Cuáles? Las nazis, las de ocupación o las del nuevo gobierno de Bonn. Recordemos que las alemanas al final tuvieron mala memoria (en los 50, 60, y 70 aún había un importante número de exautoridades del III Reich en diversos cargos).
Xenophonte escribió:En este escenario podría llegar a suceder en el caso de la India una coincidencia política inesperada entre Londres y los miembros del partido del Congreso que ante la perspectiva de la división permanente en un baño de sangre en líneas religiosas.. puedan considerar una alternativa viable, en caso de que se les haga el ofrecimiento de la concesión del estatus de Dominio...
El Raj se va a independizar si o si y en menos de 5 años. Tal y como están las cosas solo les queda a los británicos fijar el acuerdo de retirada y la ceremonia, o exponerse a una guerra en el subcontinente.
En primer lugar lo de Dominio tenía sentido en 1919, en 1941 es tarde. Además lo sucedido en Amritsar, que aplaudió Kipling, acabó con toda posibilidad de mantener la India Británica.
Por otro lado recordemos que España ha realizado acuerdos con los líderes nacionalistas de las diversas religiones y ha conseguido que estos no dividan la India sino que formen una Federación/Confederación del Indostán en el futuro.
Hereje escribió:Y la unica forma de evitar eso, es que las colonias no sean colonias, si no que sus habitantes sean habitantes con los mismos derechos y responsabilidades que un ciudadano de la metropoli (con lo cual perderian buena parte de su utilidad), y que se sientan ciudadanos de dicha metropoli perdiendo toda identidad cultural anterior.
Es complicado. Vale en las españolas porque se han occidentalizado mucho al recibir el aporte poblacional, porque conocen el futuro negativo (para ellas o para algunas étnias dentro de ellas) por lo que aceptarán ser Comunidades Autónomas por el momento.
Las portuguesas con el nuevo gobierno democrático verán que hacen. Posiblemente Timor se mantenga en algún estatus, las colonias en la India lleguen a un acuerdo de cosoberanía o de alguna clase para integrarse en la India, Cabo Verde quizás como estado asociado; pero lo más complicado serán Angola, Mozambique y Guinea.
El caso francés es más problemático, porque es un asunto por un lado de prestigio y por otro de minorías de colonos; así que Argelia e Indochina van a ser un problema.
Xenophonte escribió:con las de Sudáfrica y ambas Rodesias.
Ahí entramos en un segundo problema, el racismo de la época.
Ahora saben el apartheid y su fracaso; Smuts parece que quiere evitarlo en la LTR, pero el Partido Nacionalista quiere ir más lejos.