Armada de Rusia

[zodiac_187]

Por cierto, absténganse de expresiones:

Los únicos tontos del cul* son los que piensan

Se supone que estamos compartiendo conocimientos

Es la respuesta a ésto:

Los americanos nos creen tontos del cul* o que.... quieren aprovechar la unica ventanade vulnerabilidad rusa(a 250 km de altura) para dejar fuera de combate el armamento nuclear ruso....
Pero se creen que los rusos estan idiotas o que....????

Algunos comentarios de Juan Jose merecían algún tipo de contestación contundente.

1) Obama no desplagará el sistema ABM en Europa, los acuerdos estratégicos con Rusia implican expresamente la renuncia de los Estados Unidos a desplegar sistemas defensivos estratégicos en Europa. Nos guste o no se ha reeditado en Tratado ABM de 1972 .

Eso no lo tenía yo muy claro. Había leido que el sistema iba a ser exclusivamente naval (buques AEGIS en el Golfo Pérsico, el Mediterraneo Oriental y el Mar Negro), pero no lo tenía muy claro.

Concurso: ¿el "Omsk" y el "Tomsk" en... Vilyuchinsk?

una chapuzaaaaaaaa... como dirian uds en realidad el intervencionismo De EUA esta enraizado hasta el tuetano en europa

1.su cuerpo de marines mantiene una base en territorio aleman
2.Poseen un flota del mar mediterraneo ( como parte de las funciones que le ha dado la otan )
3.Poseen como ya lo habia afirmado bush antes, bases secretas de la cia para interrogar a presuntos sospechosos que pudieran ser terroristas.

[evguenni]

1.su cuerpo de marines mantiene una base en territorio aleman
2.Poseen un flota del mar mediterraneo ( como parte de las funciones que le ha dado la otan )
3.Poseen como ya lo habia afirmado bush antes, bases secretas de la cia para interrogar a presuntos sospechosos que pudieran ser terroristas.

Muy efectivo todo esto durante la Guerra del Líbano en el verano de 2006 o en la Guerra de Georgia en el verano de 2008

[sergiopl]

1.su cuerpo de marines mantiene una base en territorio aleman
2.Poseen un flota del mar mediterraneo ( como parte de las funciones que le ha dado la otan )
3.Poseen como ya lo habia afirmado bush antes, bases secretas de la cia para interrogar a presuntos sospechosos que pudieran ser terroristas.

Muy efectivo todo esto durante la Guerra del Líbano en el verano de 2006 o en la Guerra de Georgia en el verano de 2008

¿La base de los Marines en Alemania os preocupa mucho? (es un centro de mando, creo), hombre... si me dicen las del US Army o las de la USAF... aún bueno, dentro de la paranoia que os invade al ver uniformes "gringos" (por cierto, esas en próximos años mengüarán en número e importancia).

Sobre la Sexta Flota... quien la ha visto y quien la ve: ahora su ámbito ni siquiera se limita sólo al Mediterraneo, sino que incluye el Atlántico Oriental también (y no hay despliegue permanente de portaaviones ni fuerzas importantes, que operan con la 5ª y la 7ª).

PD: ¿Acerté el concurso o no?

Concurso: ¿el "Omsk" y el "Tomsk" en... Vilyuchinsk?

[iannakis]

Una pregunta, cuando en la las corbetas Stereguschiy, o en las de clase Bora, hablan de 2 lanzadores cuadruples de misiles Uran o Moskit, ¿quiere decir que despues de lanzar esos 8 misiles no tienen mas para recargar en bodega?. Ya se que la pegada de de cada uno de estos misiles es de orgado, pero me parecen poquitas unidades.

Ademas salvo, este tipo de misiles, y sus correspondientes antiareos, tampoco me parece a mi que tengan un armamento expectacular.
Por ejemplo, los torpedos de 330 mm de la Stereguschiy, me parecen flojos porque solo tienen un alcance de 8 km, que puede estar bien para neutralizar a otro torpedo, pero a mi juicio con alcance insuficiente para destruir a un submarino. Creo que el submarino lanzara los torpedos a una distancia superior a 8 Km. Los manpads Igla, no los veo utiles a la hora de defender un barco ante amenazas aereas, y al AK630 tampoco creo que le pudieran sacar mucha utilidad en un conflicto.

[sergiopl]

Una pregunta, cuando en la las corbetas Stereguschiy, o en las de clase Bora, hablan de 2 lanzadores cuadruples de misiles Uran o Moskit, ¿quiere decir que despues de lanzar esos 8 misiles no tienen mas para recargar en bodega?. Ya se que la pegada de de cada uno de estos misiles es de orgado, pero me parecen poquitas unidades.

Ademas salvo, este tipo de misiles, y sus correspondientes antiareos, tampoco me parece a mi que tengan un armamento expectacular.
Por ejemplo, los torpedos de 330 mm de la Stereguschiy, me parecen flojos porque solo tienen un alcance de 8 km, que puede estar bien para neutralizar a otro torpedo, pero a mi juicio con alcance insuficiente para destruir a un submarino. Creo que el submarino lanzara los torpedos a una distancia superior a 8 Km. Los manpads Igla, no los veo utiles a la hora de defender un barco ante amenazas aereas, y al AK630 tampoco creo que le pudieran sacar mucha utilidad en un conflicto.

Yo creo que no, no tienen capacidad de recarga (los cruceros portaaeronaves clase Kiev me parece que si llevaban mas SS-N-12 para recargar sus lanzadores, pero eran buques mucho mas grandes... y me parece también que los buques mas modernos, incluidos cruceros y destructores, no tenían esa capacidad).

Sobre la pegada de las Stereguschiy, hay que tener en cuenta que no son fragatas ni destructores... 8 Moskit son bastantes (sin ir mas lejos, es el mismo número que llevan los destructores clase Sovremenny). Los buques de guerra occidentales (aunque con una concepción operativa distinta) tienen un armamento antibuque integrado por un máximo de 8 AShM (algunos incluso menos... o inexistente) y también sin recarga.

Su capacidad antiaérea... pues obviamente no están tan bien equipados como un destructor o una fragata, pero son buques destinados a operar a no demasiada distancia de la costa (con cobertura de cazas propios se supone que no habrá tantos ataques aéreos) o integrados en agrupaciones mayores. Entiendo que sus sistemas AA son sólo de defensa de punto, para poder derribar algún misil antibuque y poco mas.

Sobre los torpedos... la verdad es que el alcance efectivo del torpedo ligero es aún menor de lo que pensamos (si se dispara contra un submarino que se encuentra en el límite del alcance máximo, éste podrá huir simplemente poniendo la proa y acelerando a toda máquina)... y la distancia de ataque efectivo de un torpedo pesado puede ser de hasta 7 millas (o algo mas) contra un blanco relativamente rápido.

Pero entiendo que esos torpedos sólo se emplearían para un tiro "a quemarropa", pues las Stereguschiy dispondrán de la versión ASW del misil Klub (de mucho mayor alcance).

[iannakis]

Entonces , ¿no hay submarinos que disparen torpedos por ejemplo a 15 km o >15 Km y tengan exito en la caza del blanco? Si es asi, entonces si que tienen posibilidades los torpedos de 330 mm de cazar a algun submarino.

Echando un vistazo mas detenidamente al armamento de la Stereguschiy, no esta tan mal tampoco : lleva 8 misiles Onyx y 8 Uran, ademas de los 8 torpedos (en la Wiki pone 4, pero yo he visto un video promo que dice que tiene 8), lleva 6 Klub, y 8 SS-N-29.

http://en.wikipedia.org/wiki/Steregushc ... s_corvette


Aunque yo quitaria el helicoptero y el AK-630.

No seran fragatas ni destructores, pero no es pequeño el bicho, son 104m. Nuestras corbetas andan como maximo en unos 90 metros de eslora.

[sergiopl]

Bueno, dos aclaraciones:

1º Estas corbetas también podrían considerarse fragatas pequeñas

2º Los torpedos pesados tienen alcances máximos mucho mayores de 15 km. (por ejemplo, el ADCAP tiene unos 50 km. de alcance) pero el alcance efectivo realista yo he leido que ronda las 7-8 millas nauticas (unos 13-15 km.).

Ojo, eso es contra un blanco que detecte al torpedo en el momento del lanzamiento y de la vuelta y acelere (a mas de 30 nudos) casi inmediatamente.

La táctica habitual del submarino es disparar lo suficientemente cerca como para asegurarse de que el torpedo alcance el blanco sin importar como maniobre... peeero... hay algunas tácticas, como programar el torpedo para que corra despacio en la primera parte del acercamiento al blanco para evitar ser detectado, etc... que pueden permitir un disparo desde mas lejos y también torpedos mas rápidos, como el Spearfish (de mas de 80 nudos de velocidad), o muchiiisimo, como el Shkval, del que no se sabe mucho, pero si responde a lo que se dice sería imposible de esquivar en su versión mas moderna, con 200 nudos de velocidad y un alcance de unos 10-15 km., según algunas fuentes.

Sobre la posibilidad de cazar a un submarino con un torpedo ligero, depende de si es nuclear o convencional... pero un torpedo como por ejemplo el Mk 46 (7.300 metros de alcance a 45 nudos), funciona durante algo mas de 5 minutos... por lo que creo que andaría algo justo para cazar a un submarino capaz de dar 20 nudos que se encontrara a 3 millas del buque (contando algo de tiempo para que el submarino gire y acelere).

[kakaroto]

Nuevo sistema ruso de misiles amenaza el negocio de armas de Europa Occidental

Moscú, 30 de abril, RIA Novosti. Alarmados por el nuevo sistema ruso Club-K de misiles de crucero, los medios de comunicación occidentales auguran un cambio en la correlación de fuerzas en el escenario internacional y la proliferación de misiles balísticos, en una dura campaña de presión contra el sector ruso de exportaciones armamentísticas, escribe hoy la Revista Militar Independiente.

Así, al británico The Daily Telegraph le asusta que la "nueva arma letal rusa" se pueda ocultar en un contenedor de embarque tradicional de 40 pies "capacitando a cualquier barco mercante para destruir un portaaviones".

"Es una idea bastante novedosa, la de ocultar un lanzador de misiles dentro de un contenedor y luego transportarlo de forma clandestina a cualquier parte. En un abrir y cerrar de ojos, el Club-K permite lanzar un ataque de precisión y a gran distancia desde embarcaciones convencionales que pueden desplazarse inadvertidas a cualquier parte del mundo", indica Robert Hewson, director de la guía especializada Jane's Air-Launched Weapons.

Pero lo que más les quita el sueño a los británicos, es que, una vez en las manos de los regímenes como el venezolano o iraní, el Club-K sea capaz de aumentar sustancialmente su capacidad defensiva frente a una eventual agresión de Estados Unidos y sus aliados. Por su parte, Israel está preocupado por si los contenedores con misiles dentro lleguen vía Siria a las manos de los terroristas de Hezbollah.

Pero, ¿es el Club-K realmente tan peligroso como lo pintan? Está diseñado para ser instalado en las embarcaciones civiles movilizadas para repeler un posible ataque enemigo. Ante una eventual agresión, un país costero dispondrá de una pequeña flota, provista de tales sistemas, para hacer frente a un grupo naval del posible agresor.

Es un arma defensiva muy eficaz y además económica, cuyo precio ronda los US$15 millones, bastante menos que el de una fragata o corbeta, buques que tradicionalmente cumplen la misión de defender las costas.

Para países con recursos limitados que tienen un litoral extenso, se trata de una buena alternativa al material caro que exporta Europa Occidental. En otras palabras, las fragatas españolas, los submarinos alemanas, los misiles franceses o los helicópteros italianos podrían ver bastante reducido su mercado actual.

Cuando un cliente tan importante como Emiratos Árabes Unidos se interesó por la nueva arma rusa, la prensa londinense entró en pánico.




osea que si venezuela e iran quieren mantener sus derechos de elegir sus mandatarios con el metodo o sistema electoral que la poblacion elija,y ser libres e independiente y administrar sus riquezas petroleras y gasiferas y no ser una colonia de los eeuu mas aliados ,le ayudaria contar con este sistema de misiles? para al menos poder combatir o defenderse del ataque de la hiperpotencia? es mejor morir combatiendo que debajo de una cama asustado e indefenso!

[karolo]

La verdad es que si es como lo pintan el tema es para preocupar.

http://solitariogeorge.wordpress.com/2010/04/26/club-k-arma-mortal-rusa-puede-ocultarse-en-un-contenedor/

En este enlace hablan de ello y muestran por ejemplo un tren donde de repente un vagón levanta la tapa y dispara misiles. Habría que saber a que distancia y que capacidad de daño tienen.

Lo que no se es porque no está el video. Me mosquea porque en varios sitios hablan de ello pero no hay video.

Rusia ha demostrado responsabilidad al no vender S-300 a Iran. Los paises exportadores de armas debieran pensar dos veces lo que venden y a quien. USA no es precisamente un buen ejemplo de eso y si no solo hay que mirar a que gentuza ha vendido armas (a veces para acabar luchando contra ellos como un tal bin laden) osea que pedir a Rusia que sea responsable si, pero que se apliquen el cuento a sí mismos también.

Y en todo ese ruido que se hace desde occidente habría que valorar también lo que es competencia comercial porque ese misil es un serio competidor.

[sergiopl]

karolo, ese misil es el Klub, Sizzler para la OTAN, disponible en versiones de lanzamiento desde aviones, buques de superficie, submarinos y terrestre (incluso hay una versión antisubmarina, que transporta un torpedo, y otra de ataque a tierra):

http://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Klub

La versión naval es de dos etapas, la segunda de ellas supersónica (rondando el 3 Mach), y hasta 300 km. de alcance. Es muy difícil de derrotar para los sistemas antiaéreos, y para hacer frente a esa amenaza se están desarrollando cosas como el E-2D, el SM-6 y el CEC.

[iannakis]

karolo si que hay videos (animaciones) de este sistema en internet.

Sistema Club-K (el del container de los misiles)
http://www.concern-agat.ru/index.php?op ... 55&lang=en

Sistema club-M
http://www.youtube.com/watch?v=drlreb9- ... re=related

Sistema club N S

http://www.youtube.com/watch?v=D_sdWYmE ... re=related



A todo esto, que curioso que justo cuando sale a luz este sistema, Robert Gates diga que no tiene sentido gastarse tantos millones en costosisimos portaaviones, destructores.....

[karolo]

A todo esto, que curioso que justo cuando sale a luz este sistema, Robert Gates diga que no tiene sentido gastarse tantos millones en costosisimos portaaviones, destructores.....

Eso no tiene que ver hombre.

Ese chisme lleva desarrollándose años y puedes tener la seguridad de que en USA conocían con pelos y señales ese proyecto y los progresos que iban consiguiendo. En estas cosas el mas tonto hace relojes.

Yo no interpreto en Gates mas que una argumentación para reducir el excesivo peso de una armada a todas luces desproporcionada para hoy en día en un momento de crisis económica. Lo cierto es que puedes dividir la navy por la mitad y siguen siendo abrumadoramente superiores a todo quisqui y según que casos podrían mantener incluso dos guerras a la vez cosa inconcebible para nadie mas. Hace unos días leí en alguna parte que la navy solo ocupó la mitad de sus recursos en la invasión de Irak. No se si es fiable porque por ahí se dicen muchas cosas pero podría ser cierto.

[iannakis]

Supongo que la Navy sabia del invento, aunque tambien es un error pensar que porque USA sea la potencia militar number one con diferencia, y que ganen siempre en todas las pelis ( y no me refiero a los escenarios belicos,
) , esten siempre al tanto de todo.

De todas formas aunque la Navy este enterada, el populacho probablemente no, y que mejor momento este tipo de inventos para justificarlo.


De todas formas los rusos se les han adelantado en este concepto de guerra asimetrica. Para que necesitas construir constantemente fragatas y destructores, si con un "barco mercante" de estranguis cargado de containers con misiles crucero, puedes liarla parda. Puedes sorprender a los barcos de guerra, porque en su zona no detectan a ningun barco de guerra, y aunque te destruyeran este concepto es altamente efectivo a la hora de ir destruyendo barcos de suministros del pais enemigo. Aunque detectar un barco mercante como posible barco enemigo analogo en el mar no es cosa nada facil, ni por los barcos de guerra.

Al estilo de los bous de la guerra civil o los barcos piratas alemanes o submarinos de la I y II guerra mundial, puedes ir por todo lo largo y ancho del mundo lanzando misiles a troche y moche a todo barco mercante que suministre materias primas al pais enemigo.

Y un barco mercante puede almacenar muchos misiles de esa manera, (muchos mas que cualquier destructor,crucero), imaginate un barco de mercante de esos que lleva miles de coches, con todos esos containers de misiles crucero. Que se me acaban los misiles de cubierta pues subo mas con la grua.


Parece que han conseguido crear de esta manera vectores de misiles crucero. La logica dice que tambien conseguiran crear vectores para misiles antiaereos. Imaginaos, (no hace falta mucha imaginacion), un barco de esos con la mitad de su carga misiles crucero y la otra mitad de carga con misiles S-300 o S-400. Tela,....

Ahora bien, no veo mucha utilidad este sistema para grupos terroristas o para paises en los que aunque Rusia les haya vendido la idea, llegado el momento de utilizarlo en segun que conflicto, puedan sacarle provecho.
Ya que si os habeis fijado en los videos, la guia de los misiles es via satelite, por lo que si no hay acceso al satelite no funciona el invento. Al estilo de lo que ocurre con los Tomahawks.

[sergiopl]

Eso no tiene que ver hombre.

Tiene mucho que ver... porque los destructores AEGIS y una cobertura aérea decente (que incluya E-2D) es la mejor medicina contra esos misiles.

Ese chisme lleva desarrollándose años y puedes tener la seguridad de que en USA conocían con pelos y señales ese proyecto y los progresos que iban consiguiendo. En estas cosas el mas tonto hace relojes.

Claro que lo conocen. Hasta yo lo conocía, hace años que se habla de esos misiles

Dos detalles sobre el Klub:

1º Hace un par de años ya se le mencionaba como un arma contra la que "no había defensa" :

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... LkaU0wj714

Yo tengo mis dudas, ¿no se dice que el AEGIS es capaz de enfrentarse a blancos rozaolas supersónicos?, por no hablar de la posibilidad de que la primera fase sea detectada por los E-2 y derribada por los F-18 de la CAP.

De todos modos, el SM-6 y el CEC han sido diseñados para lidiar con cosas como esa... pero son caros y requieren portaaviones y costosos destructores para operar... que se le va a hacer.

2º Se dijo hace tiempo que la Armada china había renunciado a comprar mas misiles Klub porque al parecer no cumplían con todo lo que se prometía y decidieron continuar con misiles de fabricación china mas similares al Harpoon (subsónicos).

Me parece algo extraño... tal vez los motivos sean otros. De todos modos lo comento para saber si alguien tiene alguna explicación mas creible.

Yo no interpreto en Gates mas que una argumentación para reducir el excesivo peso de una armada a todas luces desproporcionada para hoy en día en un momento de crisis económica. Lo cierto es que puedes dividir la navy por la mitad y siguen siendo abrumadoramente superiores a todo quisqui y según que casos podrían mantener incluso dos guerras a la vez cosa inconcebible para nadie mas. Hace unos días leí en alguna parte que la navy solo ocupó la mitad de sus recursos en la invasión de Irak. No se si es fiable porque por ahí se dicen muchas cosas pero podría ser cierto.

Esto mejor en el hilo de la Armada de EEUU, que tenemos ya tenemos el debate allí montado

Sobre la idea de iannakis... no lo veo mas que para ataques por sorpresa con un número pequeño de misiles (por ejemplo, primer día de la guerra, un mercante cercano a un CVBG lanza un par de misiles), per el "super-mercante misilero" necesitaría radares (sobre todo si lleva antiaéreos) para lanzar esos misiles. Y una vez comenzada la guerra... tendría menos sentido (se controlaría a todos los buques mercantes con mas cuidado).

[delta 021]

La Marina rusa libera al carguero secuestrado por los piratas en el Golfo de Adén

Moscú
Actualizado jueves 06/05/2010 16:26 horas

Un comando especial de la Marina rusa liberó este jueves al carguero que había sido secuestrado en el Cuerno de África por piratas somalíes. Las autoridades que investigan el suceso informaron de que, tras un enfrentamiento armado a bordo del 'Moskovski Universitet', murió al menos uno de los secuestradores y varios más resultaron heridos. Además, 10 captores fueron detenidos y los 23 tripulantes del carguero no sufrieron daño alguno.

El buque había sido apresado por los piratas el miércoles por la mañana en el Golfo de Adén, unos 648 kilómetros al este de la isla de Socotra, en Yemen. El barco, cargado con 86.000 toneladas de crudo por valor de 40 millones de euros, iba rumbo a China.

En la operación también participaron unidades de la OTAN y de la Unión Europea, según medios rusos. Justo antes del abordaje por parte de los militares, un helicóptero estadounidense hizo un vuelo de reconocimiento sobre el barco. Era la primera vez que un buque ruso era secuestrado por piratas somalíes.

Vladimir Markin, portavoz ruso de las autoridades judiciales, anunció que se ha abierto una investigación. Pero, según el Ministerio de Defensa, aún no está claro a quién se entregará a los piratas. El presidente Dimitri Medvedev se ha pronunciado en repetidas ocasiones en favor de un tribunal internacional que se haga cargo de los juicios contra este tipo de delincuentes.


La operación de rescate del petrolero ruso duró sólo 22 minutos

Moscú, 6 de mayo, RIA Novosti. La operación de rescate del petrolero ruso Moskovski universitet, secuestrado por piratas somalíes, duró tan sólo 22 minutos, comunicó hoy el comandante del destacamento naval ruso en el Golfo de Adén, capitán de navío Ildar Ajmérov.

"El asalto relámpago que lanzó hoy el grupo antiterrorista del buque de guerra ruso 'Mariscal Sháposhnikov' duró sólo 22 minutos y tomó desprevenidos a los piratas", dijo Ajmérov durante una videoconferencia que mantuvo con los periodistas.

Comentó que el grupo antiterrorista se acercó al petrolero en lanchas rápidas y que simultáneamente los piratas se vieron sometidos a una fuerte presión psicológica.

"Desde el 'Mariscal Sháposhnikov' se les comunicó por radio que no tenían ninguna posibilidad de cobrar el rescate y no les quedaba más que deponer las armas, liberar a los rehenes y abandonar el barco secuestrado", apuntó Ajmérov.

Según explicó, la experiencia acumulada en el Golfo de Adén muestra que resulta muy difícil o prácticamente imposible "neutralizar" a los piratas si ya se encuentran a bordo del barco.

"Pero ya sabíamos que los tripulantes del petrolero se habían encerrado en un compartimiento bien protegido donde ya no les podían amenazar los piratas, y además, el capitán del petrolero consiguió comunicarse con el 'Mariscal Sháposhnikov'", reveló el comandante del destacamento naval ruso en el Golfo de Adén.