Eso tiene muchos matices,no todo es negro o blanco, y repito el mismo ejemplo, ¿ cuántos bombarderos USA sobrevolaron Buenos Aires y la arrasaron?
Ninguno porque no hicieron falta, ¿no conoces la historia?
Pues tú mismo lo estás diciendo, favorecio a un bando a pesar de ser aliado de los dos.
Así que perfectamente en una guerra con algún país nos podrian apagar los GPS sin necesidad de tener que bombardear Madrid, ahí formas más livianas de joder sin tener que dar tanto el cante ante el mundo.
Ya por eso en todas las amenazas posibles habidas y por haber no cabe otra posibilidad en la que siempre estaremos amparados por la OTAN, nunca jamás se nos podría plantear una situación en que la OTAN diga ups yo ahí no me meto, podemos estar tranquilos...
tambien pueden cortarnos los repuestos de los F/A-18, o de las turbinas de las F100, algo que no hicieron con los argentinos a los que no cortaron los repuestos ni siquiera años despues de atacar a un socio y aliado.
ElCiD escribió:Ya, y el mismo descaro es cortar a una nación occidental, democrática y aliada OTAN los repuestos de F18 y F100 que por una extraña casualidad se averie el GPS.
f.plaza escribió:bueno hay que ver la fuentes, pero es cierto las compras británicas no pasaron de dos centanas, cuando mucho tres!! pero no ha sido un mal gasto, estos misiles han sido útiles en las intervenciones británicas en el exterior en los últimos años, y cuando digo últimos digo más de 10 años!
Muy de acuerdo AND. Los periodistos escriben cualquier cosa. No hace muchos días leí algo de que todos los buques de la armada (incluyendo los anfibios) se preparaban para ir a Libia
Así que habrá que ver que hay de verdad en todo eso. También de acuerdo que esos misiles les han sido útiles a los británicos. Natualmente es una herramienta táctica impresionante. Lo que pasa es que no compran los suficientes y así es como luego tienen que pedir sopitas al primo. Esas cosas no les hubieran ocurrido si en vez de hubieran comprado los que realmente hay que tener en arsenal para tener la capacidad.
De hecho voy a ir aún mas lejos, en el caso británico no solo deberían tener digamos 400 misiles en arsenal. También deberían tener un "arsenal ship" que para explicarlo puede ser un bam com 16 pozos dedicado por y para lanzar tlam (o lo que sea que no tienen por que ser tlam) y así poder desplegar 400 o 500 misiles por cualquier parte del globo si los necesitan.
Ese es el lugar que a ellos les corresponde.
Pues por esa regla de tres, gastarse el dinero con intencion de comprar 87 Typhoon, ademas de otras cuantas decenas de Bizcochos para terminar mandando 4 a Libia o como mucho 8 a los Balcanes es un mal gasto. No hay más que ver como USA entre USN,USAF y USMC tiene entre 5 y 6 veces más aviones de combate y eso que es un despliegue moderado en el caso libio.
Apliquese, una vez más, el mismo principio a todas las fuerzas de superficie de la coalicion.
josex escribió:and
los british lanzaron 2 andanadas
peor sabes de cuanto??
en la 1ª andanada lanzaron solo 2 TOMMYS y es cierto TOTALMENTE
mira las noticias y periodicos o informaciones inglesas
asi que n o te hagas muchas ilusiones pues en la 2ª andanada lanzaron como mucho 3 TOMMYS
un total de 5
lo que los british mas han usado son los storm shadown unos misiles de 250 km esos son los que mas tienen y los que de verdad han usado,pues los tommys solo los tienen para 2-3 cositas y nada mas
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado