sergiopl escribió:Gaspacher escribió:Son casos distintos, la URSS podría tratar de ganar una guerra en el campo convencional, donde por numero y calidad de materiales estaba muy por delante de la OTAN, sobre todo en tierra.
Y con esa superioridad y posible victoria en tierra podría provocar un primer empleo de armas nucleares tácticas por parte de la OTAN... si dicha ofensiva es "demasiado exitosa"
¿No cree usted, Tovarich Gaspacher, que los norcoreanos probaron su prototipo en cuanto lo tuvieron listo?. De Octubre de 1989 a Junio de 1990 van 9 meses.
Y por cierto, la producción en serie no comenzó hasta 1990-91, por lo que pocos iban a tener para lanzar contra Japón en 1989.
Eso ya no cuela, estamos hablando de la TGM. Acaba de estallar hace 2 días. Manipular a la opinión pública es tan fácil que a alguno debería darle vergüenza hacerlo. Y es que además, todo ésto parte del supuesto irreal de que la URSS no lanza ataques contra Japón en primer lugar, lo cual no tiene sentido: ¿dejar bases norteamericanas a tiro de piedra de su país y fiarse de las negociaciones y de que Japón se quedará quietecito? (por no hablar de que los aviones de reconocimiento norteamericanos podrían hacer un daño tremendo en misiones supuestamente "no de combate"). Cuanto mas lo pienso mas me parece que los soviéticos lanzarían la misma noche del 13 de Octubre un ataque contra todas las bases aéreas y navales de Japón.
Como que no, si pareces el sucesor de Sheverdnadze, luchando a brazo partido por mantener a Japón fuera de juego
Sobre lo del componente táctico/estratégico... ¡y un jamón!. La URSS tenía cientos (miles) de armas nucleares en Europa y tenían planes para emplearlas a gran escala.
flanker33 escribió:Hola Gaspacher,
Lo del SR-71: en principio, llevamos unos pocos días de TGM, pero en el Pacífico, a parte de algunas escaramuzas no se ha llegado a las manos de una manera seria todavía, a parte de los de CdN, que no han empezado por instrucciones soviéticas, aunque luego lo apoye. A la URSS no le interesaba de momento mantener acciones ofensivas amplias, y querría mantener una cierta calma en la región, por lo cual y habiendo mandado una “proposición de paz” a Japón, no creo que previera un ataque desde ese país. Además, ni los Blackbird, ni los EC-135, EP-3, Tu-95,… habrían dejado de realizar patrullas y misiones una vez empezada la guerra. Si hubiesen de cambiar los dispositivos cada vez que ha pasado cerca un avión de reconocimiento, … muchos cambios iban a ser esos me parece, sobre todo de instalaciones fijas. Se podrían camuflar mejor, proteger mejor, pero tampoco tenemos idea de lo que sabían los soviéticos acerca de la precisión de los sistemas ópticos de un SR-71, y podían pensar, que con su camuflaje estaban a salvo.
Y sobre Japón, como ya comenté, lo que no parece creíble es que un país con una política anticomunista durante no solo la guerra fría, sino anteriormente, y con una alianza con los EEUU, que le protegía con su “paraguas nuclear”, se vaya a echar en brazos de la principal potencia comunista por unas pequeñas islas, de las que sabe que tiene más posibilidades de reconquistarla en la guerra al lado de EEUU (como tu dijiste, son indefendibles) que de confiar en la palabra de Moscú, en manos de gente golpista del KGB. Además, aunque Japón había obtenido su soberanía plena unos años después de la SGM, no podemos olvidar, que en eran los perdedores y los EEUU se establecieron como una potencia de ocupación, y que algo de eso quedaba.
Sobre las conversaciones “de paz” recordemos que son secretas, y que los EEUU no deberían saber nada, por lo que pueden hacer un ataque preventivo perfectamente si “creen” que la defensa de Japón está en peligro. Respecto a los misiles desde CdN, pues como habéis comentado, es posible, quizás con misiles (difícil), quizás con aviones o ambos, pero es lo que tiene ser uno de los principales aliados de una de las facciones en conflicto en la región. Si no quieres verte involucrado en una guerra, haberte declarado neutral años antes, no haber firmado un tratado de asistencia mutua y cooperación con los EEUU y haber desmantelado las bases de los americanos en tu país. Hacerse neutral a última hora no le sentaría muy bien a los EEUU, que se podría tomarse como una traición, y entonces sería peor ya que tendrías al enemigo en casa y armado.
Para mí, Japón no tenía más opción que hacer valer su alianza con los EEUU y ponerse de su lado. Pero por supuesto es opinable.
Precisamente, quienes tenían planes de emplear una cabeza táctica para parar una división era la OTAN, no la URSS, que solo pensaba en la MAD
No, sergiopl, yo lucho por dar una razón creíble de la entrada en guerra de Japón, y una acción unilateral norteamericana el cuarto día de la WW3, desde Japón, volando sobre este impunemente, y encima tratar de endosar el muerto de una futura agresión a la URSS cuando esta mantiene conversaciones con el gobierno nipón me parece no poco creíble, sino un error garrafal que jode toda la historia.
Japón por muy anticomunista que sea, renuncia a la guerra en su constitución, lo que no es creible es que en medio de la WW3 deje a un contendiente libertad para atacar a otro, por muy aliado que sea, pues eso le coloca directamente en la guerra. Más aun cuando estan en conversaciones de paz y los rusos pretenden mantener un perfil bajo en el pacifico.
Antes mencione un ejmeplo de casus beli creible a sergiopl, con los misles norcoreanos.
Otro motivo de casus beli podría ser colocar los ataques al metro de Tokio en este momento, decenas de muertos, cientos de intoxicados por sarin...
la culpa puede ser facilmente achacable a la URSS.http://es.wikipedia.org/wiki/Sh%C5%8Dk%C5%8D_Asahara
flanker33 escribió:Otras cosillas:
La televisión (el gobierno) chino haciendole el juego a la URSS, mmmmm
El ataque nipón a territorio japones ilegalmente ocupado contra fuerzas de ocupación para restablecer la legalidad internacional...
Saludos.
y en este caso solo retrasmite las informaciones llegadas desde la URSS. Podría haber puesto un noticiario ruso directamente, ero estando en guerra no parecia creible que llegase atodo el mundo, pero si a un tercero que estuviese en paz. 
Gaspacher escribió:flanker33 escribió:Otras cosillas:
La televisión (el gobierno) chino haciendole el juego a la URSS, mmmmm
El ataque nipón a territorio japones ilegalmente ocupado contra fuerzas de ocupación para restablecer la legalidad internacional...
Saludos.
Más que hacérselo a Japón seguro
Con Japón puede tener algunos litigios territoriales, bastante menores en la época, mientras que con la URSS ha intercambiado fuego y muertos en batallas fronterizas, y además se siente amenzada por la URSS y prueba de ello es el despliegue de la mayoría de su ejercito en las fronteras con la URSS y Mongolia (satelite de la URSS). No digo que se enviasen a un tercer país, pero precisamente a China, y que esta le siga el juego ... como era eso... "poco creible"
flanker33 escribió:De las defensas, si que creo que me quedaron un poco débiles. Pensaba poner algunos SA-2, pero a esas alturas las contramedidas contra esos misiles me parece que los habían dejado totalmente obsoletos (si no recuerdo mal).
El otro día leyendo sobre misiles soviéticos, decían que los indios atacaron con misiles SS-N-2 Styx un puerto pakistaní, porque en el modo de búsqueda IR se guiaron por el calor que desprendían algunos depósitos de combustible. No se si esa capacidad se daría en misiles posteriores.
It was claimed that the spy submarines were sent to the Soviet naval range in the Sea of Okhotsk to recover the Soviet SS-N-12 Sandbox supersonic anti-ship missile (AShM) debris so that countermeasures could be developed.
Although created as a cover story, this mission was actually carried out with great success: U.S. Navy divers recovered all of the SS-N-12 supersonic AShM debris, with the largest debris no larger than 6 inches, and a total of more than 2 million pieces. The debris were taken back to the U.S. and the U.S. Naval Research Laboratory reconstructed the AShM based on these pieces, and at least one sample was also reverse engineered. They discovered that the SS-N-12 AShM was guided by radar only, and the infrared (IR) guidance previously suspected did not exist. From the samples built, countermeasures were successfully developed and deployed.
Gaspacher escribió:No, sergiopl, yo lucho por dar una razón creíble de la entrada en guerra de Japón, y una acción unilateral norteamericana el cuarto día de la WW3, desde Japón, volando sobre este impunemente, y encima tratar de endosar el muerto de una futura agresión a la URSS cuando esta mantiene conversaciones con el gobierno nipón me parece no poco creíble, sino un error garrafal que jode toda la historia.
¡LA URSS NO ATACÓ PRIMERO!
_____________________________________________
Norifume Shirayama, corresponsal de Asuntos Militares
Han tenido que pasar mas de 21 años desde el aciago mes de Octubre de 1989 para que comiencen a salir a la luz los motivos ocultos de la entrada en la Tercera Guerra Mundial de Japón.
Como todos sabemos, en los 3 días previos a la entrada de Japón en el conflicto, se produjeron noticias contradictorias sobre supuestas negociaciones entre los gobiernos japonés y soviético, que en su día se dijo que consistían, esencialmente, en una oferta de la URSS para devolver las islas Kuriles Meridionales si Japón se mantenía al margen del conflicto y no permitía a las fuerzas norteamericanas estacionadas en el país llevar a cabo acciones ofensivas.
Durante mas de 20 años se ha creido que el motivo de la entrada de Japón en la TGM fue un supuesto ataque soviético contra Hokkaido, abortado por las fuerzas norteamericanas y japonesas, que llevó a un ataque "de represalia" de las unidades de la USAF destacadas en Misawa contra la base aérea de Burevestnik.
También es de conocimiento público que durante los 3 días anteriores al ataque contra Burevestnik el gobierno japonés estuvo profundamente dividido en 2 facciones: los favorables al acuerdo (encabezados por el Ministro de AA. EE., Taro Nakayama) y los que no confiaban en la oferta soviética (liderados por el propio Primer Ministro Toshiki Kaifu), y que fue la supuesta acción soviética la que zanjó el debate.
Hoy estamos en condiciones de afirmar, en base a fuentes de información que prefieren permanecer en el anonimato, que dicho ataque soviético no tuvo lugar en realidad, y que la llamada operación STRONG DETERMINATION fue el fruto de un complot en el que estaban implicados miembros de las JSDF, los cuales convencidos de que Japón no podía confiar en la URSS conspiraron con funcionarios del Gobierno de los EEUU para permitir un ataque desde territorio japonés contra la URSS que violaba los acuerdos bilaterales en materia de defensa entre ambos países y la propia Constitución japonesa.
flanker33 escribió:P. D. - Por cierto, recuerdo una noticia en un número de la revista Defensa de hace muchos años, donde el titular era algo así como “Tokio al alcance de los Mig-23”, y explicaban la llegada de 20 Flogger a las Kuriles, adicionales a los 20 que ya había allí, y decía que Tokio estaba al alcance de los aviones para bombardearlo.
sergiopl escribió:flanker33 escribió:P. D. - Por cierto, recuerdo una noticia en un número de la revista Defensa de hace muchos años, donde el titular era algo así como “Tokio al alcance de los Mig-23”, y explicaban la llegada de 20 Flogger a las Kuriles, adicionales a los 20 que ya había allí, y decía que Tokio estaba al alcance de los aviones para bombardearlo.
Esa misma era en mi opinión una pequeña manipulación: el MiG-23 no es que fuera un avión de ataque especializado (a no ser que se tratara de MiG-23BN, que lo dudo) y la distancia de Tokio a Burevestnik es de 1.200 km. en el límite del alcance ideal de un MiG-23 en hi-hi-hi, velocidad de crucero y sin mucha carga
Con introducir un combate previo a STRONG DETERMINATION entre una patrulla de F-15 americanos y unos MiG-23 que hacen CAP al SO. de Iturup... mas la "conspiración" dentro de la JSDF, asunto resuelto. Los Eagles regresan a la base y sus pilotos comentan: "abatidos 4 MiG-23 que realizaban una misión de ataque". Y el único testigo de que no era una misión de ataque es... Snowball
Una especie de incidente del Golfo de Tonkin versión 1989
y el porque de los 40 Floggers en mi relato, para ver que si en una revista especializada en temas militares, ya se ponían de los nervios con los Mig-23, que seguramente eran de la variante de caza, o en todo caso, aunque fueran BN, no tienen ni punto de comparación con los Tu-22M, imaginemos si se despliegan 9 Backfires en esa base (140 Tn de carga bélica de los 40 floggers contra 216 de los Tu-22M por ejemplo, amen de otras ventajas de los bombarderos).
, la idea que puse no está escrita en piedra, por supuesto. Si no os parece creible, darla por modificada (ahora no tengo tiempo de hacerlo en el relato), pero creo que como puse en el post de arriba, muchas veces la realidad (que puede ser más creible) supera a la ficción.
flanker33 escribió:Y si os gusta más cualquier otra explicación para lo de Japón, me parece bien
(se siente, no hay amarilla ).
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados