Yamato Vs. Iowa: choque de titanes

[el ultimo de baler]

Dios....Yo no queria volver.

Pecador, pero como yo bien disfruto leyendote, te perdono

primero que el bindaje del Iowa para ese entonces no era tan reforzado como lo es ahora que esta a punto de convertirse en museo,

Una pregunta ¿cuándo se les aumentó el blindaje a los Iowa?

[Mauricio]

Además de llevar la ingeniería naval a su máximo exponente, el buque líder de la clase Yamato incluía una serie de características que lo hacían incluso más destacable, como el sistema de inundación selectiva de compartimentos, que permitía compensar cualquier brecha en el casco, lógicamente, con un ligero hundimiento, y hasta ciertos límites.

Es que simplemente NO ES CIERTO que la clase Yamato fuera el máximo exponente de la ingeniería naval.

Hipertrofiado no es sinónimo de avanzado. Tecnológicamente sufrían de varias taras en relación a los Iowa. Taras que en realidad hubieran sido decisivas en un combate.

Su blindaje fue diseñado para soportar el combate con otro buque que portase unas piezas artilleras de su mismo calibre, pese a que no existía ningún otro en el mundo, a excepción de su gemelo, el Musashi.

Sin embargo era penetrable por la artillería de 16" de los Iowa.

La realidad es que los Japoneses nunca tuvieron las fundiciones necesarias para hacer grandes piezas de blindaje necesarias para aprovechar el potencial de un cinturón acorazado como el que el diseño permitía. La coraza de los Yamato estaba hecha de muchas partes más pequeñas y en toda estructura son las juntas las que suelen fallar.

El Yamato fue además objeto de constantes mejoras en su artillería antiaérea.

Un refit mayor... e inclusive así la artillería A-A era mediocre. Los Iowa tenían mucha, mucha, mucha mejor defensa A-A. La pieza Americana de 5"/38 calibres era la mejor pieza A-A de su día y además estaba guiada por el Mk.37 que era por amplia diferencia el mejor FCS de toda la guerra. Y por añadidura el US Navy tenía acceso ilimitado a espoletas de proximidad. O sea... no solamente podían disparar muchos más proyectiles por unidad de tiempo que el Yamato, sino que lo hacían con precisión infinitamente superior y con espoletas de proximidad.

ok en parte estan las actualizaciones del Iowa, el problema de este es mucha velocidad, la da cierta ventaja, pero eso no significa que gane la contienda,

Correcto, el factor determinante de la contienda sería que tiene un radar mucho mejor y más preciso que permite corregir el tiro inclusive a la distancia máxima de disapro. En cambio el Yamato no podía ver a dónde disparaba a esas distancias.

Lo verdaderamente relevante es que el radar del Yamato operaba en ondas decimétricas, que no ofrecen la resolución angular necesaria para corregir el tiro artillero. El radar del Yamato alcanzaba para telemetría y basta. No tenía RPC (control radárico de precisión), en cambio el Iowa si. Y para remate los FCS Americanos contaban con elementos de estabilización que permitían mantener soluciones de fuego inclusive durante maniobras. En cambio ningún país del Eje llegó a tener tal tecnología... ergo, sus acorazados podían o maniobrar o disparar con precisión, pero no las dos cosas al mismo tiempo. En realidad no había color. Las ventajas del Iowa eran determinantes.

Pero la velocidad no es nada despreciable. Permite al comandante del Iowa acercarse y alejarse del Yamato cuando le provoque y sin que el Yamato pueda hacer NADA al respecto. O sea, es el Iowa quien decide cuándo se lleva a cabo el combate. Y no sólo decide cuándo, sino que puede mantener su artillería apuntada con precisión mientras se mueve a gusto por aquello de la superioridad del FCS.

primero que el bindaje del Iowa para ese entonces no era tan reforzado como lo es ahora que esta a punto de convertirse en museo, es mas apostaria que el si el Iowa tuviese un blindaje equiparable al yamato probablemente este ganaria.

Hace años que los Iowa son museos.

Con el blindaje que siempre tuvieron les bastaba para ganar al Yamato. La calidad de los aceros Americanos era muy superior a los Japoneses y además tenían la metalurgia y fundiciones para hacer partes más complejas y de mayor tamaño. Eso y las pegas de las granadas Tipo 91.

[reytuerto]

Hola Mauricio:

Sólo dos acotaciones a tu acertada intervención:

Es curioso que cuando se veía lo determinante que era el poder aéreo en la resolución de combates navales, los planificadores japoneses no hayan dado énfasis en modernizar a las unidades principales niponas con el soberbio cañón de 100/65, el único cañón que podría retar al 127/38 estadounidense (ojo, sólo cañón y montaje: el FCS es otra cosa) el titulo de mejor cañón de empleo doble de la guerra. Al final, de los buques grandes sólo el malogrado Taiho lo tuvo.

Tal vez, los únicos que podían acercarse a la metalurgia naval estadounidense fuesen los británicos. Los aceros navales japoneses estaban bastante a la zaga, no sólo en las cualidades intrínsecas del acero, sino especialmente en la extensión de las planchas. Un abrazo.

[Kalma_(FIN)]

Y alemanes, estimado Reytuerto. La siderurgia alemana era de muy buena calidad y tanto el Wotan endurecido como el Krupp cementado -Ambos utilizados en el Bismarck- fueron de los mejores disponibles. Otra cosa es que en lo referente a guerra naval estuviesen pesimamente distribuidos de forma que ese blindaje de primera calidad no pudiera ser aprovechado: Verbigracia, con impactos a media/larga distancia en donde los proyectiles caerian con mucha elevacion.

[reytuerto]

Importante omisión... es que siempre me queda el mal sabor del acero alemán de los últimos años de la guerra . Un abrazo sabatino (aunque no por eso menos laboral, aunque la lluvia me ha espaciado los pacientes y me permite disfrutar un poco de la conversación).

[Mauricio]

Importante omisión... es que siempre me queda el mal sabor del acero alemán de los últimos años de la guerra . Un abrazo sabatino (aunque no por eso menos laboral, aunque la lluvia me ha espaciado los pacientes y me permite disfrutar un poco de la conversación).

¿Sacando muelas entre intervenciones foreras?

Es curioso que cuando se veía lo determinante que era el poder aéreo en la resolución de combates navales, los planificadores japoneses no hayan dado énfasis en modernizar a las unidades principales niponas con el soberbio cañón de 100/65, el único cañón que podría retar al 127/38 estadounidense (ojo, sólo cañón y montaje: el FCS es otra cosa) el titulo de mejor cañón de empleo doble de la guerra. Al final, de los buques grandes sólo el malogrado Taiho lo tuvo.

Realmente lo es, cuando justamente era la Armada Imperial la que parecía en principio entender la revolución que las operaciones aeronavales representaban. Luego de anotarse un golazo espectacular en Pearl Harbor... fueron a dejar sus propios acorazados con medios A-A mediocres...

[Kalma_(FIN)]

En mi humilde opinion....Que pese a ser en efecto y seguramente el arma aeronaval de la Nihon Kaigun la mejor depreguerra, con mayor desarrollo en sus tacticas y buenas monturas,para su estado mayor no habia cambiado la percepcion de buscar un "encuentro definitivo" al estilo Tsushima,con su gran repercusion , algo para lo que la aviación era solo un recurso auxiliar para debilitar al enemigo primero y aplastarlo despues.Lo mismo se puede decir de un arma submarina poderosa, con grandes submarinos de gran autonomia,pero mal utilizada, en contraste con el brillante desempeño del "Silent Service" de la US Navy en el Pacifico; Los japoneses los pretendian como exploradores y tambien apoyo auxiliar de esa "batalla definitiva" donde el papel predominante lo iban a tener grandes acorazados.Grandes acorazados que luego se podian permitir mover muy poco, lo que les hizo racanearlos hasta el final para poder mantener siempre una linea de batalla "fuerte" capaz de presentarse a ese combate definitivo.

[Apónez]

Hablando de cañones navales ¿en que puesto colocarías Kalma a los 133/50 de los acorazados británicos de la clase Rey Jorge V?

[Kalma_(FIN)]

No sabría hablar de puestos, lo que si creo es que tenian problemas derivados de una municion posiblemente demasiado pesada para una artilleria DP,aun habiendose concebido como el calibre más pesado posible con la ligereza suficiente como para ser bien manejada manualmente por el tripulante promedio; La torreta tenia tambien problemas de espacio que acabo resultando en peores ratios de disparo y velocidades de elevacion, reduciendo por consiguiente la eficacia del montaje frente a aviones que cada vez se preveian mas veloces. Los ingleses anotaron estas deficiencias, que corrigieron con el rediseño de torreta DP que se ve en el HMS Vanguard en su calidad de KGV agrandado; En este caso eran mas espaciosas y todos sus servicios asociados estaban muy mejorados.

En cualquier caso, no sabria yo que decirte con respecto a clasificaciones.En artilleria DP en el primer puesto coloco a los montantes de 5"/38 de la USN coincidiendo con los compañeros.Tambien coincido con ReyT en su apreciacion sobre la calidad del Type 98,aunque aqui habria que añadir dos puntos mas, primero el citado sobre que hay que englobar en la comparacion a los FCS,y segundo que hablamos de artilleria de doble proposito, planteada tanto como arma antibuque de segunda fila como para cazar pájaros.Eso supongo que quizas explique el hecho de que las piezas utilizadas para DP en los acorazados fuesen de 127 mm, al parecer algo cortas de potencia, resultando en poco alcance y altitud.Y eso dejando a un lado los sendos mamotretos de 6.1" que tambien llevaban sólo los Yamato en concreto, teoricamente tambien para DP.Los franceses creo que con sus DP de 130 mm embarcados en los Dunkerque tenian similares problemas por peso completo del sistema, aunque no he leido mucho sobre ellos. Los alemanes no utilizaron artilleria DP en sus acorazados distinguiendo funcionalmente artilleria secundaria de artilleria AA (El SK C28 de 150 mm y el SK C33 de 105 mm),aunque el concepto DP debia introducirlo operativamente el nuevo C/36 de 150 mm que portaron los Narvik y debian llevar los SP1; Sin embargo nuevamente era un calibre muy pesado para pegas AAA a mi humilde entender, y de eso trata el concepto de artilleria DP,de compromiso entre lucha ASuW y AAW, de potencia y pegada de superficie y de velocidad de elevacion,angulo de elevacion, cadencia de tiro...Y por supuesto FCS fundamentales al constituir sistemas de armas mas o menos avanzados. En ese ultimo aspecto los brits tambien los tenian muy buenos, sin desdeñar tampoco a los franceses que quedaron en manos de la Francia libre y fueron refiteados con sistemas de la misma calidad.

[reytuerto]

Hola a todos:

Hay una cosita que a veces se nos pasa: la estandarización. Mietras los brits tenían el 5.25/50 en sólo 3 clases de buques (King George V, Dido/Bellona y Vanguard), y la otra pieza comparable la 4.5/45 en 5 buques grandes (Renown, Valiant, Queen Elizabeth y Ark Royal), 2 clases de portaaviones (Illustrious e Indefatigable) y sólo 1 clase de destructores, los Battle; el 5/38 estuvo en todos los acorazados nuevos (3 clases), buena parte de los acorazados modificados, todos los cruceros nuevos (2 clases de pesados, 3 clases de ligeros) y 2 clases de destructores (y tratándose de clases yankees, hablamos de muchos buques y aún más cañones)!

Si a eso añadimos que en contraposición a los montajes individuales de 4.5, instalados sólo en los destructores clase C y los Battle del segundo lote, el montaje único abierto Mark 21 estuvo en todos los destructores más antiguos y prácticamente todos los portaaviones, y los montajes cerrados Mark 30 navegaron en los Benson, Livermore, Fletcher, los DDE Ruderdow, y la versión un tanto más antigua la Mk 25 equipo a los destructores Grideley y Dunlap, veremos que el grado de estandarización de montajes, cañas de repuesto, FCS, munición, espoletas fue altisimo. Saludos cordiales.

[capricornio]

Interesantísimo el debate que teneis y al que por desgracia mis conocimientos no me permiten participar en cuestiones técnicas. Pero hay un condicionante que creo que se olvida en este hilo. En especial los defensores del modelo norteamericano. Una de las ventajas argüidas es la mayor precisión en disparos a larga distancia por su mejor radar y dirección de tiro. Incluso se ha puesto el ejemplo del boxeo y el púgil más pesado pero que combate vendado.

Pero, los acorazados japoneses tenían hidros a bordo. ¿Este sistema no cuenta a la hora de evaluar capacidades? Se me ocurre que con ellos se pueda corregir el tiro a grandes distancias.
¿Hasta que distancia era efectiva la AAA del Iowa? ¿Podían fuera de ese radio ser efectivos en corrección de tiro los hidros de los Yamato?

No debemos olvidar en este análisis los medios aéreos a bordo de los acorazados como extensores del alcance efectivo de la artillería de los mismos. No dejan de ser otros sensores más. Unos medios OTH de la época.

Saludos

[jesus gaytan]

Pero, los acorazados japoneses tenían hidros a bordo. ¿Este sistema no cuenta a la hora de evaluar capacidades? Se me ocurre que con ellos se pueda corregir el tiro a grandes distancias.
¿Hasta que distancia era efectiva la AAA del Iowa? ¿Podían fuera de ese radio ser efectivos en corrección de tiro los hidros de los Yamato?

No debemos olvidar en este análisis los medios aéreos a bordo de los acorazados como extensores del alcance efectivo de la artillería de los mismos. No dejan de ser otros sensores más. Unos medios OTH de la época.

Saludos

En este punto tienes mucha razón, sin embargo no hay que olvidar por ejemplo que para las fechas de la batalla de Leyte, por dar un ejemplo, la Armada Imperial ya no contaba con pilotos capacitados en número suficiente e inclusive los aviones de los navíos fueron solicitados por el ejército de tierra para ayudar a repeler la invasión de los americanos. A ese grado cayó la capacidad japonesa aérea.

[el ultimo de baler]

El Iowa tiene dos posibles repuestas a la direccion de tiro por parte de los hidros del Yamato:
Una, su propia dotacion de hidroaviones, que sin necesidad de entablar batalla aerea con los japoneses podrían molestar bastante.
Dos, espoletas de proximidad y una vez más direccion de tiro por radar.
En Okinawa se derrribaron kamikaces hasta a 8.000 metros de distancia así que los hidros japoneses deberían cuidarse mucho de acercarse.
Además hay que considerar las dificultades intrinsecas a la operacion, opticas no especificas, turbulencias, etc.

[capricornio]

El Yamato podía llevar creo hasta 7 hidros y el Iowa 3 si no me equivoco. O sea que en ese aspecto habría superioridad numérica clara del japonés, que podría sostener su observación del blanco rival con una persistencia que posiblemente el norteamericano no pudiera. Por otra parte el elemento traido a colación es que el Iowa podría golpear más eficientemente desde su máximo alcance por el radar, con capacidad de penetración por la energía del proyectil, y que el Yamato en esas circunstancias por óptica y radar no sería igual de eficiente.

Pero una observación y corrección adecuada dada por los hidros, permitiría al Yamato golpear desde una distancia a la cual el Iowa no le alcanzase, pues su mayor calibre de artillería principal le permitiría un mayor alcance.

Si desde los 8 km de distancia que mencionas como radio efectivo de la AAA (se me antoja mucho), se puede reglar el tiro de manera efectiva desde un hidro, es algo que ignoro, de ahí el plantearlo. Pero si la respuesta es afirmativa, entiendo que el único recurso que le queda al Iowa es aprovechar su mayor velocidad para poder alcanzar la distancia de tiro eficaz contra su rival japonés y no permitirle nunca alejarse más de ella. Pero como mínimo, el Yamato tendría oportunidad, en ese escenario, de golpearle impunemente entre la distancia a su máximo alcance y la distancia del máximo alcance del Iowa. Y a partir de ella, de golpearse mutuamente, con la diferencia de que el japonés lo haría con un calibre mayor contra una coraza mejor y el americano con un calibre menor contra una coraza peor.

Saludos

[VULCANO]

Muy interesante el debate.

Yo lo que veo es que se está sesgando mucho el debate. Es decir se están buscando las mejores condiciones favorables al Yamato de forma que se anulen todas las ventajas tecnológicas del Iowa.

Tiene que ser combate a pleno dia, sin niebla, sin borrascas, con la mar en calma, que el tiempo atmosférico permita el uso de los hidros, etc. etc. ya solo falta que le demos al Yamato barlovento y el sol a su favor.

Si se lo ponemos todo así tan a huevo al Yamato pues si tendría posibilidades de vencer.

De todas maneras y siguiendo con el simil pugilístico; los grandes "mastodontes" del boxeo como Willard o Primo Carnera fueron vencidos sin dificultad por boxeadores más pequeños que pegaban fuerte y rápido sin dejarse alcanzar por la fuerza bruta -pero lenta- del coloso.

Yo apuesto por el Iowa. Para mi el Yamato solo poniendo todos las circunstancias a su favor y con suerte podia salir vencedor.