no se de que ciste se hable ma no entiendo que signidfica el echo de illamar una persona edoardo..bueno sera umirismo ispanico que no accabo de entender..
No, se trata simplemente de que tu nick original era Edoardo, así que para que nadie se confunda así te llamamos ya que manejas siempre los mismos argumentos y llevas como 8 encarnaciones sucesivas. Claro que a la personalidad de Edoardo le encantan los cambios: Un dia era un veterano con 20 años de servicio en la MMI, al dia siguiente era un veterano del Esercito en Afganistán, al dia siguiente es piloto, al dia siguiente es....
a cambio con estos 1000miliones de euro nosotros contribuimos a la construction y al desarollo..por cuanto pequegno pero lo hacemo..en que contribuio espana con el aegis?
En nada.
Pero no decimos que el AEGIS es nuestro. El F-35 fundamentalmente va a ser montado en italia (Que es la verdadera razón por la que ustedes desembolsan 1000 millones de €, y no porque el caza sea italiano ni de media OTAN...En la practica es un caza USA, salvo por unas pocas cosillas de las que se encargan los brits), en los destinados para AMI y MMI y poco más. Decir que por eso italia "manifiesta su independencia" como si ustedes hubiesen desarrollado el avion en solitario es de risa.
Es como si nosotros dijesemos que el Harrier AV-8B + es un caza español (O italiano), dado que tanto España como Italia si contribuyeron al proyecto, pusieron dinero y tuvieron cadenas de montaje para producir el avion, y que esos proyectos "manifiestan la independencia" de España....
O la misma historia para los F-5 producidos bajo licencia por CASA en los años 70, o por establecer un paralelismo los F104 italianos de Aeritalia.
Sí, Italia tiene más capacidad industrial que España, bastante más. Pero tampoco nos pasemos.
algunos de estos ingeneros son los mismo del ran..
Vale, y algunos de los que diseñaron el SPY-1 estaban tambien en los SPS-52 que usan los destructores de tu país, hasta antes de ayer la ultima linea, y tambien en los SPS-48, y en los SPG de control de tiro (Que es lo que son los RAN). ¿Y que?
El hecho es que las técnicas que ahora utiliza el EMPAR, con una antena rotatoria mas pequeña y con muy inferior potencia de pico al SPY-1D...Las utilizaba el SPY-1A hace casi 30 años (Embarcado, claro esta, porque de prototipo lleva mucho mas).
madurez operativa?a qual combate o a qual guerra participo el aegis?
Si, madurez operativa por llevar 27 años de operaciones. 27 años de maniobras, 27 años de decenas de CSSQTs con media docena de tipos de drones distintos derribados en distintos perfiles de ataque en distintos ambientes de ECM, miles de misiles lanzados (¿Cuando pasaron o pasaran los PAAMS por algo semejante?), y 27 años de despliegues, derribos inclusive, tanto en fallos (Como tu cansina y repetitiva mencion al Airbus iraní en un asunto que tuvo que ver con muchisimas mas cosas que con la calidad del AEGIS en su version Baseline 0 y SPY-1A...Como fallos de inteligencia y fallos de identificacion IFF...Habria que ver a cualquier otro buque en la misma situacion a ver qué pasaba) como en derribos "legitimos".
No hay color en lo que eso permite a la hora de hacer crecer un sistema de combate frente a adversarios que en esas maniobras siempre están buscando precisamente cómo superar esos sistemas. Y por favor, no sean ilusos, si US tiene un sistema de combate que no funciona tienen suficiente crédito como retirarlo de circulacion, y no lo han hecho...
malvinas..echo con las tipe 21,22,y 42.osea buques ingleses que tambien preferieron el paams..aunque con radar distinto del empar..
Netamente superior al EMPAR tambien, quieres decir...Porque mal que bien al menos es un AESA, cosa que el EMPAR no es....
Y en cuanto a que los brits escogiesen el SAMPSON es como no decir nada, porque resulta que SAMPSON lo desarrolla BAE. Esto es, ellos como ustedes compraron los equipos de su casa para dar de comer a sus ingenieros, al margen ya de que en los años 90 se planteasen la posibilidad de que los TRM pudiesen obtener mayor potencia de la que se alcanzó en la realidad; Nosotros nos limitabamos a comprar, y comprando no hay color.
Fijate que USA es el pais con diferencia que mas gasta en defensa del mundo, que está siempre al tanto de mantener su hegemonia y sorpresa... Sigue construyendo Burkes. Y esos Burke van a seguir siendo la primera linea en AAW incluso con DD(x) mediante, y no van a dejar de serlo hasta la llegada de los CG(x), que esos sí que van a ser la auténtica revolucion.
Chico, que no hay color, que ustedes usan dos radares rotatorios -tiempos muertos y peor seguimiento de calidad, sensibilidad a jamming, a clutter y peor RCS con la unica ventaja de poder tener mejor horizonte radar al poder colocar el EMPAR mas alto-, tan PESA el MFR como el SPY (Que es fijo), y de una resolucion muy inferior, y de una potencia muy inferior en el caso del radar de control de tiro...No porque los ingenieros italianos o franceses sean bobos, sino porque cuesta CARISIMO desarrollar un bicho estilo SPY-1D que ademas ya era la culminación de la tecnología de los PESA...¿Y por qué resultan ahora incluso mas baratos los AEGIS?Simple, porque ese enorme esfuerzo de inversion en R&D lo hicieron a comienzos de los 80...Ahora lo han distribuido en decenas y decenas de unidades, cosa que ustedes que iban a lo sumo a por 4 buques por marina que se quedaron en dos no podían lograr...
mediante entrenamiento y entrenamiento..
Entre otras cosas y durante 30 años mas que los yuropeans...Y sí, eso es lo que les ha dado lineas y lineas de código, experiencia y optimizacion...
si ma entre los paises desarolladores ay uno en particular (uk)que es el ultimo pais que afronto un enfrentamiento naval...
Te lo vuelvo a repetir. ¿Y?
UK, a diferencia de Francia o Italia (Cuestion de $$$) ha apostado por una tecnologia (AESA) que es el futuro en este tipo de sistemas, lo que le permite adquirir Know How para futuros desarrollos propios en el campo, y ademas da de comer a ingenieros en su propia casa, lo que no haria si comprase el SPY-1. Así es perfectamente entendible su decision (Igual que la francesa o italiana). Además, PAAMS buscó la adaptacion a un "fusilamiento" de AShM rozaolas desde el inicio, no por nada empezó a desarrollarse como dos décadas despues que el AEGIS. Es normal que en ese sentido tenga ventaja con esa filosofia de los radares light colocados a mayor altura para un mejor horizonte y no es casualidad que el SAMPSON esté colocado tan alto (O el EMPAR, solo que este es tan pasivo como el SPY, de inferior resolucion, muy inferior potencia y de una sola cara con peor seguimiento de calidad asociado)....Eso les supuso problemas y habría mas de lo que hablar, pero es totalmente comprensible lo hecho por UK.
Pero aun contando con las ventajas de los AESA en cuanto a control de haz, y en cuanto a que en el SAMPSON su gran altura le da un gran HRE...El techo sigue estando en 25 W para los elementos T/R del SAMPSON y en densidad contando con los 2500 modulos eso queda lejos de los 6 MW de potencia de pico que tiene de músculo un SPY, eso sin contar con que sigue siendo una antena rotatoria (aun en configuracion back to back) frente a 4 antenas planas con lo que eso conlleva...
Insisto otra vez para que te lo aprendas, los yanquies que llevan ya muchas décadas llevando la delantera a Yurop , que gastan mucho mas y empezaron a introducir sus radares de barrido electrónico en los 60 con sus ejemplos realmente evolucionados a principios de los 80 consideraron que los Burke que cerraban la serie llevasen AESA como radares multifuncion, los que se denominaron SPY-1E , que debian tener el mismo numero de elementos que el SPY-1D (4352), trabajando en la misma frecuencia (y en la misma que el SAMPSON, banda S) y aspiraban a obtener prestaciones más o menos equivalentes a las del SPY-1D pero con la ventaja ademas de estar asociados a un array activo (técnicas de control de haz y ventajas, fundamentalmente en ECCM y degradación progresiva de las prestaciones de la antena en lugar de perdida total). Concluyeron que el techo tecnologico no iba a permitir niveles de potencia para TRMs semejantes ni en sueños y por tanto siguieron produciendo los SPY-1D(v), superiores en practicamente todo, probadísimos y más baratos.
en futuro aesa
Si...Pagandoselos, algo así como una o dos décadas despues de que lo hiciesen britanicos o alemanes...
Y hasta que no consigan niveles de potencia mucho mas altos para los TRM la cosa va a estar complicada...
solo por el alto cantitativo de armamento
Y por llevar un AEGIS de gama alta con su SPY-1D (v), Baseline VII y 3 Mk99 aunado a esas armas, lo que les hace el mejor combatiente de superficie individual, en general.
por el momento ay 1 gp y una asw en construction 4 ordenadas y quedan 4 que por el momento solo se an planificato..
Ah, pues eso, señoria no hay mas preguntas.
De las 10 FREMM que tendrá Italia solo hay 4 garantizadas a añadir a las 2 Horizon, y España tiene 5 F-100, 4 en servicio desde hace ya bastantes años y una 5ª en construccion de hace años a añadir a las futuras F110 ...de las que es cierto no se sabe aun numero.
O sea, 6 (Horizon + FREMM) vs 5 (F100). Teniendo en cuenta que España gasta bastante menos en defensa como bien has dicho creo que no está nada mal. Y mucho me temo que es un conjunto netamente superior en defensa AAW en cuanto a lo que permite por volumen de cobertura y distribucion...
por cierto quando la planificacion de la primera f310?
Las F310 llevan años en servicio con la marina noruega...
de verdad?de qual enfrentamiento salian los ee.uu?
De 30 años de ejercicio, y con despliegues continuos en el Golfo Pérsico y en el Adriatico. En todas esas ocasiones se desplego el AEGIS...Los yurop-radars no.
question de tiempo..
Lo dicho entonces: AEGIS es de calle mas maduro.
a mi opinion las f100 con el an spy 1 tengon una capacidad de descubierta a corto y medio y esa lo rinden simples fragatonas que hacen defensa de zona a una mather ship(el pda en ese caso)ma no estan capacidada de operar en solitario como un verdadero caza porque le falta un radar de surveillancia de largo alcance como el radar 3d de los doria.
Menos inventos. El SPY-1D asume ambas funciones.
Otra cosa es que eso esté lejos de tu imaginacion con el modesto EMPAR como radar multifuncion....Y que sea necesario un radar enorme en banda L dando vueltas muy lento para decir al EMPAR donde tiene que mirar y así permitirle girar a 60 rpm (Porque si no, con una sola cara, el seguimiento de calidad iba a ser bastante pobre; Al girar mas rapido pierdes en capacidad de exploracion volumétrica y se puede seguir un numero inferior de blancos con lo que se pierde notablemente en capacidad de control aereo, es optimo para aplicaciones defensivas).En el caso de las FREMM que comparas a las F100 (
) ese S1850M para asumir tal funcion ni siquiera existe...
Otra cosa tambien es que la banda L ofrezca mejor penetracion climatica que la banda S y eso permita mayores alcances al SMART-L y al S1850M que al SPY-1....Pero el Delta tiene más que suficiente alcance trabajando con la banda S como compromiso (Entre aplicaciones de busqueda de largo alcance y control de fuego), sin lugar a dudas y no hay que olvidar que esa ventaja del SMART y S1850M viene a cambio de sacrificios (degradacion de RCS, radar rotatorio, etc).
por mi una bazan son como las fremm con el saam esd..osea a mi opinion la orizon no es la unidad ideal por la comparacion con las bazan..ma la fremm si..
No, unas FREMM son mas bien comparables a las F310...Y casi que las F310 vuelven a darle de sopas con honda por motivos que ya se han explicado varias veces en este foro, al menos en lo referido a AAW.
Si una F100 ya le da de sopas con honda en muchisimos aspectos a una Horizon en la mayoria de prestaciones puramente técnicas la comparacion con una FREMM sí que es verdaderamente injusta...
pues no me parece que actualmente sea mas ligero..
Te parece que son tipos de casco distintos. Impresionante que Edoardo el marino de larga experiencia no sepa esto a estas alturas.
Ni tampoco de la tralla que les han dado a los Ticonderoga.
que tonteria es como decir..quantos motorola startak se an vendidos hasta ahora y quantos i pad..si uno tiene mas de 20 anos y el otro recien accaba de salir como puede tener mas mercado?
No. Cuando las F100 se entregaron a la Armada Española el AEGIS SOLO se habia exportado a Japón (Ese pais que aspiraba tambien a comprar F-22).
Fue despues de su adquisicion por la AE, coincidente con cuando los Burke se habian construido como rosquillas para la USN y sus precios habian bajado notablemente, cuando los clientes subieron como la espuma, con las F310 noruegas como hermana menor ASW de las mismas F100, con SPY-1F, con los KDX-III de la Armada Koreana, con los DDG Atago como complemento a los Kongo de la JMSDF, y con los DDG Hobart de la RAN que...Sorpresa, son F100.
Por supuesto USN los ha seguido produciendo como churros.
Ah! Y se me olvidaba que los japoneses tambien estan actualmente construyendo una nueva serie de destructores ASW con AEGIS y SPY-1F(V).
Conclusion: No hay color.
pues que raro que paises como algeria,tuquia,grecia y vuestros amigos de marueco se esten interesando.. aunque solo la primera con el paams empar..
Entendí, solo los primeros compraron y compraron SAAM y no el PAAMS, SAAM es lo que interesa a todas las demas, basicamente por ser mas asequible.
usted crees que no es asi?
No solo creo, es una mentira que ya te he rebatido y que no por repetirla se va a convertir en realidad.
y con una gran esperiencia en enfrentamientos navales..que digo malvinas..
noo de mas..irak y iran..paises con armada igual a 0,0..ma por favor..seamos mas realista esperemos y miramos los resultado..basta con el chauvinismo
¿Qué chauvinismo, si mi pais no desarrolla el SPY-1D ni el AEGIS como sí lo hace el tuyo con el EMPAR?
Ah si, ya entiendo, el típico chauvinismo europeo que se cree que lo suyo es lo mejor del universo, y que todo lo yanqui es propaganda de Hollywood, sin darse cuenta de la triste realidad de que a nivel Hardware han desarrollado un producto que es inferior a aquel con el que ya contaba la US Navy hace 27 años...Y a nivel software es evidente que no cuentan con ordenadores ocenteros...De madurez y de mejoras continuas de Baseline 0 a 7 en todo ese tiempo por supuesto no hablamos...
si ma con radares,sonar,armamento ecc made in usa
Exacto.
..por de mas las australianas se construien en australia..el gobierno australiano solo a copiado el proiecto de las f100
Lo que ya es un exito mayor que el de cualquier PAAMS. Pero sobretodo es un nuevo exito del AEGIS frente al nulo exito comercial de PAAMS. Aunque no es de extrañar tampoco si se tiene en cuenta que hasta 2010 no han alcanzado IOC, casi cuando la USN se dispone a tener IOC para los SM-6 (Nuevamente para los AEGIS, of course), y lleva años teniendo SM-3 ABM que aumenta las muy completas capacidades de sus destructores...AEGIS, cosas todas ellas con las que una Horizon no puede soñar. Tampoco vamos a mentar la flexibilidad que ofrecen los Mk.41 a dia de hoy con los destructores AEGIS (Que tienen capacidad para SM-2, ESSM, SM-3, RUM-139 ASROC, TACTOM y en un futuro SM-6; Se especuló incluso con la posibilidad de que pudiesen emplear GMLRS) y la cantidad de armas que permiten almacenar sus 48 celdas frente a las 48 de las Horizon...
En fin Edoardo...Lo dicho. Bien por desarrollar vosotros ese radar, esos misiles y esos sistemas de combate, ojala nosotros tuviesemos esa capacidad más alla de aportaciones simbolicas. Como no la tenemos, y nos vamos a limitar a comprar...La cosa en la decada de los 90 estaba meridianamente clara, por eso se tomo la decision que se tomó, y ahora a nivel prestaciones sigue estandolo, por eso se siguen vendiendo buques con AEGIS.Y en cuanto a prestaciones, si no me vas a hablar de potencia de emision, tamaño electrico de antenas o cosas similares, simplemente dejalo.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Porque creo mas bien que la cosa en este asunto va mas bien por IFF...
Estas hablando de UNA CLASE DE BUQUE en particular que son los Tico, no todos los AEGIS...
