Armada de Italia

[Malcomn]

perdon queria decir la f110

Notese que ya empiezan los tipicos errores de Edoardo confundiendo los barcos.

Ains... si es que el mismo nos lo dice.

[justok]

perdon queria decir la f110

Notese que ya empiezan los tipicos errores de Edoardo confundiendo los barcos.

Ains... si es que el mismo nos lo dice.

primero no siy edoardo y tu ademas de toda la discusion para sobre esta tonteria?venga ya..

Pues explícalo, ¿por qué el AEGIS no puede hacer frente a misiles rozaolas?, ¿por qué a tí no te conviene? (porque en los test lo hace).

siempre a tendi problema nunca e dicho qe no pueda hacerlo..y negarlo es inutil..lo esplico?ya lo esplique varias veces..que es a causa de la posicion de sus antenas.y el decir que la de las f100 sean posicionadas mas en altura me sabe siempre a tonteria(ya anticipo la respuesta a tu demanda)porque la distancia en mettros no es tanta comparada con la de burke y tyco

No veo por qué EEUU no va a vender el SM-6,

ee.uu nunca vende tan rapidamente productos nuevos..y algunos ni se atreve a venderlo..despues de quantos agnos recibiste la autorizacion a a dquirir tohmawak(que tampoco ve servi de nada porque hasta ahora no se adquiri ninguno)

y España estará mal economicamente (Italia tampoco "tira cohetes"),

nadie esta bien en este momento tamooco italia ma no me compare la situacion de paises como espana o grecia o portugal y irlanda con la de italia..por los echos a parte la economia te resulta que italia invierte mas del doble en defensa y que ademas cada vez que hace una inversion es economia que se mueve porque da dinero a mucha empresa nacionales (finmeccanoca,fincantieri,beretta,benelli ecc)el gobierno espanol que ayuda da a la economia nacional adquiriendo misiles echo en ee.uu?cuestrana meno..ma no ayudan la economia y en tiempo de crisis es siempre mejor decar la pasta en casa..y italia puede hacerlo en el campo de la defensa porque tiene multinacionales muy floridad..espana no..

Y como ya me he cansado de "trollerías",

seguro que si accaba de escrivirlas te vas a relajar mas

[sergiopl]

seguro que si accaba de escrivirlas te vas a relajar mas

Ay, Edoardo, Edoardo...

El que necesita una tilita eres tú, "amico"

¿No te crees lo de la altura de las antenas de la F-100?, pues bueno, tú mismo. Incluso unos metros suponen una diferencia de millas en HR. Juega un poco con esto, a ver si te entretienes y dejas de "trollear"

http://radarproblems.com/calculators/horizon.htm

Sobre la venta de material, mira lo que hemos tardado en tener los ESSM... no hay nada que indique que no pasará lo mismo con los SM-6 (bueno, salvo en tu imaginación).

Y por cierto... para hacer frente a la "acuciante amenaza marroquí" tenemos mas que suficiente (que no salga alguno diciéndome que han vuelto a pedir la "liberación" de Ceuta y Melilla, por favor ). Casi prefiero que el gobierno no se gaste el dinero que no tenemos para "tenerla mas larga" que los italianos, con los que nuestra única rivalidad es futbolística.

PD: Cuanto patriotero anda suelto por el foro... ¡hasta los importamos oiga!

[Kalma_(FIN)]

si pero qual gueras?

¿"qual gueras" han pasado las Horizon?

Edoardo, no seas pesadito. El "nucleo duro" del sistema de combate AEGIS lo tiene a partir de lineas y mas lineas de código, de algorítmos que le han sido añadidos a raiz de la experiencia en esos 27 años con decenas de CSSQT, centenares de maniobras, miles de misiles lanzados y varios despliegues. ESO es lo que da una madurez, de Baseline 0 a Baseline 7, que PAAMS simplemente NO tiene.

La madurez operativa del AEGIS no tiene comparación con ningún otro sistema de combate de similares caracteristicas, sencillamente porque les lleva décadas de ventaja. Y quien se empecina en no verlo es, simplemente, que no tiene ni idea de cómo funcionan este tipo de sistemas de combate.

volvemos al ejemplo startak-i pad?

No, es mezclar churras con merinas. Cada buque AEGIS INDIVIDUALMENTE ha pasado una CSSQT para comprobar su cualificación de combate, donde tienen que derribar una serie de drones en distintas condiciones, con distintos patrones de ataque, y distintos niveles de interferencias electrónicas, etc. Y eso es mucho más de lo que va a pasar cualquier buque con PAAMS, seguramente porque los paises que producen el PAAMS no tienen dinero como para montarse ese tipo de simulaciones. USA sí, y las CSSQT se hacen en USA precisamente porque se comparten con los DDG que van saliendo del horno. Supongo que esto tambien formaria parte del negocio a la hora de adquirir buques AEGIS.

Lo cierto es:

1.- El EMPAR se configuró como un Phased Array pasivo por consideraciones económicas, y emplea la misma tecnología que los SPY-1D.

2.- Habiendo establecido ese primer punto, el EMPAR es menos potente que el SPY-1D (150 kW de potencia de pico contra 6 MW....48 veces menos potente... ). Seguramente la razón de esto es, simplemente, económica, y es que no hay que olvidar que todo el esfuerzo en R&D para los SPY-1 se hizo hace ya treinta años y se ha visto amortizado con cerca de un centenar de unidades...

3.- El EMPAR tiene menor resolucion que el SPY-1D (Bastante menor tamaño de su unica antena frente a las del SPY-1D; Emite a mayor frecuencia pero esto no es suficiente).

4.- Por consideraciones económicas en el desarrollo de las Horizon, el EMPAR se presenta como un radar de una sola cara, necesariamente rotatoria. Esto implica tiempos muertos por rotacion, mayor sensibilidad al clutter residual, y mayor vulnerabilidad al jamming a través de los lóbulos laterales, además de degradación de la firma radárica de las Horizon. Lo unico bueno es que no tiene demasiada importancia, porque contando con ese limitado set, y si se queria un AAW de "primera division" era imprescindible el S1850M. Y aparte de la cuestion de alcance y de la mucho mejor penetracion climatica de este monstruo rotatorio en banda L (Una cara plana, muy muy grande, rotando a baja velocidad...Me da la impresion que eso debe reflejar la señal como una catedral), gracias a su mejor potencia y menor frecuencia de operacion, esto se debe a que aunque para funciones de exploracion volumetrica el EMPAR puede rotar a mas baja velocidad, como a 15 rpm, lo que le permite seguir muchos mas blancos...No hay que olvidar que eso implica peor tasa de refresco si se encontrase en la perspectiva de funcionar como radar de control de fuego...

5.- El SPY-1D no tiene ese problema, el SPY-1 escogio la banda S como compromiso entre resolucion -banda X- y alcance -Banda L-, puede gozar de un alcance mas que suficiente para la exploracion volumetrica gracias a sus hasta 6 MW de potencia, tiene una gran resolucion con antenas cada una con mas del doble de elementos que la antena del EMPAR, y al estar en 4 caras fijas no tiene que preocuparse por la velocidad de rotacion -barrido mecanico- y el numero de blancos que pueda seguir segun esta...¿El S1850M llega "algo" mas lejos merced a su banda L de mejor penetracion climatica?Tal vez, pero no olvidar que eso lo obtiene a costa de sacrificios en RCS -Y no hablemos de posibilidad de fallos en servos-, y el tener esos alcances "algo" mayores no tiene demasiada aplicacion para ellos...

6.- Aunque al AEGIS se le suele criticar la necesidad de iluminar a sus misiles de guia semiactiva -SM-2 y ESSM- en la fase de homing terminal -Con lo que dependiendo del tiempo necesario por blanco e iluminacion y del numero de iluminadores a bordo se obtendra la cadencia de tiro del sistema-, para esa continua preocupacion por los AShM este punto NO tiene aplicacion. La iluminacion de onda continua es SOLO necesaria en la fase final de vuelo de los SM-2...Contra blancos a GRAN distancia. ¿Por que? Simple, por el error angular que tiene TODO procesador de cualquier radar a la hora de estimar la posicion del blanco...Eso supone que cuanto mayor sea la distancia, ese error traducido a la realidad supondra una ventana de indeterminacion cada vez mayor y AQUI es donde entra la iluminacion de onda continua para CONFIRMAR donde se halla este blanco...

Pero a distancias del orden de 30 kilometros, HRE tipico de los buques AEGIS para AShM, NO es necesaria la iluminacion de onda continua...La intercepcion es segura empleando guia por comandos en exclusividad.

Al margen de esa consideracion se pueden recordar dos cosas, una, que los SM-2 Block IIIB tienen seeker terminal IR ademas del semiactivo, lo que para ciertos tipos de blanco y en ciertas situaciones les puede permitir actuar con independencia del CWI incluso a gran distancia. Dos, los SM-6 ERAM de proxima introduccion en la US Navy a la panoplia de armas de los AEGIS, demostrando que estos estan muy lejos de dar los ultimos coletazos, incluyendo seeker radar activo pero conservando los semiactivos para mayor robustez siempre que sea posible emplear la iluminacion, de muy superior alcance a los Aster 30 y que como viene en el marco de las capacidades NEC/CEC va a dar posibilidades que hasta hoy eran simplemente ciencia ficcion: Fragatas que pueden atacar blancos fuera del horizonte radar, siempre en combinacion con medios AEW u otros buques con CEC que sí tengan ese blanco en el horizonte.

En el caso de los Aster 30 es teoricamente factible que puedan atacar a blancos fuera del HR tambien, al ser de guia terminal activa. Lo que no sé es si eso la Horizon de turno es capaz de contarselo al Aster, disparandolo contra un blanco que no ve con la informacion que tenga del EH101 AEW de turno para que el Aster active su seeker cuando salga del horizonte de la H, como un Burke si la tiene para decir lo propio al SM-6 que viene preparado ex profeso para esa interoperabilidad.

7.- Palia sus limitaciones en el EMPAR en cuanto a control de fuego -y guia por comandos- el hecho de que sus misiles son puramente activos y no tienen que preocuparse por guiar tan bien sus misiles, porque estos encenderan su seeker en cuanto tengan alcance y actuaran solos. Pero con esto hay que tener cuidado, porque en entornos cargados de ECM las pequeñas antenas de un Aster son mas sensibles a las interferencias que el CWI, por no hablar por supuesto de la propia guia por comandos.

8.- Es por eso por lo que los primeros misiles con guia terminal activa radarica del sistema AEGIS, los SM-6 ERAM, van a conservar un seeker semiactivo para blancos dentro del horizonte radar, quedando reservada esa guia terminal activa para enganchar y atacar a blancos fuera del horizonte mediante CEC y enlace con algun medio AEW externo...Algo, por cierto, que no se si tienen previsto cosa similar las Horizon como dije antes.... lo que UNA VEZ MAS le da ventaja al AEGIS en cuanto a capacidad de crecimiento futuro, y en un futuro que va a comenzar casi de inmediato. Las Horizon son unas recien nacidas y sin duda veran desarrollos de nuevos tipos de municiones, pero como no es seguro que esas las adquieran todos los paises usuarios del PAAMS, y va a ser por un numero relativamente pequeño de unidades, tardaran en estar listas.

En cuanto al mismo armamento AAW principal y ya que lo mentamos:

9.- Los Aster son misiles muy ligeros, endiabladamente maniobrables y rapidos...Pero esto es consecuencia principalmente de esa misma ligereza extrema. ¿el truco? Mas que misiles en el sentido tradicional de la palabra, se basan en grandes boosters que les impulsan inicialmente y les dan una tremenda energia. ¿Desventajas? A cambio de esa agilidad que les puede permitir acertarle mejor a los misiles enemigos, tienen la necesidad manifiesta de acercarse mucho mas a ellos que un SM-2 o incluso un ESSM; Tanto un Aster 15 como un Aster 30 tienen una cabeza de guerra citada en tan solo 13 kg de HE, frente a 39 kg de HE para el ESSM o 97 para el SM-2, estos ultimos con una cabeza tan potente que incluso se plantearon variantes del SM-2 como misil de ataque a tierra...Respectivamente 3 y 7 y pico veces mas potentes. Eso logicamente implica "blast radius" significativamente mayores y que no exista tanta necesidad del impacto directo sobre el objetivo -Pese a lo cual las F100 ya han conseguido en sus CSSQT varios impactos directos sobre los drones...-. Por tanto en esa agilidad misma les va su propia efectividad, cosa que no ocurre tanto para los SM-2 o ESSM, con menos capacidad de G,s pero mas pesados y de un alcance significativamente mayor:

El SM-2 Block IIIA/B tiene un alcance publico en España de 148 kilometros, frente a los 120 kilometros que citan de alcance para el Aster 30 sus fabricantes. El ESSM tiene 55 kilometros de alcance, frente a los 30 kilometros citados para el Aster 15, su "equivalente" de autodefensa.

Ese alcance da un area de cobertura nuevamente algo mayor para los buques AEGIS de gama alta -esto es, con Deltas o Victors y SM-2- que para los buques con PAAMS, y para las F100 sobre Horizons o T45. En un futuro los AEGIS tienen el SM-6 ERAM como capacidad de crecimiento, lo que va a incrementar el alcance a mas de 100 millas nauticas -Mas de 180 kilometros y probablemente mas de 200- con capacidad gracias a las capacidades CEC de enganchar blancos por debajo del horizonte radar, de CERO a 30000 m...Brutal volumen de cobertura. Como dice Sergiopl ya estan en pruebas y en unos pocos años los empieza a desplegar la Navy. ¿Que van a ser muy caros y nosotros todavia no?Hombre claro! Pero las F100 tienen la capacidad de operarlos y las Horizon no, y las F100 en un futuro podran adquirirlos y operarlos, y las Horizon no. Por supuesto que es posible que en un futuro se desarrollen mas tipos de misiles de la familia Aster...Pero es evidente que eso no va a ser en un plazo medio. De momento bastantes problemas estan teniendo en sacar a gran escala los Aster 30 -Los carisimos Aster 30- como para pensar en nuevas aventuras que permitan un salto como el que los SM-6 ofrecen...

Y es que nuevamente comprar a USA tiene sus ventajas. ¿Por que?Por la de años que llevan produciendo SM-2 en distintas variantes, repartiendo sus costes entre miles de unidades y probando ellos cada mejora y cada innovacion...Con el SM-6 con el tiempo ocurrira lo mismo. Sin embargo cualquier mejora en los Aster solo se amortizara con las unidades que compren Francia, Italia y UK, y eso queda MUY lejos de la escala USA...A añadir Japon -6 DDG AEGIS a añadir a un numero ¿5? de DD ASW que llevaran el AEGIS con SPY-1F-, España -5 F100, y veremos lo que llevan las F110-, Korea -3 KDX-III y 6 KDX-II que usan SM-2 y para los que se han planteado iteraciones con SPY-1F que posiblemente no lleguen a nada por cuestion de pasta-, Australia -3 Hobart y piensan en un cuarto- y Noruega -5 F310-. Simplemente no hay color. Tampoco mencionamos las capacidades ABM de los AEGIS gracias a su radar, y a los misiles ya desarrollados y operativos para tal fin...

Ah! Casi se me olvida. Otro de los inconvenientes de los misiles pequeñitos pero con grandes boosters...Son esos mismos boosters. Estos son la razon por la que los Sylvers no admitan mas que un misil por pozo, sea cual sea. Eso es lo que implica que los 48 pozos de una F100 den mucho mas de si que los 48 pozos de una Horizon o un Daring; Una F100 puede llevar un SM-2, -O SM-3, o SM-6-, por cada pozo, o 4 ESSM. Eso implica que una F100 puede tener facilmente una configuracion de 32 SM-2 y 16*4= 64 ESSM, totalizando 96 misiles....El doble a lo que tendria una Horizon con un mix de 32 A30 y 16 A15, o 16 A30 y 32 A15. Los brits para los Daring ya han decidido que no van a adquirir un solo Aster 15, que los 48 misiles que llevaran seran Aster 30 para aprovechar esa capacidad, que nos puede parecer sobrada pero es modesta; Menos mal que en el caso de las italofrancesas existe la posibilidad de ampliar a 64 las celdas para mejorar las cosas, pero eso significa tambien mas dinero...Y aun asi la flexibilidad de las F100 la seguiria haciendo bastante competitiva frente a las 64 celdas que seguirian permitiendo un silo, un misil.



Por otro lado en cuanto a esto de la flexibilidad no vamos a aburrir otra vez al personal con que los Mk41 pueden llevar YA cosas como TACTOM y ASROC...

eso que es una lista de los ipotetico desvantaje del paams?es la respuesta a la mi cierta lista de defectos del aegis que puse en mi mes precedente?

Mas quisieras que fuesen hipoteticos... Son tan reales como la vida misma.

Excelente porque son italianos y franceses, ojala mi pais hiciese algo asi. Pero no lo hace, y limitandonos a comprar, en prestaciones, no hay color.

si seguimos la discusion asi es inutil seguir..lo repito seguimos comparand un producto nuevo con uno que tiene mas esperiencia(en entrenamiento)es obvio que por el momento tiene mas mercado.

No es que tenga mas mercado, es que el mercado del PAAMS a dia de hoy es, simple y llanamente, nulo, frente al notabilisimo exito comercial que lleva el AEGIS en los ultimos 10 años -que es cuando llegaron las F100-.

4+1 F100 para la Armada Española
+2 Atago para la Armada Japonesa -A añadir a 4 DDG Kongo con los que no contamos porque se adquirieron en la decada de los 90 y estamos contando con los buques que han venido despues de la botadura de las primeras F100-
+ 5 F310 Fridtjof Nansen para Noruega
+ 3 KDX-III para Korea del Sur
+ 3 Hobart para la RAN
-A futuro + 5 19DD para la Armada Japonesa-

Frente a 0 contratos para el PAAMS, y solo UNO -1- para el SAAM, ganado ademas por los franceses y no por los italianos -Igual que el de los griegos que ha quedado en suspenso, mucho me temo-, y aun no materializado. Es verdad que en mi lista se incluyen 10 buques -Fridtjof Nansen y 19DD- que no llevan lo mas "heavy" en AEGIS, pero aunque lleven SPY-1F en lugar del SPY-1D, llevan el MISMO sistema de combate AEGIS....Con las FREMM sucede lo contrario, llevan EMPAR, pero no PAAMS, sino el mas barato y simple SAAM. A añadir, ademas, que las FREMM previstas para exportar -La unica para Marruecos, y las congeladas para Grecia- no llevaran EMPAR.... Sino el frances Herakles.

Es verdad que son mas nuevos, es verdad que ya tendran años para seguir vendiendose, pero por ahora es evidente que al igual que a la AE, AEGIS convence mas a quienes se limitan a comprar....

Como tu mismo decias...Menos chauvinismo, que hace daño.

[ASCUA]

1.- El EMPAR se configuró como un Phased Array pasivo por consideraciones económicas, y emplea la misma tecnología que los SPY-1D.

Voy a matizarte un poco maestro, porque a veces al generalizar, pues caemos en pequeñas inexactitudes:

Ruego silencio, estas son palabras del mítico Pueba 09

Posted on 14/12/2002 at 14:41:28 by Prueba09

Lógicamente existen soluciones híbiras, donde se combinan características de arrays pasivos y activos. El SPY-1D es un ejemplo de ello, ya que no se puede considerar como un array pasivo puro. En el caso del SPY-1D lo que se hace es dividir los elementos radiantes en subarrays que son alimentados individualmente por TWT, de esta manera se conservan las características de alta potencia necesarias para grandes alcances y se logran una cierta capacidad de redundancia y suavizado de las variaciones de fase y amplitud inter-pulso

El PESA de los AEGIS es en puridad, un híbrido.
Al que los yankis ya trabajaban para pulirle defectos intrinsecos a sus caracteristicas... desde hace un porrón de años.

Tambien trabajan los yankis en pulirle a los AESA, en sus Zumwalt, su principal "defecto" hoy por hoy, que no hay manera de sacarles la misma potencia bruta que a un PESA. ¿Solución? Antenas grandes... y ni por esas pueden con los SPY-1D.

[European]

Las Fremm son 2 en construcion y 4 ordinate:

Numero Tipo Nome Anno comm. Base
F 5--? GP Bergamini 2012? Costruzione - sullo scalo
F 5--? ASW Margottini 2013? Costruzione - impostata 17-12-2009
F 5--? ASW da nominare 2014? Ordinata
F 5--? ASW da nominare 2015? Ordinata
F 5--? ASW da nominare 2016? Ordinata
F 5--? GP da nominare 2017? Ordinata
F 5--? GP da nominare 2018? Pianificata
F 5--? GP da nominare 2019? Pianificata
F 5--? GP da nominare 2020? Pianificata
F 5--? GP da nominare 2021? Pianificata

Hoy en dia estan seguro 2 Horizon + 6 Fremm + 2 De La Penne MLU.

http://digilander.libero.it/en_mezzi_mi ... penne.html

[Kaiser_87ct]

Las Fremm son 2 en construcion y 4 ordinate:

Como se nota donde hay un forista de calidad y que sepa lo que dice...

[Kalma_(FIN)]

Desde luego los Luigi Durand de la Penne son mis DDG favoritos de la anterior era...Se les ve bien poblados de electrónica, al igual que ocurre con las Horizon italianas y las infografias que se ven de las versiones italianas -ASW y GP- de la FREMM...

Para que no quepa duda decir que a mi las Horizon tambien me gustan mucho, e insisto, ojala mi pais fuese capaz de haber estado a la altura de desarrollar el EMPAR o un sistema de combate nacional. Pero AEGIS como dice el amigo Ascua es una bestia que llega hasta el punto de ser superior a los DD(x) con radares bibanda y todo...Con sistemas de combate mucho mas maduros y mucha mas potencia, dado que el esfuerzo por conseguir esa potencia se hizo ya hace muchisimo tiempo y la Navy se ha hecho con una gran cantidad de ellos reduciendo costes...

[santi]

Gracias, European. :noda: .

¿Se sabe en que ha consistido esa puesta en día?, aparte de la obvia incorporacion del RAN-40 en lugar del SPS-52....

Saludos

[European]

No se

El Sito del companhero Enrr por el MLU de los DlP:

Saranno inoltre le prime unità a ricevere la nuova versione del Teseo, la mk2/A, con capacità di land attack. Le ultime prove di qualifica del missile sono state svolte dal De La Penne il 19 novembre 2007.
Oltre al radar RAN-40L per nave De La Penne si installeranno 3 graduatori di spoletta e relativi kit di modifica per i cannoni Otomelara 76/62 SR.
Per entrambe le navi è stato annunciata l'istallazione, ed integrazione col Sistema Teseo MK2A di un sistema di fusione dati cartografici oltre all'ammodernamento del SdC e SIT.

http://digilander.libero.it/en_mezzi_mi ... penne.html

[santi]

Gracias por la respuesta, European.

Enrr es otro viejo conocido de esos foros de Dios y acostumbra a estar también muy bien informado de todo lo referente a la MMI. Su web es toda una referencia al respecto.

Por lo que entiendo, básicamente, se monta el RAN-40L como radar 3D en lugar del veterano SPS-52 (similar al que llevaban las Baleares y sigue teniendo el PdA), se integra el Teseo Mk-2A que creo que incorpora modos de ataque a tierra, de ahí la necesidad del "sistema de fusión de datos cartográficos", y se monta un kit de programación de espoletas para los 76SR, entiendo que para poder emplear las municiones Dart.

No esta nada mal ... a disfrutarlo

Saludos

[Malcomn]

E nuevo SAR AW 139 el helicoptero y los colores que lleva son preciosos.

Saludos.

[European]

Italy Navy Launches EU Operations Command Center
By TOM KINGTON
Published: 25 May 2010 14:13 Print | Email
ROME - The Italian Navy has launched a new land-based command facility that will be offered for use controlling European Union naval operations.

Established at the Navy's fleet command center at Santa Rosa, north of Rome, the new center has reached initial operating capability and will be fully operational in the first half of 2011, officials said.

The first EU-coordinated naval operation, Operation Atalanta, combating piracy off the coast of Somalia, is being run from Northwood in the United Kingdom.

Germany has also set up facilities to coordinate an EU naval operation.

"An operation like Atalanta could now be hosted by Italy," one official said.

Pending operations could justify multiple headquarters, a second official said.

Italian naval planners say the Italian facilities could host a core multinational staff within five days of the headquarters being designated to run an EU operation. A full multinational complement would be reached within 20 days.

Once fully manned for an operation, the headquarters would have a head count of 141, including 41 non-Italian personnel.

Likely missions could include separation of parties by force, stabilization, reconstruction and military advice to third countries, conflict prevention, evacuations and humanitarian operations assistance, an Italian naval document said.

The new headquarters will reach full operational capability when it moves into a new building at Santa Rosa, which is also set to host Italian fleet command functions hitherto hosted in a World War II bunker at Santa Rosa.

http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =SEA&s=TOP

[European]

Italy launches a versatile amphibious ship program


http://gb.zinio.com/pages/DefenseTechno ... 8279/pg-40


Los nuevos LHD de la MMI. Muy cerca en tamano de los BPC franceses y mas armado.

[Emile Zola]

Italy launches a versatile amphibious ship program

http://gb.zinio.com/pages/DefenseTechno ... 8279/pg-40
Los nuevos LHD de la MMI. Muy cerca en tamano de los BPC franceses y mas armado.

Salut camarade European, comment vas tu ?

Bueno, con unas 16 000 toneladas no alcanzarán los 21 300 T de los 3 BPC franceses, sin embargo me parece más avispado pedirse LHD-lógisticos de tamaño "razonable"pertrechados de sus propios armas de defensa, que lo elegido por Francia de tener buques enormes sin defensa propia y consiguiente 100% dependiente de una escolta ...

Así, lo digo : Enhorabuena a Italia por su "volontarismo marítimo"