Me gustaría poner la oreja en alguna de las muchas discusiones que deben de tener los "progres" y los, digamos, "asentados" en el Pentagono
.
Que sí los drones y helos serán el principal vector de los LCS y por eso mejor trimarán..., que sería un buque quizás más flexible para acoger futuros crecimientos de los drones.
O que si el trimarán es determinados casos no es "apto" como escolta convencional tipo Corbeta, ya que también deberían de poder con ese rol, y que eso del Litoral no es más que una moda, y se debería enviar a la CG para tareas de patrulla.
Y es que realmente hay algún que otro mundillo entre los dos..., y aún así no parece muy clara la cosa..., realmente saben lo que quieren?:conf:
Supongo que estas "batallitas de despacho" también podrían ser una de las razones del retraso...
Sería interesante ojear la "Final Proposal Revisions", y ver que cosillas quieren que les cambien (entre otras, si quieren cambios para "poder" meter otra cosa en lugar de los NLOS-LS si éste no sale adelante), ya que alguna que otra crítica ya se há podido leer por ahí.
Acerca del
NLOS-LS, yo tenía entendido que el Army se ha despedido del programa, pero que (por ahora) se hán reconducido médios a la Navy, y que el NLOS-LS, de ahora en adelante será más especializado para aplicaciones Navales, sin tener que ser compatibles con sistemas del Army.
Tras el estrepitoso fracaso en las pruebas del Army, no es que abunden precisamente las noticias sobre el programa...
Lo que parece claro es que si en lugar de los 45 PAM´s (entiendo que) en 3-4 Módulos de 1,75 x 1,15 x 1,15 c.u., piensan meter 1-2 VLS k41 cortos, se ván a complicar las cosas..., teniendo uno de estos 4,2 x 2,6 x 3,40..., requererían bastantes modificaciones.
Saludos