Un poco de seriedad, Nemo... lo digo de buen rollo.
En caso de que el 'leche' declarara independencia o referendum o dia del monaguillo, la respuesta será politica... no creo en nigun caso que sea bueno lanzar los tanques a las calles (ademas de innecesario) esas cosas ya no ocurren.
Tampoco creo que una reserva transitoria aporte nada... ni que haya guerra alguna que lo justifique. Si vamos por algun lugar de dios a guerrear y el ejercito profesional es derrotado (por agotamiento como en irak o en combate decisivo) habria que asumir las consecuencias politicas.
Una retirada a tiempo es una victoria. Ni en caso de guerra con marruecos podemos pretender invadir, ocupar y sostener el territorio marroqui, ese es el error de los americanos.
Habria que decapitar el regimen responsable del conficto (mohamed VI en este caso) y la corte militar, imponer la intervencion de la ONU con fuerzas de interposicion y pacificacion en el pais y colaborar en la estabilizacion del pais con un nuevo gobierno de integracion, dando la imagen ante el pueblo marroqui de que no es nuestro enemigo, suministrando mucha ayuda humanitaria y sin ser un ejercito de ocupacion.
Con una campaña sistematica de ataques aereos, una operacion terrestre que derrote al ejercito marroqui en los frentes creados (ceuta, melilla) y una moderada pero consistente demostracion de fuerza (amenazar rabat, tomar puertos o gaseoductos, abrir un frente al sur del pais con operaciones anfibias catapultadas desde canarias, etc, etc)
Para todo ello, nuestras FAS estan preparadas y no tienen rival en las FAS marroquies, pero pretender ocupar el pais al estilo irak convertiria las victorias tácticas en un gran error estrategico.
No se como he acabado hablando de este supuesto conflicto en un hilo que habla de otras cosas. mis disculpas, pero de una cosa se salta a otra y uno acaba diciendo su receta secreta para hacer bizcochos
Es que me temo que no has entendido mi mensaje. En ningún caso he hablado de ocupar territorio marroquí de forma permanente. He hablado de una guerra que puede durar varios meses, tras la cual (si ganamos, que eso habría que verlo) nuestras tropas volverían a las fronteras actuales. Puede que a ti te parezca una tontería, pero si la posibilidad de que exista una guerra con Marruecos es una tontería ¿me puedes explicar entonces por qué tenemos sendas brigadas en Ceuta y Melilla? ¿Y me puedes explicar por qué el Ejército español tiene (o al menos tenía) un plan denominado Ballesta? Si hubiera un enfrentamiento armado entre España y Marruecos (que no creo que se produzca, pero que puede ocurrir) no te quepa duda de que no bastará con enviar al frente un par de brigadas o tres, dada la superioridad numérica del Ejército marroquí.
Respecto al tema independentista, evidentemente no habrá que sacar los tanques a la calle ¿pero entonces me puedes explicar por que tenemos una brigada desplegada en las tres provincias vascas? Yo no hablo de sacar tanques sino de disuadir. Yo estoy convencido de que si los nacionalistas vascos no se han declarado ya independientes es por la presencia allí del Ejército, al respecto sólo hay que leer los discursos de Arzalluz y comporobar su obsesión con el Ejército español. En un libro del ex-coronel Martínez Inglés cuenta que cuando ha estado en alguna provincia vasca dando alguna conferencia, lo primero que le preguntan los "abertzales" durante el turno de preguntas es si el Ejército español está capacitado para impedir por la fuerza una posible secesión. O sea, que al menos ellos sí que ven al Ejército como un obstáculo para independizarse y es bueno que lo sigan creyendo (aunque los demás sepamos que no es cierto). Yo creo que mientras el Ejército español esté desplegado en estas provincias no será necesario sacar los tanques a la calle por el efecto DISUASORIO de su presencia allí. Y si sacas a los soldados de allí porque los tienes que llevar a otro sitio deberías sustituirlos por otros.
Me alegra que haya gente como tú que cree que todos los problemas se pueden arreglar con la política, negociaciones y buen rollito pero ¿entonces me quieres explicar por qué existen los Ejércitos?
Y para finalizar, yo creo que un post sobre creación de unidades de reservistas (y su posible utilidad) debe ir en un hilo sobre orgaización del Ejército.
EMpiezo por el final... el post que estaba fuera de lugar en este hilo era el mio... por eso me disculpaba. Lo que tu has escrito es correcto y esta en su lugar.
Yo creo que el ejercito en el PV hace lo que las visitas del rey, una labor institucional... presencia del estado y una [relativamente falsa] imagen de normalidad en esas provincias españolas (que lo son)
Creo que la secesion por la fuerza no existiria, si acaso la secesion forzada.
Creo que el gobierno en tal caso apelaria al aislamiento fisico (con la colaboracion de francia) a la mediacion y en ultimo caso al desarme de la artazaina (o como se diga) por la guardia civil y toma de los centros de gobierno y comunicaciones... y eso en ultimo lugar... los ciudadanos, en su inmensa mayoria tibios o contrarios a la secesion (aunque no lo creais) verian mal, muy mal, un secuestro de su libertad de accion... la presencia dle ejercito en las calles, seria contraproducente. NO olvidemos que en una deriva tan grave de la situacion hay que pensar en los dias, meses y años posteriores al hecho... si la sociedad vasca exige la secesion..la habria. Por eso es un problema socio-politico. En ningun caso creo en un operativo militar.
Respecto a marruecos... la disuasion de dos brigadas ligeras, sin misiles SAM de alcance medio, sin fuerzas acorazadas reseñables (tipo dos batallones leopard por plaza) y sin artilleria pesada (30 años con vetustos 155/23)
Admitamos que el ejercito en ceuta y melilla cumple muchas labores como:
-Un compromiso del estado hacia las dos poblaciones y sus gentes y una muestra ante marruecos de determinación.
-Mantener la pauperrima economia de las plazas y su censo (dependiente de militares y familiares)
-La defensa de los territorios ante movimientos encubiertos, revueltas internas de los musulmanes (muchos de ellos con nuestro DNI) orquestadas desde fuera, crisis humanitarias de refugiados, seguridad de instalaciones y asegurar el debido refuerzo desde la peninsula, llegado el caso.
-si estalla un conflicto serio, sostener las posiciones y proteger a la poblacion (anillo de seguridad) antes de que los refuerzos permitan operaciones de mayor calado (ofensivas)
En el caso mencionado, las fuerzas alli, desgastadas y necesarias para evitar acciones terroristas, infiltraciones, asaltos aerotransportados o de UOEs (mucho le concedo al penoso ejercito marroqui) seria no complementadas, si no completamente relevadas por otras.
EL objetivo, me repito, seria en ese caso envolver la cabeza del ataque enemigo, embolsarlo (y destruirlo apoyados en los medios aereos), irrumpiendo en la amplia retaguardia que se extiende tras el macizo montañoso y tomando poblaciones escudo , defendiendo en profundidad nuestros territorios y dejando madurar la derrota enemiga por via interna ....zarandeado, con poblaciones tomadas y con la poblacion carente de suministros o apoyo internacional, veo capaces a las cupulas militares profesionales, propensos a alianzas con españa vista la buena relaccion en ejercicios actualmente, derrocar al rey y sus secuaces y pidiendo la paz (no olvidemos que el conflicto solo estallaria como mascara de posibles y graves problemas internos de liderazgo, economicos o politiocs, como ascension de movimientos religiosos en un estado que es laico)
Ese es el fin de una operacion militar, convertir al agresor en aliado o al menos pacifico vecino, desarmado (que no venga francia vendiendo rafales a un pais agresor, que se le cae el pelo) y herido, pero estable.
Al estilo guerra del golfo (la primera) donde no se quiso tomar bagdad ni derotar a sadam, luego bush hijo, cabreado con lo de las torres olvido la leccion magistral de su padre.
NO deberiamos embarcarnos en lo contrario, una guerra como la del actual irak, de meses o años, llamando a la sociedad a coger las armas (reservistas o leva universal) por combatir en el desierto vaciando nuestras arcas y llenando nuestros cementerios. La derrota podria devenir en una grave crisis social , economica y politica. España no está preparada para eso.
Para terminar, que ya es hora, no es que confie en la alianza de civilizaciones de zapatero o sea un idealista... ni he puesto en duda el papel de los ejercitos. Solo digo que no somos el todopoderoso EEUU para llevar a cabo esas guerras imperialistas que hasta a ellos se les atragantan, vietnam, afganistan, irak...
Aprendamos la leccion, no??
Me parecen interesantes ambas argumentaciones, pero yo creo que una reserva siempre es necesaria, las unidades deben completarse, cubrirse sus bajas, atender a necesidades no previstas, .... Y siempre es bueno tener una base, unos cuadros, aunque sean muy incompletos pata formar nuevas unidades en caso de necesidad.
Sobre las unidades territoriales, yo creo que son necesarias porque no se puede dejar totalmente desguarnecido el territorio, por diversas razones, emtre ellas de moral y confianza de retaguardia. Tampoco eso significa pasear los M-60 por San Sebastián. De hecho la Guardia Civil es quien debe ocuparse de la labor del mantenimiento de la legalidad vigente en caso de intentos secesionistas y para ello cuenta con unidades de reserva. Pero el desguarnecimiento total del territorio nacional lo que si puede ser es una señal que anime a estos radicales a creer que pueden hacerlo.
Caló el chapeo, requirió la espada, miró al soslayo, fuese y no hubo nada.
De acuerdo totalmente con CVR y en desacuerdo en varios puntos con Roberto.
Veo que CVR ha comprendido el sentido de mi mensaje. Efectivamente, yo no hablaba de sacar los tanques a las calles de San Sebastian o Bilbao, sino de que la presencia del Ejército en todas y cada una de las Comunidades Autónomas garantiza la normalidad Institucional, y que si el Ejército debiera retirarse por los motivos que fueran, sería bueno que esas unidades fueran sustituidas por otras para seguir haciendo acto de presencia en esa Comunidad Autónoma. Por supuesto que la labor de mantenimiento de orden público en caso extremo deberia ser asumida por la G C y la P N, pero la presencia del Ejército tiene un efecto psicológico indudable. Un ejemplo: Cuando la Royal Navy decidió reducir sus unidades de superficie para construir sus nuevos submarinos nucleares, una de las unidades a suprimir fue el patrullero oceánico Endurance basado en las Malvinas, lo cual hizo pensar al gobierno argentino que los británicos no estaban muy interesados en seguir en estas islas y que en caso de invasión no irían a la guerra para conservarlas. Es decir, yo hablo del efecto DISUASORIO que ejerce la presencia de las FAS en ciertos territorios.
Respecto a lo que habla Roberto del penoso Ejército marroquí, hay que recordar que es un Ejército con experiencia real de combate en el Sahara (mientras que nuestra única experiencia en las últimas décadas es en operaciones de paz). Y además de combatir en el Sáhara los marroquíes han sido capaces de derrotar a Frente Polisario, que no hay que olvidar que era una guerrilla muy aguerrida y eficaz.
Si te refieres a los de brigada, aquellos que antes eran compañía de zapadores, parece que van a tener esa previa compañía más otra de especialidades, probablemente de máquinas.
Pues yo creo que necesitamos una actualizacion de la flota de vehiculos como el 80 % por lo menos, no se como no se rien de nosotros los americanos cuando nos ven en las misiones. Si es que al lado de ellos parece que vamos en monopatin. Este ZP nos deberia de subir el presupuesto para defensa porque es que al final vamos a parecer el ejercito de pancho villa
Que difirencias hay entre una unidad acorazada y otra mecanizada?
Saludos
Como un colibrí, volaria, como un aguila, mataría, como un halcón saltaría, como un buitre sobreviviría, como un paracaidista TODO lo haria. Seré Paracaidista cueste lo que cueste....
Como un colibrí, volaria, como un aguila, mataría, como un halcón saltaría, como un buitre sobreviviría, como un paracaidista TODO lo haria. Seré Paracaidista cueste lo que cueste....
Si que los tienen, pero porque una BRIMZ se compone de dos BIMZ (Batallón de Infantería Mecanizada) y un BICC (Batallón de Infantería de Carros de Combate).
La BRIAC tiene un BIMZ y dos BICC.
Saludos
y es mas facil, ¡oh España!, en muchos modos,
que lo que a todos les quitaste sola
te puedan a ti sola quitar todos
Si tercio no me dice que me equivoco, las BRIMZ si tienen carros, pero solo un batallón de los cuatro (los otros tres son mecanizados). En el caso de la BRIAC esta tienen tres batallones, dos de ellos de carros y uno mecanizado
