Unidad Militar de Emergencias - UME

Las tropas terrestres de España. Información e historia. Sus unidades FAMET, BRILAT, BRIPAC, UME. La Legión Española. Sus soldados y armamentos.
mash
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 65
Registrado: 03 Ene 2007, 02:06

Mensaje por mash »

Cadete89 escribió:Vamos a ver, que aqui se esta empezando a desmadrar el personal..


:shock:

Cadete89 escribió:
Los militares tienen una organizacion que es muy superior a la de la mayoria de los cuerpos civile, sencillamente porque disponen de una logistica mucho mejor organizada.


Los militares tienen una organización bien jerarquizada y estructurada, que sirve para ellos.
Tienen una cadena logísitca superior en medios.... pero para poder afrontar una emergencia, en los primeros momentos del impacto.... no.
Las unidades civiles son más ágiles, símple y llanamente por su ubicación geográfica y medios diseñados y adaptados a esa función (fijate y verás que las autobomba de la UME... no son vehiculos "de guerra")
El ejército es IMPRESCINDIBLE para el apoyo logísitico, albergue, control de accesos, aportar medios extraordinarios como maquinaria pesada, especialistas en Nuclear y Bacteriológico, grandes movimientos de personal e instlaciones.
Para el resto se han de complementar con las unidades civiles.
La rigidez de la organización del ejército le impide flexibilidad en ciertas tomas de decisiones, q los cuerpos civiles sí pueden. Y eso, amigo, se ve cuando has formado parte de algún CECOPI, donde si el mando de arriba no da la orden allí no se mueve ni el tato... otra cosa es q haya una iniciativa del veterano, etc, etc...
La cadena de mando del ejército es envidiable.... pero tb tiene sus contras. Por ello sólo pueden cubrir aspectos de la emergencia donde TODA su capacidad pueda ser desarrollada.
Me explico.
Para movilizar, como he oido en otros foros, un EMAT para cualquier catástrofe en un tiempo inferior a 3h en el centro de la capital de España, en plena plaza de Atocha, dónde no podían llegar ni as ambulancias por los atascos adyacentes, donde el helicópero sanitario se las vió y se las deseo para buscar una zona UTIL (me refiero a una zona donde fuera factible el acceso a los heridos, etc...) de aterrizaje.
En el caso de unas inundaciones, incendios de gran magnitud, y situaciones de emergencias donde se requiera muchos efectivos y organizados, con material excepcional, que no todas las Comuniadades Autónomas pueden permitirse (o no saben/quieren)... ahí sí.
Establecer cadenas de abastecimiento, albergue, redes de telecomunicaciones, seguridad..... en fin... la atención en grandes emergencias o catástrofes, no sólo es el momento.... es mucho más.... muchísmo más... no sólo es la intervención, es la prevención, el análisis, la reconstrucción....

Cadete89 escribió:Que vale, que los militares dependen del gobierno, del señor Presidente y del Ministro de Defensa, eso no te lo discute nadie. ¿pero a que no se le ocurre al señor Ministro ordenar a los militares que lleven a Canarias vehiculos y autobombas VACIOS de material y personal solo para que se vea como trabajan y hagan publicidad? Pues eso se ve en las emergencias.

... bueno... antes se enviaban a soldados de reemplazo SIN equipamiento y SIN formación adecuada para apagar incendios. Eso sí, muy disciplinados.

Cadete89 escribió:
Pongo los ejemplos que creo mas adecuados para ilustrar las situaciones, vale que en el 11M todo el mundo arrimara el hombro, y todos colaboraran. Pero hubo un descontrol tremendo, causado por las intromisiones directas de los politicos en la situacion: Del tipo, esas ambulancias fuera de ahi, que no son del municipio, y se tienen que ver las nuestras. Hablo de hospitales de campaña llegados con Proteccion Civil de ayuntamientos de 30 kilómetros de distancia, y que les hagan desmontarlo y llevarselo a otro sitio. Ambulancias sin usar y desperdiciadas, etc etc. Creo que estos politiqueos no ocurren en el ejercito.


Sobre como se intervino en el 11-m, 11S y 11J hay miles de foros abiertos, no quisiera extenderme en el off-topic. Sólo decir al respecto, que NUNCA nos vimos en algo similar.... y Dios quiera q nunca más. Pero para ser la primera, sólo (a mi juicio) fallamos en la noria de evacuación, ya q hubo hospitales saturados... y otros, como el de DEFENSA q estaban esperando heridos..... pues eso....
Cadete89 escribió:Que existen cuerpos que trabajan con gran profesionalidad, SI y muchisimos. Que los politicos impiden que se desarrolle al 100% su trabajo, SI.


mira en eso coincidimos... pero para mi TODOS los cuerpos son profesionales.

Cadete89 escribió:Aqui el que quiera entender que entienda, y el que no, que siga pensando que estamos en teletubbielandia.


Cadete89, hay cosas q mejorar, potenciar, limar e incluso eliminar. Pero dejarse llevar por el pesimismo, lo negativo, sin ver en lo que se ha progresado en este pais en la emergencia, sería un error.
No creo q tenga q descubrirte, q en este país, hay emergencias TODOS los días .... y realmente son grandes emergencias cuando salen por la TV. Si verdaderamente te dedicas a esto de las emergencias, lo sabrás y verás la de veces q se curra en situaciones kafkianas a veces con material adecuado y otras veces sin él, por que no se concebía que fuera a ser necesario comprarlo/tenerlo/usarlo. Y sin embargo hasta hace poco (9 años) los helicópteros eran algo de "ricos".... y hoy en día q casi todos tenemos... pues mira que hay veces q pienso que hay "demasiados" helicópteros para lo mismo (o demasiados contratos.... :twisted: )
Además en Teletubbielandia, creo q no había teléfono para llamar al servicio de emergencia en el caso de q esta ocurriera.... :wink:

Un saludo y no te cabrees.


- Dulce bellum inexpertis -
Gimenez
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 426
Registrado: 16 Ene 2006, 12:56

Mensaje por Gimenez »

Tardo en contestar porque uno tiene sus quehaceres.

Amigo tayun y el resto de los que estan "en contra" de la UME (entiendo hay matices y demas) yo no pretendia hablar de cabezoneria refiriendome a buestra postura, si no al comentario de muchos diciendo que si el dinero se deberia de haber invertido en material de la FAS y demas... esta mas que claro que tenemos posiciones enfrentadas y que para eso esta el foro, para debatir, no queria imponer ningun punto de vista respecto a lo que ceo se debate aqui ahora: ¿debe ser la UME militar?

Espero aceptes mis disculpas, sinceramente no pretendia mas que evitar el tener que seguir leyendo mesages en los que alguien dice "con ese dinero se podrian haber comprado mas helos, VAMTAC y o tros materiales..." siceramente ceo que todos somos conscientes que ese dinero habria ido para otras unidades de "emergencias" de otro estilo o formacion.

Terminando, ceo que es esto último lo que se debate, ¿se hizo bien en crear la UME o por el contrario se deberia de haber creado un servicio nnal. de emergencias, totalmente civil e incluso con la capacidad para desastres NBQ? Yo apuesto esta ultima via, aunque parezca mentira, por lo que decis vosotros los detractores (no resta personal al ejercito el mas contundente) si bien es cierto pienso que tampoco es ta horrible lo que tenemos ahora (UMilitarE)

Saludos


y es mas facil, ¡oh España!, en muchos modos,
que lo que a todos les quitaste sola
te puedan a ti sola quitar todos

"Don Francisco de Quevedo y Villegas"
VIRIATO
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 193
Registrado: 10 Ene 2003, 21:53

Mensaje por VIRIATO »

"Las fuerzas armadas son las fuerzas militares de un estado. Existen para favorecer la política exterior de su cuerpo diplomático, y constituyen el principal recurso de la defensa nacional. Constan de fuerzas militares y paramilitares. La fuerza armada es el empleo de las fuerzas armadas para alcanzar objetivos políticos.

El estudio del empleo de las fuerzas armadas es conocido como la ciencia militar. En sentido amplio esto involucra la consideración de ofensa y defensa en tres "niveles": estrategia, arte operativo y táctica. Cada una de estas áreas estudian la aplicación del uso de la fuerza para alcanzar un objetivo deseado."


Lo que antecede es una definición de Wikipedia. No es diferente de lo que siempre he creido y todavía creo.

La creación de la UME no me parece inocente. Es tergiversar y acostumbrarnos a ver lo militar como algo perfectamente prescindible. En estos momentos esa UME es militar y sin problema, mañana será UCE, unidad civil. Nadie nos sorprenderiamos.

Pero no es la única idea que de manera suave, pensamiento débil le llaman ahora, nos están introduciendo..."y no importa nada". :cry:


En un lugar de La Mancha
tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1935
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

Gimenez escribió:Tardo en contestar porque uno tiene sus quehaceres.

Amigo tayun y el resto de los que estan "en contra" de la UME (entiendo hay matices y demas) yo no pretendia hablar de cabezoneria refiriendome a buestra postura, si no al comentario de muchos diciendo que si el dinero se deberia de haber invertido en material de la FAS y demas... esta mas que claro que tenemos posiciones enfrentadas y que para eso esta el foro, para debatir, no queria imponer ningun punto de vista respecto a lo que ceo se debate aqui ahora: ¿debe ser la UME militar?

Espero aceptes mis disculpas, sinceramente no pretendia mas que evitar el tener que seguir leyendo mesages en los que alguien dice "con ese dinero se podrian haber comprado mas helos, VAMTAC y o tros materiales..." siceramente ceo que todos somos conscientes que ese dinero habria ido para otras unidades de "emergencias" de otro estilo o formacion.

Terminando, ceo que es esto último lo que se debate, ¿se hizo bien en crear la UME o por el contrario se deberia de haber creado un servicio nnal. de emergencias, totalmente civil e incluso con la capacidad para desastres NBQ? Yo apuesto esta ultima via, aunque parezca mentira, por lo que decis vosotros los detractores (no resta personal al ejercito el mas contundente) si bien es cierto pienso que tampoco es ta horrible lo que tenemos ahora (UMilitarE)

Saludos



Estimado Giménez, en ningún momento puedo aceptarte ninguna disculpa, ya que es absolutamente innecesaria. Ambos estamos en este foro para aportar y que nos aporten ideas, y eso es lo magnífico.

Mi particular posición respecto a la UME, y creo que la que se destaca de forma generalizada en el foro, no es la de posicionarme en su contra por sistema. Está ahí y por supuesto la acepto. Es más, me parece que era una entidad fundamental para el país. Como muy bien dices, hubiese sido absolutamente más partidario de una unidad nacional de emergencias de carácter fundamentalmente civil, con competencias sobre el resto de unidades participantes. Creo que las Fuerzas Armadas deberían servir como apoyo fundamentalmente logístico, además de las propias de sanidad, zapadores y otras similares, pero nunca como una misión principal. Pero con lo que ante todo me encuentro a disgusto, es con la forma en que soterradamente se han desvirtuado en cierta forma principios básicos de los Ejércitos. Siempre me parece más interesante sumar que restar, multiplicar que dividir, y esto último es lo que se ha hecho no con los medios materiales, personales o monetarios, sino con las bases y principios fundamentales. Lo queramos o no se ha menospreciado al resto de unidades militares, y lo que es tan importante o más, al resto de unidades civiles que tienen en las emergencias su razón de ser y existir.

Como debate, pues está muy bien. Me resultan extremadamente interesantes las aportaciones de todos y cada uno de los foristas, incluso aquellos con los que no estoy de acuerdo.

Un fuerte abrazo, compañero.


Staff
Recluta
Recluta
Mensajes: 6
Registrado: 04 Jun 2007, 16:07

Mensaje por Staff »

Pues parece que la actuación de la UME en los incendios canarios no ha impresionado mucho a los del ABC:

http://www.abc.es/hemeroteca/historico- ... 19833.html

http://www.abc.es/hemeroteca/historico- ... 59980.html


tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1935
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

Staff escribió:Pues parece que la actuación de la UME en los incendios canarios no ha impresionado mucho a los del ABC:

http://www.abc.es/hemeroteca/historico- ... 19833.html

http://www.abc.es/hemeroteca/historico- ... 59980.html



Este par de interesantes artículos vienen a decir lo que algunos ya comentábamos hace tiempo. De todas formas dejemos un margen de tiempo para que la unidad madure en sus procedimientos y actuación.

En cualquier caso, en ningún momento se les podrá reprochar nada a sus integrantes, ya que los problemas de la UME son fundamentalmente de fondo y no de forma.

Un saludo Staff.


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9399
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Pues parece que la actuación de la UME en los incendios canarios no ha impresionado mucho a los del ABC:


Ehmmmm

¿Y no te parece normal?

Es el ABC. Pregunta en la redaccion del pais y de "heroes" no bajan los epitetos. Pregunta en la redaccion de "El Mundo" y te responderan que todos eran gays y ademas drogadictos...

:mrgreen:


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1935
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

maximo escribió:
Pues parece que la actuación de la UME en los incendios canarios no ha impresionado mucho a los del ABC:


Ehmmmm

¿Y no te parece normal?

Es el ABC. Pregunta en la redaccion del pais y de "heroes" no bajan los epitetos. Pregunta en la redaccion de "El Mundo" y te responderan que todos eran gays y ademas drogadictos...

:mrgreen:


Supongo que a tí también te parecerá normal que algunas personas que no estamos imbuídos por ningún condicionante político, pensemos de una forma muy similar.

Pese a que estoy de acuerdo en lo que apuntas, ambas noticias, dejando aparte pullitas al Presidente, tienen bastante razón en lo que dicen.


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9399
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Yo creo que razon tienen, pero que el enfoque es tendencioso y "tira a dar". Que la UME no esta al pleno es conocido por todos como tambien es conocido que su adiestramiento no es completo. Bueno pues eso parece que ellos no lo comprenden. Tambien parece dar a entender que el hecho de que no se desplazasen alli todo lo que habia es un punto negativo. Pues dependera. Si el resto estaba en condiciones de desplazarse... Si el resto era necesario... Etc, etc.... La UME ya sabemos todos que va a constituir un refuerzo, una especie de reserva para cuando parezca que todo se va al carajo. Si han estado en Canarias es porque se ha hecho un esfuerzo para que este verano hubiera algo disponible adelantandose a todo. Por ejemplo, por estar preparados para este verano, no estuvieron preparados para atender en las ultimas inundaciones.... Cosa que tambien se les reprocho. O sea, que son culpables de no estar preparados de un dia para otro. Si esa es la acusacion es obvio que son culpables.

Queda el tema de como integrarlos en el sistema montado hasta hoy. Y creo que es un tema muy interesante y que tiene que tratarse, practicarse y aplicarse. Si ha habido fallos de planteamiento, cuanto antes surjan y se corrijan mejor. Y si algunas comunidades ponen trabas, cuando tengan un disgusto que se lo expliquen a sus electores. Porque aqui todo el mundo es nacionalista hasta que le hacen falta los generadores del Ejercito.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19464
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Mensaje por tercioidiaquez »

Los articulos citados son lisa y llanamente mentira. No es que esten malintencionados o con mala idea, estan mintiendo.
No estan contando como se ha desarrollado la activacion y la alerta de la gente, y lo peor es que si saben lo que ha ocurrido pero no lo cuentan.
El desarrollo de esta operacion ha tenido fallos; como no podia ser de otra manera, pero si se supiera realmente la velocidad con la que se ha reaccionado, y las medidas tomadas la gente no diria lo aue esta diciendo.
No interesa contar que se reorganizo rapidamente la gente que acababa de llegar de otros incendios, como el de cordoba, o de los nomadeos, si; esos que supuestamente la UME no realiza segun algunos.
No cuentan la velocidad con la que se dispuso de los Antonov para mandar equipo, porque no interesa.
Si algun militar esta contando realmente esas cosas a los periodicos deberia callarse porque o no sabe lo que cuenta o esta mintiendo; perjudicando a otros companeros.
Y el que me quiera creer que me crea.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Juan Sanchez
Sargento
Sargento
Mensajes: 215
Registrado: 07 Abr 2007, 13:12

Mensaje por Juan Sanchez »

tayun escribió:
maximo escribió:
Pues parece que la actuación de la UME en los incendios canarios no ha impresionado mucho a los del ABC:


Ehmmmm

¿Y no te parece normal?

Es el ABC. Pregunta en la redaccion del pais y de "heroes" no bajan los epitetos. Pregunta en la redaccion de "El Mundo" y te responderan que todos eran gays y ademas drogadictos...

:mrgreen:


Supongo que a tí también te parecerá normal que algunas personas que no estamos imbuídos por ningún condicionante político, pensemos de una forma muy similar.

Pese a que estoy de acuerdo en lo que apuntas, ambas noticias, dejando aparte pullitas al Presidente, tienen bastante razón en lo que dicen.


Con el debido respeto y sin ánimo de polemizar, por lo que yo aprecio las opiniones en contra sobre la UME vienen de dos bandos o corrrientes de la opinión pública diferentes: los nacionalistas (Ibarretxe dixit) y los más derechistas que ven al ejército con un papel más tradicional (garante de las esencias de la patria, o algo así).

La gente más centrista (y centrada) somos patidarios de que el ejército se implique en la gestión de desastres por varias razones, entre las cuales está su preparación, profesionalidad, jerarquía, compromiso, estrategia y equipamiento, cosas que no son extrapolables a un cuerpo civil.

Un saludo.


Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él. Tampoco una verdad puede transformarse en error cuando nadie se adhiere a ella.

GANDHI
mfer
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 190
Registrado: 21 Sep 2005, 10:09

Mensaje por mfer »

También con el debido respeto, por supuesto, y con ánimo de polemizar si hace falta -pero no llegando a situaciones amargas, por supuesto-: La contraposición entre nacionalistas y "de derechas" es falaz (por cierto: el tal Ibarretxe es nacionalista de derechas), aunque haya gente que esté interesada armar un lío con todas estas acepciones (es nacionalista de izquierdas todo el que sea nacionalista, excepto que sea nacionalista español, de derechas si lo es, etc.).
El Ejército no es garante de nada, porque no tiene poder de decisión, pero es un instrumento cuya función está contemplada en la Constitución, con los términos en que se expresa en ella y en las leyes y reglamentos que la desarrollan.
En cuanto a que los cuerpos civiles no tienen suficiente preparación, profesionalidad, jerarquía, compromiso, estrategia y equipamiento... bueno, creo que lo pueden tener o no en función de la atención que haya recibido su función por parte de los organismos de la Administración que deciden su estructura, funcionamiento y dotación (como las unidades del Ejército), no por ser civiles. Te aseguro que la Administración tiene una jerarquía totalmente homologable al Ejército.
Por cierto: el Ejército siempre estuvo ligado a echar una mano en los desastres, cuando era requerido para ello.
Me parece difícil justificar que tenga que ser militar una unidad especializada en desastres, cuando hay tantas por ahí, con más tradición (bomberos, unidades de rescate, protección civil, etc.), hay algo que no me "cuadra" (y que me hace sospechar que hay "gato encerrado") pero ya tengo suficientes "frentes" para abrir uno más.
Saludos.


tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1935
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

Amigo Juan Sánchez:

¡coñ*!, para no tener ánimo de polemizar no has dejado títere con cabeza. Me parece algo fuera de lugar el incluirnos a los que tenemos opiniones contrarias a la creación de la UME entre los nacionalistas acérrimos o la ultraderecha más trasnochada. Bueno, es una licencia que te permite el anonimato de escribir en el foro, pero te informo que si es algo que tienes por costumbre, es una costumbre muy fea. Lo de atribuirte el calificativo de "centrado", en fin..., que nos haces sentir unos descerebrados a los demás.

Siguiendo el hilo de atribuciones que repartes a diestro y siniestro, lo de repudiar de esa forma a las unidades civiles es otra salida más de tono con la que no estoy en absoluto de acuerdo, ni como militar ni como ciudadano.

Un saludo.


tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1935
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

tercioidiaquez escribió:Los articulos citados son lisa y llanamente mentira. No es que esten malintencionados o con mala idea, estan mintiendo.
No estan contando como se ha desarrollado la activacion y la alerta de la gente, y lo peor es que si saben lo que ha ocurrido pero no lo cuentan.
El desarrollo de esta operacion ha tenido fallos; como no podia ser de otra manera, pero si se supiera realmente la velocidad con la que se ha reaccionado, y las medidas tomadas la gente no diria lo aue esta diciendo.
No interesa contar que se reorganizo rapidamente la gente que acababa de llegar de otros incendios, como el de cordoba, o de los nomadeos, si; esos que supuestamente la UME no realiza segun algunos.
No cuentan la velocidad con la que se dispuso de los Antonov para mandar equipo, porque no interesa.
Si algun militar esta contando realmente esas cosas a los periodicos deberia callarse porque o no sabe lo que cuenta o esta mintiendo; perjudicando a otros companeros.
Y el que me quiera creer que me crea.



En ningún momento nadie esta hablando mal de los integrantes de la UME. Se trata de polemizar un rato y aprender lo posible de otras opiniones diferentes a la de uno. Aquí nadie se encuentra en posesión de la verdad absoluta, y de lo que generalmente se discute es sobre la idoneidad de la militarización de una unidad de este tipo.

Por cierto, me alegro de que hayas rectificado tu postura de no volver a pasarte por el hilo, pues suelo leerte con gran interés. Sin embargo, este regreso no ha estado a la altura de lo que todos esperamos de tus aportaciones. Mandar callar, llamar mentirosos y malintencionados a no se qué militares...en fín, que no es el camino.

Un saludo y bienvenido.


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9399
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

Me parece difícil justificar que tenga que ser militar una unidad especializada en desastres, cuando hay tantas por ahí, con más tradición (bomberos, unidades de rescate, protección civil, etc.)


El problema es que todos esos cuerpos se organizan a nivel local, con suerte hay segmentos a nivel provincial y si ya toca la loteria los hay a nivel autonomico. Nos falta el ultimo escalon que es el nacional. No tenemos ese escalon y que lo necesitamos es tan claro como que, como bien se ha recordado varias veces en este debate, al final siempre va el ejercito cuando la cosa se sale de madre.

Hoy ha habido un terremoto de magnitud 5. Un par de grados de magnitud mas y todos estariamos llorando porque la UME no esta terminada ni de equipar ni de adiestrar. Por supuesto, en costumbre muy española por cierto, es mas comodo acordarse de Santa Barbara cuando truena para completarla con un "A corrida acabada, todos toreros". Por suerte o por desgracia en este pais estamos en riesgos multiples de catastrofes y tal como evoluciona el Clima no parece que el riesgo vaya a disminuir. Cada diez años mas o menos nos toca inundacion de las gordas por mor de la gota fria de rigor, los veranos siempre hay dos o tres incendios que se salen de madre, y siempre dormimos con la amenaza del terremoto. Porque la cuestion al respecto del gran seismo no es si se producira o no. La cuestion es cuando se producira. Tal vez no lo haga en cien años o tal vez mañana me arrepienta de haber mentado a "la bisha", pero venir vendra. Y lo mejor es comportarnos como si fueramos uno de esos paises civilizados de Europa y estar preparados. A la UME le pasa como al resto del ejercito. Cuanto mas cara sale (por falta de uso), mas rentable es.

Y, por cierto, habria que ir pensando en incluir en la UME ciertos servicios como Salvamento Maritimo. Un servicio que se creo precisamente porque no habia UME y era necesario.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado